WebM project : un format vidéo libre pour le HTML5

Christophe Laporte |
Le WebM project est un projet soutenu par Google, Mozilla, et Opera. Leur objectif : mettre au point un nouveau format vidéo ouvert et gratuit. Ce dernier permettra bien entendu d'afficher des vidéos sur les navigateurs compatibles HTML5.

WebM utilise VP8 pour la vidéo et open Vorbis pour l'audio. Ce format pourra être utilisé par n'importe quel lecteur, y compris Flash. Google a récupéré le codec VP8 lors du rachat d'On2 Techchnolgies. Celui-ci est présenté comme offrant une meilleure qualité d'encodage : il donnerait des vidéos moitié moins lourdes que le H.264 à qualité égale.

Google, la fondation Mozilla, et Opera supporteront WebM dans leur navigateur respectif. Les dernières nightly build de Chromium et de Firefox le gèrent déjà. YouTube a commencé pour sa part à prendre en compte ce format.

Reste à savoir comment Apple et Microsoft vont réagir. Tous deux sont des fervents supporters du H.264. Récemment, Steve Jobs dans un de ses fameux courriels laissait entendre que Theora et plusieurs codecs open source allaient être attaqués en justice pour violation de brevets (lire : H.264 et Ogg Theora : la question des brevets). La guerre des formats vidéo ne fait que commencer !
avatar hok | 

Bravo Google et fuck apple de pas faire partit des partenaires au lancement.
Rien que le fait d'utiliser mkv rend le truc 2x meilleurs que .mp4 qui ne supporte pas les différentes pistes audio et sous titre.
En parlant de sous titre ils n'ont rien dit dessus. Quel format ?
De plus la licence pour vp8 est pas claire.

avatar makidoko | 

Si les promesses de VP8 sont tenues, ce seront les diffuseurs de contenu qui auront le mot final malgré les agitations de Microsoft et Apple. Ce sont en effet les diffuseurs qui paient la bande passante et qui ont tout intérêt à accueillir tous les navigateurs compatible HTML5 et pas seulement pouvant se payer le luxe de la licence H.264.

avatar davitron | 

Ce serait vraiment incroyable qu'un nouveau codec réduise la taille par deux par rapport à H264 tout en nécessitant moins de puissance au décodage.
Où est-il fait mention de ce rapport de 2 ?

La réponse d'Apple et des autres grands acteurs va être passionnante à suivre (avec un bon filtre à troll...)

Reste la question du décodage hardware.
Peut-être qu'OpenCL permettra d'éviter un décodage purement logiciel le temps que tous les nouveaux appareils intègrent le décodage hardware, si l'engouement gagne rapidement...
Ils disent que le décodage logiciel est peu consommateur, ce serait assez stupéfiant si c'était vrai...

avatar Zed-K | 

Excellente nouvelle.

Maintenant j'attends de voir quelle excuse va nous sortir notre bon Steve pour ne pas supporter ce nouveau codec, après s'être porté défenseur du web libre contre le vilain Flash =)

A moins qu'il accepte de travailler sur des puces de décompression VP8, qu'il en équipe iPod Touch, iPhone et iPad, et qu'il revoit le soft en conséquence... Et je ne parle pas de l'API et du hard de décompression matérielle sur les Mac.
Peu probable qu'il dépense autant de fric, de ressources, et se mette à dos une bonne partie des utilisateurs des modèles précédents (surtout pour le mobile, la décompression vidéo software c'est atroce pour l'autonomie) pour défendre le web libre...

PS:
Ça vaut aussi pour Microsoft et son Zune HD au passage, mais le nombre d'appareils en circulation est bien plus réduit, et ils n'ont (encore heureux, on ne les aurait VRAIMENT pas cru) jamais prétendu défendre les standards libres.

avatar lol51 | 

@davitron > où est-ce écrit qu'il faut moitié moins de puissance pour le décodage ? C'est écrit qu'elle est moitié moins [u]lourde[/u], donc que le poids est divisé par deux. Nul doute que la vidéo sera plus complexe à décoder que le h264..(mais ce n'est pas un problème avec une puce dédiée)

Comment Apple va réagir ? Bah.. ils vont s'y mettre aussi si la qualité est meilleure, et que le codec se démocratise....

avatar gloup gloup | 

Au niveau hardware, plein de constructeurs promettent le support… :-)))

avatar gloup gloup | 

Flash va le gérer aussi. \O\

avatar pseudo714 | 

Je ne comprends pas cette technologie pourrait remplacer Flash? ça ne gêne pas adobe? google a vraiment libérer le vp8?

avatar gloup gloup | 

Flash lit déjà le h.263 et le h.264, il lire aussi le webm. :-)

avatar Jashugan31 | 

@ Hok

Et bien... mieux vaut lire ça que d’être aveugle....
Le MKV est un conteneur: il n’impose pas de codec audio/vide. Les video MKV de bonne qualité sont le plus souvent encodé en ... h264...
Quand au format .mp4 je l’ai déjà vu ... c pas si courant... car c plutot l’extension m4v qui est utilisé par le conteneur du standard MPEG-4 dont fait partie h264...
Or les fichiers m4v gèrent tous à fait les pistes sons (4 il me semble), les pistes de sous-titres et les marques de chapitre et les méta-données... et ca marche nickel sur la plupart des lecteur h264 (VLC, iTunes, Quicktime, iPhone, ...) bref tu raconte n’importe quoi... selectionne mieux tes source, c tout...
Les fichiers m4v sont éditables avec Subler, sont générer avec x264 ou Handrake pour des sources depuis DVD ou BluRay (ce qui permet ensuite de les lire sous mac!!) on peut ajouter des sous-titres avec iSubtitle...

Et ça, ca existe déjà, pas quand un sois-disant super-codec (qui apparemment, ne serait même pas encore assez mature !!! ) sera complètement déployé avec les bon logiciel pour en produire et pour les lire (le codec seul ne suffit pas)

avatar Ast2001 | 

Les annonces sont d'importance aujourd'hui.

. Libération du VP8 et format WebM Avec Youtube en train de réencoder les vidéos
. Un store pour Chrome puis Chromium qui deviennent de + en + un OS à part entière (génial la démo Lego Star Wars en HTML5).
. Google Wave ouvert à tous

Et demain, les annonces sur Android.

avatar Aurélien3 | 

Et tout d'un coup la forte proximité entre Apple et Microsoft est révélée, même vision de l'informatique : privateur et monopolistique.

Et le plus intégriste dans l'histoire c'est bien Apple. Dommage j'aime bien leurs ordinateurs. Ils ont intérêt à faire des design et des fonctions vachement Wahou! parce que sinon ils vont clairement apparaître comme des dinosaures.

avatar Nicosun | 

C'est pas le mec d'Adobe qui quelques minutes plutôt a dit justement que google ne ferait pas ça ? Là je plane un peu :-)

avatar Zed-K | 

@ Nicosun :
D'après l'article c'est un des créateurs de Flash, qui est resté après le rachat par Macromedia mais parti moins d'un an après le rachat par Adobe.

Mais en effet il s'est planté en beauté =)

avatar davitron | 

[quote=lol51]C'est écrit qu'elle est moitié moins lourde[/quote]
Désolé je dois être fatigué parce que je ne vois pas où si ce n'est dans la news de macge. Mais ça ne dit pas d'où sort cette info. Enfin, les comparatifs sortiront bientôt...

Ce qui va faire raler Apple, au moins au début, c'est non seulement le codec qui remplace un codec dont il espérait sans doute percevoir des royalties après y avoir investi, mais aussi le conteneur mkv qui remplacerait celui de quicktime utilisé avec le mp4...

On y vit une époque passionnante.

avatar TixXxu | 

Ex-Adobe, il est plus a la page apparemment ^^

avatar hok | 

WebM = FAIL

[quote]
Overall verdict on the VP8 video format

Overall, VP8 appears to be significantly weaker than H.264 compression-wise. The primary weaknesses mentioned above are the lack of proper adaptive quantization, lack of B-frames, lack of an 8×8 transform, and non-adaptive loop filter. With this in mind, I expect VP8 to be more comparable to VC-1 or H.264 Baseline Profile than with H.264. Of course, this is still significantly better than Theora, and in my tests it beats Dirac quite handily as well.

In terms of decoding speed I’m not quite sure; the current implementation appears to be about 16% slower than ffmpeg’s H.264 decoder (and thus probably about 25-35% slower than state-of-the-art decoders like CoreAVC). Of course, this doesn’t necessarily say too much about what a fully optimized implementation will reach, but the current one seems to be reasonably well-optimized and has SIMD assembly code for almost all major DSP functions, so I doubt it will get that much faster.

Finally, the problem of patents appears to be rearing its ugly head again. VP8 is simply way too similar to H.264: a pithy, if slightly inaccurate, description of VP8 would be “H.264 Baseline Profile with a better entropy coder”. Though I am not a lawyer, I simply cannot believe that they will be able to get away with this, especially in today’s overly litigious day and age. Even VC-1 differed more from H.264 than VP8 does, and even VC-1 didn’t manage to escape the clutches of software patents. Until we get some hard evidence that VP8 is safe, I would be extremely cautious. Since Google is not indemnifying users of VP8 from patent lawsuits, this is even more of a potential problem.

But if luck is on Google’s side and VP8 does pass through the patent gauntlet unscathed, it will undoubtedly be a major upgrade as compared to Theora.
[/quote]

http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

avatar Stef@n | 

Bravo à Google? Ho mais vous n'avez rien compris, vous ne pouvez pas dire des choses pareilles sur MacG! Ici c'est plutôt:

- Google c'est le diable
- Big Bro qui nous espionne
- Google met en marche sa photocopieuse
- Android c'est moche et ça n'a AUCUN succès
- ...

avatar Zed-K | 

Stef@n :
Pour ma part, Google est une sorte de Big Bro, de part ses côtés "collecte de données et pubs ciblées" (tout comme Facebook au passage) et tentaculaire (le mois prochain je prédis que Google se lance dans les cuisinières =p)
Ca ne m'empêche pas d'applaudir quand ils font quelque chose de bien.

Il en va de même pour Apple. J'adore OSX, j'adore le design des produits Apple, les innovation qu'ils apportent et leur qualité, mais çe ne m'a jamais empêché de critiquer leur politique dans ses moments les plus autistes.

Y'a du bon et du mauvais partout.
Là pour le coup, racheter On2 pour libérer le VP8, ça me semble bien être du très bon, qui pourrait bien débloquer cette situation "h264 VS Theora" qui pourrait bien persister et ralentir de façon exagérée l'adoption de la balise video.

J'attends de voir des comparatifs h264 VS Theora VS VP8 pour me prononcer, mais ça a l'air très prometteur.

avatar eseldorm (non vérifié) | 

@hok : d'un autre coté, après une certaine limite, plus tu réduis la taille, moins tu as d'information, plus tu perds des détails.
Le tout, c'est de bien définir le ratio.

Quant à Apple… ben… H264 (tout ce que permettent de produire/lire les produits Apple sont le H264).
Et MSFT, il le supportera si c'est installé. Mais bon, MSFT, ils perdent des parts donc ils supportent tout ce qui bouge. Façon de pas trop se mouiller.

Et le H264 restera car au moins présent sur les produits Apple. Apple sortira l'excuse 'peut être plus léger mais de moins bonne qualité, plus de puissance de décodage (consommation électrique sur un handheld…)

Breeeeeeef :D

avatar Domsou | 

@Zed-K
h264 VS Theora cela ne pose pas problème pour la balise vidéo de HTML5 ! Tu mets les 2 formats et zou !

avatar omega2 | 

eseldorm : C'est pour ça qu'il faut faire la différence entre les compression destructive (avec perte d'info) et les compressions non destructives (qui permettent de récupérer l'original)

avatar NicolasO | 

Bravo a Google. C'est la meilleure nouvelle pour le web depuis longtemps.

SJ soutient les technos ouvertes? Il vit ce aui lui reste faire.

A noter que la license dit tilisation libre dans un logiciel libre, open source ou proprio.

L'utilisation du codec dans un soft comprend un renoncment a attaquer le soft sur le plan des brevets.

Si tu veux VP8, tu ne peux pas attaquer les autres qui l'utilisent.

C'est vraiment nouvau du point de vue des licenses cette idee.

avatar Zed-K | 

Domsou :
Et tu multiplie par 2 tes frais de stockage par la même occasion ^^;
C'est un peu toujours le même problème en fait. Au risque de me faire insulter comme à chaque fois que je soulève ce point, les "standards" web sont interprétés à leur sauce différement par chaque navigateur.
Résultat faire un site compatible tout navigateur (JS, CSS, maintenant video/audio/canvas...) devient vite un véritable casse-tête chinois.
Il y a bien les jQuery et consorts qui font une part non négligeable du boulot pour le JS, mais ça reste assez affligeant qu'on soit obligé de dégrader ou d'utiliser des hacks lorsqu'on développe en utilisant des standards, dont le but est justement d'éviter ce genre de soucis.

avatar NicolasO | 

@Zed-K

Une grosse partie du probleme vient de MS.

Sur beaucoup de points Opera, Firefox et Webkit sont similaires.

De meme IE 8 se rapproche.

On a actuellement une version pour 50-60% des users et des tweaks pour les autres.

Il faudrait un change your browser day ou on desactive les ie.css

avatar Liam128 | 

@Zed-K : je le répèterais jamais assez, ce qui coûte cher, c'est pas le stockage, c'est la bande passante. Le double, triple, quadruple encodage n'est pas un gros soucis dans l'absolu.

avatar françois bayrou | 

drrrriiiing
- Service Après Vente Bonsoiiiir
- Bonsoiiii', Inte'net Explo'è à l'appa'eil. J'aime'ais savoi' qu'est ce que c'est que toute cette histoi' sur le HTML5 et la balise vidéo, pa'ce que pe'sonne ne m'a mis au cou'ant, me'ci :p

avatar Raoul99 | 

Apple refusera sans doutes que WebM devienne le standard de compression video du html5 :

Le H264 a de bons arguments :

on peut shooter, monter, diffuser et lire avec (quasiment) le même codec. Quelqu’un a-t-il déjà monté avec du theora ou du VP8, avec quels logiciels ?

le workflow pro d’Apple est basé sur le H264 (AppleProRes), c’est est le format de compression video natif de tous leurs OS,

c’est un standard industriel largement adopté (cartes graphiques, camera, etc.)

c’est une technologie en évolution, les H264 SVC et H264 MVC font des choses intéressantes

le H264 est verrouillé juridiquement, quid des licences souterraines avec le WebM ?

il est performant, x2 c’est quand même douteux

Evidement il a un gros défaut : il est propriétaire et payant.
C’est anti-démocratique, c’est inacceptable pour un standard W3C.

Mais Apple semble assez fort pour se permettre ce genre d’aventure (cf Flash), ils sont riches et puissants, et il ne faut pas oublier que Google est d’abord un concurrent, de même que, à un degrés moindre, Mozilla et Opera.

Donc pour le moment, faut faire une croix sur l’adoption d’un format unique pour la balise video du html5 !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR