[quote] Non, ce qui le déçoit, c'est la réaction de la plupart des développeurs à cette clause, la plupart excusant la volonté d'Apple de fermer la porte à des environnements de développement concurrents à Xcode au nom de la cohérence des interfaces utilisateur. Une réaction « faible et désorganisée » qui le pousse aujourd'hui à annoncer la mort de la C4.[quote] Impressionnant. Donc il arrête parce qu'il constate que la plupart des devs ne partagent pas son avis. Et c'est ce gars qui ensuite parle d'autocratie au sujet d'Apple ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais, c'est visiblement la façon de procéder de beaucoup de gens en ce moment.

@ shenmue : Concernant l'autocratie d'Apple, il dit y être habitué. Ça ne l'a pas étonné plus que ça, rien d'incohérent à en faire preuve lui-même donc. Il est bien dit que ce n'est pas ce qui a motivé son choix.

La WWDC 2010 affiche complet.

@shenmue : [quote]Impressionnant. Donc il arrête parce qu'il constate que la plupart des devs ne partagent pas son avis. Et c'est ce gars qui ensuite parle d'autocratie au sujet d'Apple ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais, c'est visiblement la façon de procéder de beaucoup de gens en ce moment.[/quote] Hahahaha, shenmue qui donne des leçons, lui qui critique un jour le comportement autocratique et anti-concurrentiel de Microsoft et approuve le lendemain le même comportement chez Apple. Fais nous plaisir shenmue : surtout ne changes jamais, tu es la caricature même du fanboy basique (que ce soit en informatique ou dans le domaine des jeux vidéo) qu'on montre en exemple aux enfants pour leur apprendre ce qu'il ne faut JAMAIS devenir. Tu es un cause d'intérêt nationale. :jap:

@Blunheim: Si tu savais à quel point tes avis de trolls me passent au dessus de la casquette. Si déjà tu arrives toi à te convaincre des conneries que tu nous sors perpétuellement, ce sera déjà un très bon résultat.

@Zed-K:"Il est bien dit que ce n'est pas ce qui a motivé son choix." Il dit bien que c'est parce que la plupart des autres devs ne partagent pas son avis sur le sujet et ne voient pas finalement de gros problèmes là où lui en voit un qu'il a décidé d'arrêter. C'est tout de même un type de comportement largement dans la veine de celui qu'il dénonce. Mais ça ne m'étonne pas que toi, tout comme Bluheim, et sans doute bientôt Divoli, Spleen ou Ironseb n'y trouvez rien à redire. Il n'y a que pour Apple que vos flèches sont aiguisées...

Par contre si on pouvait se passer de la tienne de connerie de fanboy troll de base, mon tout petit nain shenmue, ça nous ferait des BONNES vacances.

Que la WWDC affiche complet c'est un peu normal, tout professionnel sérieux devant se tenir au courant, ce qui ne veut pas dire pour autant une approbation 100 % des méthodes Apple de ces mêmes développeurs.

C'est clair "Shenmue" va parler de Apple a un psy, on a pas besoin d'un benni oui-oui ici!

@ Cekter

@ shenmue : Pour la seconde fois, ce n'est pas ce comportement qu'il dénonce, relis l'article. Et, non, je n'y trouve rien à redire. Steve est libre de fermer l'AppStore demain s'il le souhaite, tout comme l'organisateur d'une conférence peut décider de ne pas la reconduire. Je ne vois pas pourquoi tu cherche à tout prix à le culpabiliser (enfin à vrai dire, si, tout le monde ici sait pourquoi : le vilain monsieur juge qu'Apple a pris une décision néfaste, il faut donc bien le descendre en flêche). EDIT: Quand au "il n'y a que pour Apple que vos flêches sont aiguisées", tu ne dois _vraiment_ pas me connaître =) Et tu notera au passage que mon commentaire n'avait rien d'agressif, pas la peine de réagir au quart de tour dès qu'on relativise ton propos.

@shenmue : La décision de Rentzsch me semble tout à fait cohérente si l'on connait un peu l'histoire de cette conférence, destinée a combler le vide laissé par MacHack. Cette dernière rassemblait une communauté Mac tentée par des travaux sortant des sentiers battus (il ne s'agit pas de hack au sens propre évidement). Comment dès lors perpétuer cette tradition quand cette communauté ne semble plus aussi motivée ? Décision logique donc.

Ben ouai. La WWDC... c'est là-bas que ça se passe et pas au C4. Apple soutient ses développeurs. Le 3.3.1 c'est aussi pour défendre ses développeurs contre les parasites venus du flash qui pourrissent plus qu'ils nourrissent ce qu'ils touchent. Le mec, comme beaucoup avant lui et d'autres après lui, vient de se rendre compte que non seulement Apple se contre-fiche de son opinion (il en avait déjà une idée) mais qu'en plus la grande majorité des développeurs sont d'accord avec Apple sur la question du 3.3.1. Il pique sa petite crise et va bouder dans son coin plutôt qu'essayer de comprendre la raison profonde de cette adhésion : ça sert les "vrais" développeurs Mac. "Qui m'aime me suive ! Sinon allez vous faire voir ailleurs." Les autres ne sont pas d'accord avec lui ? Ils ont tord ! On sent qu'il avait de grandes ambition derrière son rassemblement, mais n'est pas gourou qui veut... D'ailleurs, pour quelqu'un qui se dit préoccupé de d'améliorer l'expérience utilisateur, prendre ainsi, même indirectement la défense de la daude Adobe, laisse perplexe... Qu'il démontre en quoi les applis Flash sont un progrès. Au contraire, cette conception propriétaire du développement multi-plateforme conduit inévitablement au moins disant technologique, car uniquement centré sur les intérêts financiers d'Adobe. Prétendre que le 3.3.1 va freiner l'innovation en rendant les développeurs plus lié à Apple fait plutôt rire concernant un monde depuis toujours aussi encadré. L'innovation sur iPhone et iPad c'est l'affaire d'Apple. A elle de mettre les meilleurs outils à la disposition des développeurs, et si ça n'avance plus, ce sera la faute de Cupertino et pas la fin du monde. Maintenant qu'on m'explique aussi ce qu'un truc qui s'occupait avec les interfaces Mac vient foutre avec le SDK de l'iPhone... Sortir des sentiers battus... certes... mais si c'est pour se perdre dans le désert.

Ben Shenmue a raison

Titre: “La clause 3.3.1 a eu la peau de la conférence C4“ Billet: “[…]la clause 3.3.1 de l'iPhone OS SDK en elle-même n'a pas été suffisante pour lui faire prendre la décision de fermer la C4“ Il y a peut-être une incohérence entre titre et billet-même, n’est-ce pas? Ensuite, la C4 était dédiée essentiellement au Mac, [i]pas[/i] au développement de l’iPhone… Il n’y a pas d’App Store pour les applications Mac, et la clause 3.3.1 ne s’applique pas(!) au développement pour Mac OS. http://inessential.com/2010/05/12/sounds_like_the_end_of_c4

Je suis en train de développer un outil d'administration de serveur linux multiplateforme (Win, Mac, Linux, Smartphone) un seul exécutable qui s'adapte aux différents types d'appareils. Mon idée est d'avoir +/- 95% du code de la partie client commune à toute les plateformes. Je développe sur mon Mac. Je me moque des vidéos et des animations vectorielles. J'ai besoin d'une interface agréable et surtout asynchrone. Je ne peux pas me contenter du HTML qui est trop différent d'un appareil à l'autre, trop lourd et trop lent. De plus il ne supporte pas le multitouch et gérer des tailles d'écran différents est galère. Flash ou Java me semblent des solutions valables. Mais je n'ai pas les ressources pour développer cela aussi en Cocoa/ObjectiveC. Donc il n'y aura jamais de version iPhone. La solution d'Adobe était pourtant la solution.

Pour le C4, tant pis d'autres développeurs se réunissent ailleurs. Tant pis, mais c'est vraiment un non événement. Avoir le culot de prendre à témoin le monde en faisant passer les développeurs sur Mac pour des couilles molles, c'est juste irrespectueux et débile. Ça montre une grande incompréhension de l'auteur sur le sujet, il ferait mieux de se poser la question du pourquoi. Parfois (souvent) quand la majorité ne vous suis pas, c'est peut-être parce que vous avez tord. Et en plus relier le C4 avec le développement sur iPhone... C'est grotesque. @ Goldevil : Tu es au courant ? Y'a toujours pas flash ailleurs non plus. Investir du temps sur une technologie qui a mis plus de 2 ans (ça c'est pour ceux qui ont la mémoire courte) à produire une preuve de concept bugguée, c'est un peu dangereux. Et puis si pour toi HTML est lourd (http est l'un des protocole les plus léger, HTML un des langage de description les plus épuré... et c'est POUR CA que ça s'est imposé) c'est sur que flash est une solution envisageable. Bref, à part montré que tu ne développes rien du tout en vrai, quel est le rapport avec le C4 ? PS : Il reste tout à fait possible d'avoir 95% de code commun aux plateforme, XCode permettant cela, Apple validant des applications dans ce sens. Arrêtez la désinformation si vous ne comprenez pas de quoi vous parler. Merci.

Rien de très étonnant en fait dans cette réaction de Wolf. Il a toujours aimé exploiter l'ensemble de son environnement de développement et en explorer les recoins. Dès lors que cet espace se retrouve amputé par une clause liberticide, il ne reste plus rien à explorer. Plus ne nouvelles voies à creuser. Normal donc que sa motivation baisse et encore plus lorsqu'il voit que le plupart des développeurs qui l'entourent préfèrent ne rien dire sur cette clause préférant continuer dans un espace clos pour s'assurer de se remplir les poches.

@Un Vrai Type Pourquoi agresser Goldevil? C'est vrai qu'il y a beaucoup de debuggage à faire sur toutes les plateformes en HTML+JS. (Webkit, V8, Firefox, Opera, IE 6,7,8, bientot 9, tous différents + des trucs zarbs comme le moteur de RIM...) Fash a un avantage au niveau de la portabilité, c'est sûr. Après, ce n'est pas une norme, ce qui est embettant. Mais pour une appli qui est juste une interface graphique + de la logique, ça se tient comme choix. Le truc c'est que la mentalité des "Hackers" au sens original du terme, c'est par définition de sortir des sentiers battus pour tirer plus du système. Si cela devient interdit pour des raisons LEGALES et non techniques, et que personne ne réagit, cela doit décevoir quelqu'un qui a toujours cherché l'originalité pour innover.

@tous Lire le blog du gars est très clair sur son point de vue. En résumé (mais ne me croyez pas sur parole, allez lire le blog) : il a toujours vu sa conférence comme un double travail. Améliorer les interfaces utilisateurs et améliorer la façon d'écrire des logiciels (langages, frameworks). En voyant la 3.3.1, il a compris que Apple avait interdit cet aspect scientifique (création de langage de plus haut niveau) sur sa plate-forme. De plus, beaucoup de devs ne se sont pas plaint, lui prouvant qu'il n'y avait pas tant d'intérêts que ça pour l'évolution de la Science du développement. Il ne voit pas l'intérêt de continuer sur une seule jambe.

@ NicolasO Je partage ton analyse. Aujourd'hui il est de toute façon quasi impossible pour un développeur iPhone OS d'émettre publiquement un avis critique sur Apple. C'est prendre le risque de voir ses futures créations invalidées par le Store. Bref, côté mobile, welcome to Android.

@ NicolasO : Parce qu'il désinforme ?

Pour clarifier mon avis d'une façon un peu choquante : Faire croire que l'évolution de la science des langages de programmation s'est arrêtée dans les années 80 (à l'apparition d'Objective-C) est malhonnête. Dire "Programmer en Objective-C, c'est mieux pour vous que X, pour tout X et quelque soit l'application Y", c'est tout simplement ignorer que l'informatique est une science qui évolue (et qui a déjà évolué depuis les années 80). @Un vrai type Il dit que HTML est lourd. Il ne le dit pas au niveau format de données, il l'entend, je pense, au niveau performance. A part V8 de google, la plupart des moteurs JS se traine. Chez un utilisateur qui a IE, Flash contre JS+HTML, à mon avis, il n'y a pas photo. Pour l'instant, JS+HTML est assez imprévisible coté utilisateur. La plupart des gens qui utilisent des web interface pour des outils pros en entreprises disent: "On supporte Firefox" ou "on supporte IE 7" Faire du multi-plateforme en HTML est difficile. Goldevil est un dev, laisse lui le droit de faire ses choix de dev. C'est son métier.

Un Vrai Type > En même temps quand on voit ces même développeurs cracher sur tous les développeurs qui ne bossent pas en ObjC, c'est loin d'être respectueux. Avant il y avait un sentiment d'appartenance à un groupe mené par l'innovation, le fameux "Think different". Maintenant il y a le sentiment d'appartenance à une race supérieure: la race des développeurs iphone. Ce qui me fait sourire, c'est que ceux qui se pensent vraiment supérieur par ce que bossant sur iphone sont en fait incapable d'esprit critique et de se bâtir une opinion propre. Ils se contentent de dire "oui oui" à toutes les bêtises de leur modèle, "Steve Jobs", sans réfléchir à ce qu'il vient de dire.

En effet, c'est pas très rassurant de voir que les développeurs sur iPhone OS ne sont finalement pour la plupart que des suiveurs.

@Moonwalker: relis toi. Tu es dans le fanatisme le plus complet. Rentzch n'est pas un fanboy d'Adobe. Il distribue même une application qui permet de bloquer Flash dans son navigateur. Dommage pour les C4.

@omega2 D'un seul coup, pour beaucoup, Obj-C est devenu le meilleur langage du monde mais aussi le seul ayant le droit d'exister.

@ NicolasO : Mais de quoi me parles tu ? Déjà javascript n'est pas une composante de HTML. Ensuite on peut très bien faire un programme en java et/ou c++ (même d'autre truc en brainfuck si ça te chante) et cloquer ça dans une application iPhone et qu'elle soit acceptée. C'est pas parce que vous n'avez pas compris de quoi il retourne que tous els dév iPhone sont des cons, à un moment faut stopper les bêtises. @ omega2 : D'un coup tous les développeurs Apple se sont mutés ? Ou alors tu as une vision déformée de la réalité ? A vous entendre, les dév iPhone sont cons parce qu'ils acceptent des trucs, mais vous prouvez que vous n'avez rien compris à ce qu'est la clause en question en affirmant des choses plus grosses que vous. Stop, ça suffit, relisez le bon article de Macgénération sur le sujet. Merci.

@ Un Vrai Type Donc tu considères que Wolf - dont nous sommes nombreux ici à partager la vision - n'a rien compris lui non plus. Mais bon, il est vrai que depuis quelque temps Steevy est de plus en plus dur à suivre.

@bigham : garde tes insultes pour ta cour de récréation. Ici, il s'agit d'une discussion entre grandes personnes. Encore une fois : quel rapport avec le Mac, objet de cette conférences C4 ? Le 3.3.1 ne concerne que l'iPhone et l'iPad. Il en a gros contre Apple (pour des raisons idéologiques et non pas techniques) et encore plus gros contre les autres développeurs parce qu'ils ne le suivent pas sur ce terrain. Cette décision n'est qu'un caca nerveux. Allez voir le lien de Fransik, ça ne dit pas autre chose.

@Moonwalker Dans ce cas ne pas traiter les développeurs Flash de parasite ! Et le "grandes personnes" sera plus crédible te concernant.

Je maintiens qu'ils ne faisaient que parasiter la plate-forme de développement et qu'ils soient devenus persona non grata sur l'iPhone est une excellente chose.

@Un Vrai Type : Je suis preneur de toute référence de programme en Java tournant sur iPhone et disponible sur l'App Store.

@ Moonwalker: Si je te suis bien, ton argumentaire se résume en : "Casse toi, pauvre Flash". Ca me rappelle quelque chose... Considérant qu'il y a des dizaines de milliers d'applications pourries sur l'App Store écrites en Cocoa via Xcode, je ne vois pas en quoi avoir des applications conçues en Flash et compilées nativement pourrait être néfaste à la plate-forme. Sinon, je vais éclairer ta lanterne sur le rapport entre cette conférence et l'iPhone : - lors de la deuxième édition de cette conférence, Lucas Newman et Adam Betts ont présenté le premier jeu natif pour iPhone alors qu'il n'y avait pas encore de SDK disponible. Par la suite, Lucas Newman est parti bosser chez Apple. Il n'y est plus. http://db.tidbits.com/article/9121 http://reviews.cnet.com/8301-19512_7-10115274-233.html - lors de la troisième édition de cette conférence, il n'y avait pas de présentation sur l'iPhone à cause du "fucking" NDA sur le SDK. Un petit conseil : évite de croire que tu sais tout sur tout mieux que tout le monde.

@Un vrai type c++ oui, java non. Lis la 3.3.1, poste apres.

@big-ham : Encore une fois, garde tes attaques personnelles pour ton bac à sable préféré. Ils se sont donc bien écartés de l'objet initial de la conférence (le Mac), ce que j'ai appelé "se perdre dans le désert". iPhoneOS est la chasse gardée d'Apple. C'est comme cela depuis le début. Si on n'aime pas on va voir ailleurs. En ce sens, je comprends parfaitement le post de Goldevil qui reste cohérent avec sa démarche. Ce n'est pas la concurrence qui manque ; elle va même en s'amplifiant. Si Apple se plante en agissant ainsi tant pis pour elle. Ce n'est pas la fin du monde informatique. Au lieu de revenir aux fondamentaux (le Mac), Wolf prend prétexte du 3.3.1 pour interrompre un truc qu'il n'avait sans doute plus l'envie ni l'énergie de maintenir. En faire ainsi retomber la faute sur les autres est mesquin.

[quote]http est l'un des protocole les plus léger, HTML un des langage de description les plus épuré... et c'est POUR CA que ça s'est imposé)[/quote] Hahahah!! Excellent! Un Vrai Type réinvente l'histoire du web ! Et le must... c'est qu'il accuse les autres de désinformer. Ce comique... Au fait, Flash s'est pas imposé ? Moi qui croyait qu'il était présent sur la quasi-totalité des ordinateurs connectés au web... Ha ouais, mais ya les bons langages qui savent s'imposer, et les mauvais langages qui savent s'imposer. Le bon langage, il arrive sur le web, les gens l'aiment bien, donc il s'impose, et c'est un bon langage. Le mauvais langage, il arrive sur le web, les gens l'aiment bien, donc il s'impose, mais bon... c'est un mauvais langage quoi. Continue à nous faire rire. ;)

@ Moonwalker: "Ils se sont donc bien écartés de l'objet initial de la conférence (le Mac), ce que j'ai appelé "se perdre dans le désert"." Ah oui, d'accord, si c'est toi qui décide du contenu de conférences que tu n'organises pas... La messe est dite. Appppplllleeeee.

Moonwalker fais très fort aussi : [quote] @bigham : garde tes insultes pour ta cour de récréation.[/quote] [quote]Cette décision n'est qu'un caca nerveux.[/quote] C'est sûr que niveau discussion raisonnable entre grandes personnes dans un langage soutenu et dépourvu de toute tentative de troll, tu te poses comme un exemple. Hahaha...

@Liam TU fais bien de le dire, parce qu'apres, sinon, les gens ils font pas la difference. C'est important quoi.

@Liam128 Oui, Flash est très présent sur la toile. Trop présent pour une technologie propriétaire et fermée. Débarrasser l'internet de Flash est faire œuvre de salubrité. En épargner l'iPhone et l'iPad est le premier pas. Contrairement à ce que tu essayes de faire croire à longueur de posts ici, Flash est loin d'être indispensable. C'est sans doute ça qui te chagrine, qu'on arrive si facilement à s'en passer. T'es dev Flash ? Tu bosses pour Adobe ou à côté ? Ça expliquerait beaucoup et donnerait enfin un peu de cohérence à ton discours. @Big-ham Je ne veux décider rien du tout. Je constate, comme d'autres, que la raison avancée est bancale. Le 3.3.1 n'a rien à faire avec le Mac. Tu signales toi-même que dès sa troisième édition le projet de cette C4 était incompatible avec l'iPhone. La situation n'était donc pas nouvelle, le 3.3.1 n'y change rien, pas plus que la position des développeurs iPhone/iPad sur la question. Wolf n'a simplement plus envie de continuer et il met ça sur le dos de ceux qui ne l'ont pas suivi dans sa puéril croisade. Mesquin. Le 3.3.1 n'a eu la peau de rien du tout.

@ Goldevil Webmin (entre autre) n'a pas attendu les produits Adobe... Il fonctionne très bien sur tout ce qui a un navigateur décent... Et j'en profite sur mon iPhone ! :)