Microsoft prend position en faveur du H.264 et critique Flash

Christophe Laporte |
Avec Internet Explorer 9, Microsoft a l'intention d'offrir la meilleure prise en charge possible du HTML5. Dans un billet consacré à cette technologie, Dean Hachamovitch n'y va pas par quatre chemins. Pour lui, le HTML5 est l'avenir du web.

Le General Manager d'Internet Explorer en profite également pour donner la position de Microsoft concernant les codecs vidéo. Il a affirmé que la prochaine mouture d'Internet Explorer ne gérerait que le H.264. Une fois n’est pas coutume, Apple et Microsoft sont sur la même longueur d'onde. Les deux frères ennemis considèrent le H.264 comme étant le standard de l'industrie.

Sur ce point, les principaux éditeurs de navigateurs web ne sont pas tous sur la même longueur d'onde. La fondation Mozilla refuse d'intégrer le H.264, car elle ne pourrait obtenir une licence pour ses distributeurs (lire : Mozilla face au problème H.264). Elle lui préfère le codec libre Ogg Theora.

De son côté, Google a une position un peu plus compliquée. Le géant de l’internet pourrait libérer le codec VP8 qu'elle a acquis lors du rachat de la société On2 en août 2009 (lire : Google s'apprêterait à libérer VP8). Si cela se produisait, il est fort probable que la fondation Mozilla adopterait également ce codec.

Pour en revenir à Microsoft, Dean Hachamovitch en profite pour égratigner légèrement Flash. S’il reconnait bien volontiers que la technologie d'Adobe est très utilisée, il estime qu'elle n'est pas exempte de défauts. Il évoque trois points : la sécurité, les performances et la fiabilité. Toutefois, Dean Hachamovitch affirme que les équipes de Microsoft et d'Adobe travaillent main dans la main afin de résoudre ces problèmes.
avatar debione | 

@mabeille

c'est bien beau la librté de choix... seulement heureusement que ce n'est pas le cas... l'anarchie? très peu pour moi merci... jje préfère que d'autre impose des règles, même si elle ne me plaise guère, ca permet d'avoir une société structurée bien plus agréable au final que le moi je veux être libre et faire ce que je veux et utiliser ce que je veux... C'est vrai dans la vie de tous les jours c'est tout autnt vrai sur le web...

avatar Stalmicmac | 

Il me semble surtout que - une fois encore - Microsoft a tout à gagner!

Comme avec Apple qui attaque HTC (et Android accessoirement...), si Apple perd, Microsoft pourra copier tranquillement les fonctions avancées (du multitouch) qu'Apple a mis au point, et si HTC perd, Microsoft verra Android avoir moins d'intérêt auprès des fabricants de smartphones... ses mêmes fabricants qui devront choisir entre Windows Mobile et Android.

Donc une fois encore, Microsoft gagnera à "pousser en avant" sa solution silverlight, si Flash est un peu délaissé par la campagne "anti-flash" lancée par Apple.

avatar Domsou | 

@goldevil
SJ a exprimé clairement la position d'Apple dans sa lettre. Et d'indiquer que toutes les parties sont gagnantes : les développeurs, les utilisateurs et Apple.

Et puis donner le choix aux utilisateurs : je suis d'accord. Mais il y a fort à parier que la situation n'aurait pas évolué pour tout un tas de raison.
Apple impose une manière de voir : on aime ou aime pas. Apple explique ses choix : on est d'accord ou pas. Néanmoins cela a le mérite d'être clair et de proposer une issue au bordel qui existe dans le web depuis bien trop longtemps. Les solutions privilégiées ne sont pas propriétaires Apple et ne cloisonnent pas les personnes qui les mettent en œuvre.
Enfin je suis plus attentif à l'avis d'une entité qui a l'expérience hardware/software sur le sujet plutôt que celui basé uniquement sur l'un ou l'autre.

avatar Liam128 | 

[quote]Il faut tout de même à un moment se rendre à l'évidence et à l'expérience empirique. Personnellement, dès qu'il y a un contenu Flash sur Internet je vois la batterie se vider à vue d'œil et les ventilateurs se mettent en route ; pas seulement avec la vidéo, je parle de Flash pur, animations, etc.[/quote]

Tu confonds contenu Flash et contenu riche. Evidemment aujourd'hui tout le contenu riche est en flash, dans les faits, alors forcément...

Va donc voir un gros site qui fait une utilisation lourde de Javascript et tu verras ton processeur chauffer pareil, ta batterie se vider pareil, et tes ventilateurs se mettre en route pareil.

Qu'on le veuille ou non, exécuter du gros code pour faire des opérations complexes, ben oui, ça bouffe du CPU et donc, de la batterie. Et JS est pas mieux optimisé que Flash de ce point de vue là, loin s'en faut.

M'enfin c'est pas le vrai sujet puisque là on parle de vidéo. Ce choix de Microsoft était en fait déjà connu. Il est clair qu'une fois qu'IE9 supportera la balise du HTML5 (suis plus sceptique pour un support complet de cette techno, de toute façon pas finalisée pour l'heure), celui-ci va devenir le nouveau standard et supplanter Flash sur ce point.

Mais le problème du décodage du H264 par les logiciels libres reste entier. Autant en Europe on n'est (pour le moment) pas concerné, autant aux US ça va poser un vrai problème, il faut bien l'admettre. La licence GPL et sa philosophie NE sont PAS compatible avec les brevets logiciels à licence onéreuse, pour des raisons techniques et fondamentales

A priori, on s'oriente soit vers un double-encodage (theora+h264), soit vers un système de plugin h264 pour navigateurs non-compatibles, géra par une grosse boîte (typiquement: Google ou... Adobe), et qui sera semi-libre (ou illégal aux US).

avatar wardog | 

[quote=Mabeille]Par contre je reste sur ma position, qui est on devrait avoir le choix. Là on ne l'a tout simplement pas. C'est marrant que cette nuance n'arrive pas a t'atteindre avoir le choix. Ni oui ni non la position la plus concensuelle avoir le choix.[/quote]

Pour moi ça c'est l'argument qui me gave le plus dans ce débat (cela dit Mabeille, rien de perso, t'es pas le seul à le ressortir).

Apple c'est environ 10% du marché mondial, le reste c'est les autres. Donc le choix vous l'avez mais si vous voulez un iPhone ou un iPad et bien c'est un choix avec les contraintes qui vont avec.

Alors hop ! Windows phone, Nexus, UMPC Archos, etc.

Iphone ou Ipad c'est pas votre choix mais personne ne vous oblige à en acheter ni même à développer pour ! Achetez des Nexus, des téléphones chinois qui ressemblent à des iPhones mais ne venez pas avec cet argument moisi qui est que vous n'avez pas le choix ("[i]J'ai pas le choix de ma bagnole c'est la faute de ces enculés de F***** ils veulent pas me mettre un moteur de 2CV dedans, c'est dégueulasse !"[/i]).

Si vous n'en voulez pas, personne ne vous en vendra de force. Just say no !
Après il faut assumer.

@Goldevil : au delà de l'aspect technique (future guerre de standards) il y a évidemment un aspect économique très important, sinon ils ne se battraient pas comme des chiffonniers.

avatar Stalmicmac | 

@Goldevil

Je ne comprends pas ton discours... en quoi l'utilisation de flash pour faire des applications changerai le revenu de l'AppStore? Au contraire, les développeurs seraient toujours obligés de passer par l'AppStore pour y déposer leur applications, et Apple continuerai a se prendre sa marge. Donc en aucun cas, Apple perdrait de l'argent?

Au contraire... en refusant flash, les développeusr de petits jeux vont plus facilement se tourner vers des solutions comme Android ou Windows Mobile et donc... dans ce cas précis: ils ne viendront pas sur l'AppStore.

Apple prends donc un risque - certainement calculé - en refusant des applications qui auraient pu venir alimenter son AppStore (et donc augmenter ses revenus).

avatar pat3 | 

[B]@mabeille[/b][quote]Je pensais aux applis pour réservé un taxi, retrouver sa voiture .... pleins de petites applis qui pourraient tourner en flash et a travers du net en contournant totallement appStore. On pourra difficilement dire qu'utiliser une Appli (à la fois je le rappelle) de cette nature viderai l'iPhone aussi vite que ça.citf[/quote]
Ben là, je comprends qu'Apple dise non: je propose des outils pour faire ce genre d'appli, voire même pour se faire soi-même son appli web, je ne vois pas pourquoi j'irais laisser un concurrent proposer ses outils pour ensuite pouvoir faire la pluie et le beau temps sur mon matos. Steve Jobs s'est déjà fait avoir là-dessus, je te le rappelle, et j'ai pas tellement envie qu'Adobe devienne le Windows du mobile.

avatar Goldevil | 

Une chose que je ne comprend pas c'est pourquoi personne ne réagit au fait que Apple ou Microsoft vont pas supporter le format Ogg en plus du H.264. Comme si le tag VIDEO ne pouvait supporter qu'un seul format !

Un peu comme si Safari supportait JPEG uniquement et Firefox PNG uniquement.
Qui fait partie du consortium qui a créé H.264 ? Apple. Qui a des droits dessus ? Apple. Appel est résistant au fait qu'un format ouvert puisse éventuellement leur faire gagner moins d'argent.

H.264 est un très bon format mais, si je ne me trompe pas, écrire un logiciel qui génère du H.264 est payant. Et si je me souviens bien, rien ne garanti que les diffuseurs streaming de videos en H.264 ne devront un jour payer aussi.

Mozilla fundation est cohérent avec lui-même (ne pas faire entrer du code sous license non open-source). Apple aussi (promouvoir son format).

avatar Goldevil | 

@ Stalmicmac : "Je ne comprends pas ton discours... en quoi l'utilisation de flash pour faire des applications changerai le revenu de l'AppStore? Au contraire, les développeurs seraient toujours obligés de passer par l'AppStore pour y déposer leur applications, et Apple continuerai a se prendre sa marge. Donc en aucun cas, Apple perdrait de l'argent?"

Si Flash est supporté sur iPhone OS il devrait l'être dans les navigateurs Safari, Opera ou autre. L'applet Flash serait téléchargé et exécuté à la volée comme le Javascript. L'installation n'est donc pas installée et ne passe pas par l'AppleStore.

Le manque à gagner ne concerne pas que les applications payantes car les applications gratuites en Flash sont souvent également sponsorisées par de la pub. Et iAd d'Apple ne leur est pas ouvert.

Apple espère bien que leur régie publicitaire iAd va leur rapporter de l'argent. Ce n'est pas une opération caritative pour aider les applis gratuites.

avatar - B'n - | 

Par contre, le fait qu'Apple + Microsoft tirent dans les pattes de Flash va vraiment faire se remuer Adobe… et ça, c'est une bonne nouvelle !!
Parce que (personnellement), le seul truc qui me gêne dans Flash c'est qu'il est hyper mal optimisé sur Mac. Les autres défauts qu'on lui prête ne m'ont jamais gênés :
- pubs : installés AdBlock (Safari + FF) ou PithHerlmet (Safari) et ça règle l'affaire (voire CliicktoFlash pour les gens vraiment allergiques aux éléments Flash).
- bugs : j'en ai peut-être déjà eu mais pas souvent car ça ne m'a pas marqué

avatar Domsou | 

Tiens, Microsoft semble aussi de la partie pour le H.264.
Cela étant dit, la balise vidéo de HTML5 permet de proposer plusieurs formats dont le OGG.

avatar Silverscreen | 

Étant donné que certains développeurs ont porté Quake II en HTML5 (http://code.google.com/p/quake2-gwt-port/), il semblerait que l'interactivité ne soit pas un souci. J'ai aussi un exemple récent avec le site de Transmit 4 par Panic : http://www.panic.com/transmit/. La page contenant le screenshot interactif est entièrement en HTML et hyper légère de surcroît.

Qu'Adobe garde Flash comme logiciel auteur ok, mais qu'ils l'utilisent pour pondre du code et un format ouverts. Ils ont le même problème avec le PDF : tu le trouves partout et au lieu de l'ouvrir, tout ce qu'ils en font c'est de boursoufler le format pour essayer d'être présents pour tous les marchés qui pourraient se développer à partir du net. Ils ont rajouté de la vidéo, des zones cliquables etc sur un truc taillé pour l'échange de document écrits. Et on sait qu'Adobe vise la fusion entre .swf et PDF et en faire une sorte de format vectoriel, bitmap interactif fourre-tout.

Mais c'est clairement pas dans l'intérêt de l'utilisateur : au lieu de faire des formulaires interactifs en PDF, pourquoi ne pas se contenter de la même chose en HTML ?

Qu'un seul éditeur sorte l'équivalent de Flash en logiciel auteur pour générer du HTML 5 et des CSS, .js etc avec et c'est la mort de Flash…

Quand au débat du H. 264 non-libre, je rappelerais que c'était également le cas du Gif… avec le destin que l'on sait au niveau de la démocratisation de ce format d'images sur le web…

avatar codeX | 

[quote]C'est surtout que Microsoft va essayer de caser son Silverlight[/quote]
Notre marin d'eau douce a lu dans le marc de son café (croissants) matinal. Donc le remplaçant de Flash sera Silverlight.

avatar daito | 

Non mais ce n'est pas absolument pas le débat. Qui a dit qu'HTML5 allait remplacer Flash pour faire du jeux. Sûrement pas Apple.

Encore une fois, le débat est centré sur le business mobile et plus particulièrement l'iPhone/iPad/ipod Touch. Sur ces plateformes mobiles, il y a environnement formidable pour développer des jeux, il s'appelle Cocoa Touch. Donc on s'en fou de Flash pour faire des jeux et comme le dit Jobs :

Another Adobe claim is that Apple devices cannot play Flash games. This is true. Fortunately, there are over 50,000 games and entertainment titles on the App Store, and many of them are free. There are more games and entertainment titles available for iPhone, iPod and iPad than for any other platform in the world."

Il faut séparer deux idées dans le débat concernant Flash sur l'iPhone et pas mélanger les deux :

- Est-ce qu'on a besoin de Flash pour développer des applications sur l'iPhone. La réponse est clairement non et Apple impose maintenant Cocoa Touch pour éviter toutes les emmerdes d'un développement cross-plateforme (le plus bel exemple est justement Flash sur Mac qui plus poussif que la version PC).

-Est-ce que l'on a besoin de plugin Flash pour lire des web vidéos en sachant qu'il est un vrai gouffre en terme de batterie et un nid à bug/plantage.
Non, car de nombreuses vidéos sont dispo en H264 et de nombreux" diffuseurs" de vidéos ont crée des apps pour l'iPhone. Par ailleurs Apple veut imposer un standard ouvert et moderne pour l'internet mobile à savoir HTML5.

avatar codeX | 

[quote]Je ne pense pas qu'a ma gueule, tout simplement[/quote]
Dans la bouche d'un financier, c'est un peu antinomique, non ?

avatar Gr3gZZ | 

"Humm rappelons quand même que Safari utilise Webkit, le moteur de rendu d'Apple Open Source utilisé dans Chrome. Rappelons aussi que Google supporte aussi le H264 et donc Chrome aussi.

Il n'y a que Mozilla qui veut utiliser/imposer son Ogg Theora certes gratuit mais complètement à la traîne face au H264.

http://www.osnews.com/story/19019/Theora-vs.-h.264""

Un lien qui date de 2007. OUI OUI daito =D

Aufait : Apple et MS ont tout les 2 des actions dans la société qui détient H.264

avatar tomulus92600 | 

- Flash c'est pour faire de l'animation avec de l'ActionScript.
- Flex est un framework MVC pour faire des applications Web et/ou Desktop (AIR) en utilisant ActionScript.

C'est multi plateforme et OpenSource, la seul chose payante étant l'IDE.
- AMF et RTMP sont des protocoles de communication ouverts
- AS3 et AMF sont OpenSource

La seul chose qui n'est pas open c'est la FVM (virtual flash player). Mais vous n'avez pas le code source de OSX et pas non plus celui de VISTA ou SEVEN.

J'ai jamais vu de trojan ou virus passant par des trous de sécurités de flasplayer sur ma machine. Et j'ai pas de plantage avec flash ni de ralentissement.

avatar Goldevil | 

@ Silverscreen : "Étant donné que certains développeurs ont porté Quake II en HTML5, il semblerait que l'interactivité ne soit pas un souci."
Je n'ai qu'une seule chose à répondre à ça : essayer de faire tourner cela chez vous. Vous verrez qu'il faut bien plus de choses que juste du HTML5 pour faire tourner cela (compiler du javer et faire tourner un serveur quake sur son ordi par exemple)

@ Silverscreen : "Ils ont le même problème avec le PDF : tu le trouves partout et au lieu de l'ouvrir tout ce qu'ils en font c'est de boursoufler le format pour essayer d'être présents pour tous les marchés qui pourraient se développer à partir du net."

Très mauvais exemple. PDF est très ouvert, très souple et beaucoup de logiciels peuvent créer du PDF. C'est une sorte de descendant du Postcript. Posons nous la question : Pourquoi Apple ne critique pas le PDF comme le Flash ? Au contraire, c'est devenu une technologie clé de MacOSX et tous les logiciels de la suite iWork génèrent du PDF. Tiens la dernière version de Keynote n'exporte plus en format Flash. Bizarre non ?

@ Silverscreen : "Qu'un seul éditeur sorte l'équivalent de Flash en logiciel auteur pour générer du HTML 5 et des CSS, .js etc avec et c'est la mort de Flash."

Il y a déjà des outils pas mal. Dreamweaver, catalyst, Air(Flex). Tous des produits d'Adobe.

@ Silverscreen : "Quand au débat du H. 264 non-libre, je rappelerais que c'était également le cas du Gif… avec le destin que l'on sait au niveau de la démocratisation de ce format d'images sur le web… "

La différence est que les licences sur le format GIF ont expirés !

avatar daito | 

@Gr3gZZ

Bon ok :

http://keyj.s2000.ws/?p=356

Tu es content?? C'est assez récent. Tu vois en fait que la situation n'a pas trop évolué. Merci de signaler ce point!

avatar oomu | 

Zune et futur appareil Microsoft windows mobile 7 ne géreront pas flash

Mais il s'agit aussi pour ms d'imposer silverlight.

avatar hirtrey | 

@wardog: Tu prends le problème dans le mauvais sens. L'iPhone comme tu dis c'est 10% mais Apple veux que 100% du net soit compatible/optimiser avec sa plateforme.
Pourquoi crois-tu qu'Apple fait le forcing, c'est pour la beauté des formats "Ouvert". Si c'était le cas ils auraient pris positions pour le format Ogg et non le h264 !!!! Et les vidéos sur iTunes avec des DRM, les API OS4 privée sont aussi "Open" que le Flash !!!!

@B'n: Ça arrange bien M$ de taper sur Flash,il essaye d'imposer Silver$

avatar GStepper | 

Ca sent un peu le sapin pour Flash là... Cool ! :)

avatar Gr3gZZ | 

Daito > Tu sais l'open source ça évolue à la vitesse grand V quand ça veut.

avatar oomu | 

Flash n'est pas ouvert car en pratique personne n'a pu faire un moteur flash complet au niveau de flash 8

Vous n'avez tout simplement pas tout ce qui fut écrit dans le cadre de la normalisation de pdf ou html ou Java.ou mpeg pour tester et implémenter la norme.

De plus l'évolution de flash est uniquement sous domination de Adobe. Eux seuls decident de son futur et de ce qui va débarquer dans flash 11,12, etc et quand. Ce qui encore une fois est different de PDF

Sun avec Java avait au moins créé une fondation où l'industrie proposait et votait les ajouts AVANT que subitement sortent une nouvelle jvm sun, ibm ou autre. Mais sun conservait un droit de veto. De plus, le fait que la seule jvm réellement utile au public était celle de sun (propriétaire) distribuée avec d'importantes contraintes fut un frein important à la démocratisation de Java.

A un point Ue ibm Commenca a financer apache pour créer une complète alternative.

Bref, oui flash est propriétaire dans l'esprit comme les faits. Et cela est un obstacle. De plus, il faut que Apple bloque les cross-plate-forme (ou metaplateforme) et conserve son indépendance. La perte de l"indépendance d'Apple pour le Mac fut une très grave erreur. (historiquement ce fut de laisser Microsoft créer les principaux outils de développement et word/excel)

Bous voyez bien qu'avec iPhone/iPad apple fait le contraire des fautes du Mac. Que cela soit envers Adobe, ms ou Google.

avatar Liam128 | 

Sur PDF, j'ajoute qu'Aperçu est pour moi le meilleur lecteur de fichiers PDF qu'il m'ait été donné de voir, vraiment. En tout cas mon préféré.
Il faut aussi signaler que Quake 2 rame de manière catastrophique en HTML5.
Et de manière générale tous les jeux HTML5 rament comme c'est pas permis. Même sur un PC high-end. Faut être honnête, HTML5 est pas mature pour faire autre chose qu'un petit fondu et autres transitions de base à une vitesse et conso CPU convenable.

Merci à tomulus et Goldevil de remettre les choses à plat. C'est là qu'on se rend compte que la grosse majorité des fanboys lobotomisés qui parlent dans ce débat ne connaissent absolument rien à ce dont ils parlent.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR