@RickDeckard "Mais quelles risques de poursuites ? Des exemples ? Des jurisprudences ?" Lis simplement l'entête de l'espace message : "Réagir Cinq consignes avant de réagir : ... 2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction. 3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction. ..." Tu vois Macgé censure à tour de bras, ils ont une ligne éditoriale qui est encadré par les lois françaises et les us et coutumes françaises: Si tu ne me crois pas demande à tiretoilanouillediv.oli, à hal9000, ou bien shenmue... Il y a des jurisprudences françaises, pas besoin de demander des jurisprudences américaines. Ex.: Johny, [i]il a la pêche[/i], qui a fait retirer une image de sa petite amie à cors et à cris et procureurs...

[quote]Alors tout est censure dans notre monde: essaie de demander à France2 de diffuser une publicité pour des sex toys ou au Monde une publicité pour l'Eglise de Scientologie. [/quote] Raté. Il y a effectivement une censure qui existe dans le monde de la pub, mais il est exercé par le Bureau de Vérification des Publicités. Une chaîne de télévision n'a pas le droit de refuser une pub, sauf si elle n'est pas homologuée par le BVP ou qu'elle est manifestement illégale (cela a été notamment expliqué par le PDG de la chaîne Nolife).

@ Nesus; Je l'ai dit; elle abuse de son modèle en empêchant le développement de stores alternatifs à l'appstore. Ceux qui voudraient des applications "non politiquement correctes" selon les critères d'Apple pourraient aller se fournir là-bas, sans que cela n'engage sa responsabilité. Apple lie l'utilisation de son appareil à un magasin unique, en faisant en sorte de court-circuiter les développement de store alternatifs, et c'est cela que je trouve critiquable. A mon sens, c'est véritablement le fond du problème, au delà du cas des applications un peu "olé-olé". Apple impose sur ces produits mobiles un modèle qui n'existe pas sur Mac, et je suis très inquiet pour la suite, notamment que ce modèle se répande aux autres produits de la marque.

Clair que la peur des poursuites est une immense blague. C'est quoi l'idée, les ligues de vertu seraient prêtes à attaquer Apple mais pas Google ? Le porno est illégal aux US ?

[quote]Alors tout est censure dans notre monde: essaie de demander à France2 de diffuser une publicité pour des sex toys ou au Monde une publicité pour l'Eglise de Scientologie[/quote] Déjà que les scientologistes sont hyper censeurs! Bon ben c'est pas tout ça...

@Liam128 'Raté. Il y a effectivement une censure qui existe dans le monde de la pub, mais il est exercé par le Bureau de Vérification des Publicités. Une chaîne de télévision n'a pas le droit de refuser une pub, sauf si elle n'est pas homologuée par le BVP ou qu'elle est manifestement illégale (cela a été notamment expliqué par le PDG de la chaîne Nolife). " Raté toi-même. Si il n'y a pas d'organisme qui supervise Apple, elle est donc libre de gérer son commerce comme elle l'entend sous le regard de la justice américaine ou des justices locales s'il y a lieu. Si effectivement, il y a un problème de moralité que je ne perçois pas. Bien il y aura une association de pornographes dont le site tiretoilanouillediv.oli qui poursuivront Apple pour censure illégale. En attendant ce moment Apple est libre de gérer son commerce comme il l'entend.

@ Divoli Nous sommes donc d'accord, Apple vend ce qu'elle veut sur ses stores, les satisfaits feront avec et les insatisfaits feront sans !!! Pourrais tu me dire quels sont les droits que les consommateurs d'iPhone n'ont pas ???

Je l'ai expliqué à Nesus sur la page précédente, je ne vais pas recommencer.

@Liam128 "Clair que la peur des poursuites est une immense blague. C'est quoi l'idée, les ligues de vertu seraient prêtes à attaquer Apple mais pas Google ?" Bon point, mais c'est Apple avec ses procureurs de décider si la porno vaut le coût ou non. Quant à Google, enlève la pornographie, il ferme boutique la semaine qui suit, Android ça marche déjà pas fort enlève les sites comme tiretoisurlanouillediv.oli il restera quoi? "Le porno est illégal aux US ? " Ben oui, tu savais pas : les modèles doivent avoir atteint la majorité. Il doivent être consentant, plusieurs sortes de perversions sont illicites même avec consentement. Les enfants ne peuvent s'en procurer et la regarder. C'est pas le "bar ouvert"

[quote]Bon point, mais c'est Apple avec ses procureurs de décider si la porno vaut le coût ou non.[/quote] A mettre dans un best of. [quote]Quant à Google, enlève la pornographie, il ferme boutique la semaine qui suit,[/quote] A mourir de rire. [quote]Ben oui, tu savais pas : les modèles doivent avoir atteint la majorité.[/quote] Idem. La question est "Le porno est illégal aux US ?" pas "La pédophilie est illégal aux US ?" Vous le faites exprès ou quoi ?

@ Divoli Non justement, je ne vois aucune référence à des droits manquants de consommateurs d'iPhone par rapport aux autres consommateurs... L'essentiel est là, Apple fait ce qu'elle veut sur son store comme tous les autres marchands ! S'il y a un juriste pas loin, pouvez vous nous dire dans quel mesure on peut abuser d'un droit ?

Safari ne parvient pas à ouvrir la page « http://www.tiretoisurlanouille.com/ » car le Safari ne peut pas trouver le serveur « tiretoisurlanouille.com ».

@ GStepper; Bien sûr, le problème, de mon point de vue, n'est pas qu'Apple fasse ce qu'elle veut sur son store, mais qu'elle en fasse un magasin unique, un passage obligé, en excluant d'autres stores alternatifs. Si des stores alternatifs proposaient du porno, ou toutes autres applications non acceptées par Apple, ou des applications de développeurs qui veulent rester indépendants, sous la responsabilité de ces store et des consommateurs qui s'y fournissent, le problème ne se poserait plus. Je parle le chinois, ou quoi ? Nokia ne m'a jamais obligé de me fournir en applications sur l'OVI store, par exemple, je peux directement acheter des applications sur le site du développeur. Et si elle le faisait, je trouverais cela tout autant abusif.

@Psylo "Safari ne parvient pas à ouvrir la page « http://www.tiretoisurlanouille.com/ » car le Safari ne peut pas trouver le serveur « tiretoisurlanouille.com ». " c'est pas la bonne extension : "tiretoilanouillediv.oli" C'est un site plus ou moins intéressant. C'est un boutonneux qui râle sur tout et rien, qui trouve toujours tout trop cher et que la liberté se vit dans un iphone. Son papa est méchant car il lui dit qu'il y a des actions à ne pas faire en société. C'est un peu une cyber régression du power flower des années 70.

de la pornographie avec un androïde, c'est un pervers le iPapy ! beurk beurk beurk

@Divoli : Oui enfin là tu défends un idéal que l'on sait tous impossible pour un tas de raison administratives, légales, sécuritaires et de volontés. De plus c'est un système qui ne peut fonctionner que sur un terminal comme l'iPhone, qui a une capacité limité à exécuter des actions. Enfin soyons sérieux on est quand même très loin de la stasie. On réduit un accès. A aucun moment on ne peut nous empêcher. De même que cette réduction à un sens. C'est pas arbitraire pour le plaisir de l'être. Pour ce qui est des droits d'utilisateurs par contre ils sont le même que pour les autres. Désolé mais avec la PS3, la xbox ou tout autre il n'y a qu'un store. Donc, abus, possible mais pas plus que les autres. Contrôle et forcage de main indéniable. Mais c'est notre société qui veut ça. Après rien ne t'oblige à le suivre. On peut très bien faire sans.

[quote]Je parle le chinois, ou quoi ?[/quote] Non. Mais certains sont prêt à s'en remettre à la "responsabilité morale" de Steve Jobs. Le Steve Jobs qui prône depuis des années la communication et le marketing bling-bling-amazing-foutage-de-gueule, capable de te vendre un cure-dent en te persuadant qu'il fait le café, internet, micro-onde, et à une "incredible battery life", celui pour qui "le jailbreak aide le traffic de drogue" (sic), celui qui se place en grand défenseur de la veuve, de l'orphelin et des artistes alors qu'il les tue à petit feu avec l'aide de ses copines les majors. Steve Jobs et responsabilité morale dans la même phrase, c'est juste carrément antinomique. Quand Steve Jobs dit de la merde et use de ficelles un peu trop grosses, comme c'est le cas ici, plutôt que de lui chercher des excuses bidons, même le plus fanboy des fanboy à le droit de faire marcher son cerveau hein. Steve Jobs va pas vous envoyer en enfer pour blasphème, hein.

@ Nesus; C'est aux consommateurs d'en juger et de faire le tri. Encore faudrait-il qu'Apple leur en donne la possibilité. Tes "tas de raisons" sont bien souvent pipeau, Apple protège sa pompe à fric, on ne va pas se raconter des histoires que même un enfant ne croirait pas. Et j'ai acheté dernièrement quelques applications pour mon smartphone Nokia directement sur le site de développeurs (dont j'estime le sérieux), je n'ai pas eu besoin d'aller sur l'OVI store. C'est bien ce qui explique en partie le nombre relativement modeste d'applications sur le store de Nokia, puisque ce n'est aucunement un passage obligé.

Nesus, laisse tomber ta novlang qui consiste a dire que la censure c'est bien bien plus complexe que ca (non sans blague c'est vrai ????) que la censure c'est les autres et que le fait de laisser passer l'appli imussolini est un acte de non censure donc l'exemple type de ce que nous défendons. c'est assez biaisé et même les pires spin doctors les font plus en paquet de 12 celles là. RickDeGard le souligne : c'est au nom d'une responsabilité morale que tel truc est exclu alors exclure un prix pulitzer et autoriser une appli qui porte le nom de imussolini c'est assez... comment dire ? facheux ? et non il est vrai que je n'ai pas 0,79 euros à dépenser pour une telle appli. quand a dire si vous voulez du porno achetez android c'est répondre à coté comme bien souvent c'est le cas chez la pomme lorsqu'il y a un souci, avec de surcroit un ton hautain qui ne fait qu'aggraver les choses. En ce sens Nesus effectivement je comprends pourquoi tu en es l'un des plus grands défenseurs. G-stepper rickdegard t'as répondu. ce qui choque c'est que ce soit au nom d'une responsabilité MORALE.

@ Divoli Non non à priori tu parles Français ou alors j'ai des compétences insoupçonnées en Chinois... Le modèle de distribution d'apps pour iPhone/iPad/iPod Touch choisi par Apple n'est pas sans contrainte, je suis entièrement d'accord avec cela. Mais à partir du moment ou on n'est pas satisfait du produit pour X raison, on change, c'est aussi simple que cela. Ne dit on pas que "Choisir c'est renoncer !" ? Pour le reste c'est du "Business as usual" dont Apple n'est qu'un acteur parmi tant d'autres, et du point de vue de ses intérêts, Apple a sans aucun doute trouver un modèle "juteux", et en l'absence d'un effondrement des revenus des divers store Apple, je ne m'attend pas à un changement de situation.

@RickDeckard "Le Steve Jobs qui prône depuis des années la communication et le marketing bling-bling-amazing-mensonge-foutage-de-gueule" Mort de rire, on dirait la déception d'un électeur devant un homme politique qui ne fait pas ce qu'il a fabulé qu'il ferait... Apple fait le commerce comme ça leur plaît. S'il a changé sa politique commerciale, c'est son droit avec les conséquences qui s'en suivent. Toyota a décidé de vendre de la merde c'est lui qui en porte maintenant l'odieux et les poursuites en attentes. Si Apple fait de même et à changé pour un modèle d'affaire qui ne laisse plus aucune place aux consommateurs, ce que je doute, il n'aura qu'à s'en prendre à lui-même lorsque les consommateurs le largueront.

@ Stepper; Concernant le smartphone, je n'ai pas eu besoin de changer puisque je n'ai pas d'iPhone mais un smartphone d'une autre marque, qui me laisse plus de liberté. Par contre, j'ai un iPod Touch, je n'ai pas trouvé d'appareil chez la concurrence qui soit aussi génial, même chez Archos. Mais le modèle économique qui est lié à l'iPod ne me plait pas. Je fais avec, à contre coeur, et ce n'est qu'un appareil multimédia, ce n'est pas très grave. Et devoir jailbreaker est un pis-aller. Par contre, comme je l'ai dit, j'ai peur que ce modèle économique, qui maintenant touche à son tour l'iPad, finisse par se généraliser et atteigne les Mac. Je suis utilisateur de produits Apple et j'ai le droit de critiquer, au delà du bon vieux et très simpliste "si t'es pas content va voir ailleurs". N.B.: Je ne me sers pas de mon smartphone comme d'un appareil multimédia car ça me boufferait toute la batterie, l'iPod Touch est là pour cela.

@Divoli : Là-dessus on est d'accord la première raison c'est bien de conserver un pompe à fric. Mais il y a beaucoup de gens qui préfèrent passer par l'appstore qui est sécuritaire (pas de problème avec l'argent, ni avec les applications) et qui n'échangerait ce système pour rien au monde. Surtout chez les programmeurs. Tu défend le même idéal que Cohn-Bendit, je l'apprécie et le respect, mais je reste persuadé qu'il est utopique. Le laissé allez ne donne pas l'ordre. A tout il y a de bon et de mauvais côté. Pour le moment les bons priment largement. D'où le grand succès du système. Tout le monde y a trouvé son compte entre sécurité et simplicité. Quant au "ces aux consommateurs" là je suis totalement contre. Le consommateur fait sont choix simplement. Il accepte l'achat de l'iPhone et toutes les contrainte qui vont avec ou il ne l'accepte pas. Il n'a rien à faire de plus. Sinon bonjour l'anarchie... Surtout qu'énormément de consommateurs ne savent pas faire le tri (et ne le saurons jamais, d'où le non succès du système de Nokia alors que le nombre de terminal est pharamineux). @Jaytoucon : Novlang ? Désolé je ne connais pas ce mot et comme il ne figure pas dans le dictionnaire je vais avoir du mal à la comprendre. Si toi même tu commences à dire que c'est plus complexe que ça alors j'ai même plus besoin d'argumenter c'est bien. Pour iMussolini encore un fois regarde la. Elle n'a absolument rien à faire dans le sujet. C'est juste un appli historique. Sauf si faire de l'histoire devient préjudiciable bien-sûr. Il n'y a aucune raison de se révolter contre une soit disante censure inexistante. parce que toutes censure prive d'une liberté. La aucune liberté n'est supprimée.; Au mieux un moyen d'accès, à celle-ci. Mais il n'y a pas que l'iPhone dans la vie loin de là donc on ne peut même pas prendre cet exemple en compte.

[quote]Mort de rire, on dirait la déception d'un électeur devant un homme politique qui ne fait pas ce qu'il a fabulé qu'il ferait...[/quote] Mais je m'en fous de ce que promet Jobs, j'ai pas d'iPhone (juste un Mac que j'adore) mais un HTC sous Android 2.1 Ce qui me tue, c'est toute cette mascarade/propagande des utilisateurs eux-mêmes pour un eco-système qui représente exactement ce que la téléphonie mobile et plus généralement les terminaux internet ne doivent PAS devenir (fermé, censuré). Qu'Apple décide de la façon dont il pratique son bussiness et qu'il le défende, c'est tout à fait normal. Mais que l'utilisateur final défende de telles pratiques et arrive même (et c'est ça le pire) à s'auto-persuader, à justifier, à excuser les multiples entourloupes intellectuelles et le marketing trollesque d'Apple comme c'est le cas très souvent ici même (suffit de voir les arguments plus ridicules les uns que les autres pour justifier les propos de Jobs), ça me dépasse. Faut croire que TF1 et Coca Cola ont fait des ravages en tout cas.

@Divoloi Mais saperlipopette, Apple a créé un nouveau paradigme que personne n'avait imaginé. Apple l'a inventé, l'a défini et implémenté comme il l'entendait : normal, il n'y avait pas de précédent. Ce n'est pas parce que d'autres ont un business model éculé, diamétralement opposé et qui n'a jamais fonctionné vraiment, qu'il faudra obliger Apple à le modifier et le rendre identique. En un mot Apple a décidé de tout gérer de A jusqu'à Z, et ils sont les seuls à le faire, il me paraît normal qu'lls refusent que d'autres marchent sur leurs plate-bandes et les concurrencent sur un produit qu'ils ont entièrement défini. Encore une fois je pense que ce n'est pas compliqué à comprendre. respecte le business model d'Apple, et si ça te convient pas, trouve quelqu'un avec le business model qui te convient. C'est aussi un peu facile, Apple a pris tous les risques (et a réussi). Ce n'est pas pour autant que les concurrents qui affichent le service minimum doivent obliger Apple de faire la même chose et de regresser. Si les autres acceptent des stores concurrents, c'est qu'ils n'avaient rien à proposer au préalable, et que après un suivisme incroyablement synchrone, il serait malvenu de supprimer l'existant qui les a fait vivre. Quoique c'est un peu ce qu'a fait Microsoft avec son Zune dont les DRM étaient incompatibles avec leurs solutions antérieures qu'ils avaient vendues à leur client...

Bien sûr, ce n'est pas difficile à comprendre (qui ne l'aurait pas compris, ici ?). Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas difficile à comprendre que cela ne permet pas de le critiquer. Je l'ai pourtant expliqué. Tant que cela reste limité à l'iPhone et à l'iPod Touch, passe encore, j'ai un autre smartphone et les conséquences de ce modèle économique sur mon iPod Touch ne sont pas rédhibitoires au point de le balancer à la poubelle. Quand ça commence à toucher l'iPad, on peut commencer à se poser des questions supplémentaires. http://www.macbidouille.com/news/2010/03/26/l-ipad-sauveur-et-vache-a-lait-de-la-presse Si ce modèle économique devait toucher les Mac, cela signifierait pour moi, MacUser de longue date, de passer sur Windows et Linux. Il s'agit de savoir à partir de quel moment on doit tirer la sonnette d'alarme.

@RickDeckard "Ce qui me tue, c'est toute cette mascarade/propagande des utilisateurs eux-mêmes pour un eco-système qui représente exactement ce que la téléphonie mobile et plus généralement les terminaux internet ne doivent [b]PAS devenir (fermé, censuré)[/b]..." C'est toi qui décide ça? C'est de la dictature ce que tu proposes. (L'union soviétique avec le capitalisme d'état est-ce que ça te branche?). Apple propose un système et le consommateur y adhère volontairement, y'a rien à dire car Apple n'a pas de monopole. Si le consommateur veut ça fermé et censuré c'est son droit le plus stricte par ses choix et ses achats, sinon il y une douzaine d'alternative plus ouverte les unes que les autres. "Mais que l'utilisateur final défende de telles pratiques et arrive même (et c'est ça le pire) à s'auto-persuader, à justifier, à excuser les multiples entourloupes intellectuelles et le marketing grotesque d'Apple comme c'est le cas très souvent ici même (suffit de voir les arguments plus ridicules les uns que les autres pour justifier les propos de Jobs), ça me dépasse. Faut croire que TF1 et Coca Cola ont fait des ravages en tout cas. " Tu sais pourquoi les criminels vont pour les procès avec juges et jurés? Car dans se genre de procès, ils sont acquittés dans plus de 75% des cas. Et tu sais pourquoi, parce qu'un humain ne veut pas la charge de ses actions. Alors s'il trouve le moindre détails qui le lui dit qu'il peut se tromper alors il acquitte le prévenu. C'est comme ça dans tout les domaine de la vie. Un consommateur ne veut pas de charge, il veut avoir l'esprit libre, s'il voulait être libre bien il ne vivrait pas en société. Apple fournit à certains consommateurs ce qu'ils veulent. Pas d'accord avec ça, bien il faut changer les lois et se faire élire et non critiquer Apple qui ne donne que dalle. Tu n'as pas de Iphone alors tu as fait ton devoir de consommateur en privilégiant une autre alternative.

divoli "Il s'agit de savoir à partir de quel moment on doit tirer la sonnette d'alarme. " il y a beaucoup qui aimerait que tu prennes conscience que tu as déjà tiré la sonnette d'alarme et que tu peux y aller en paix."

Mais quand bien même, Apple possède tout de A jusqu'à Z - si demain ils décidaient d'arrêter le Mac et le remplacer par un système à la iPad, qui pourraient les en empêcher. Au nom de quelle liberté... Apple est entièrement maître de son destin et c'est leur force. Quand à définir qu'elle est la limite, la frontière, la borderline - chacun la verra à sa porte. Comme le prix des produits : c'est toujours trop cher pour tout le monde. Tu ne trouveras aucun consensus quelque soit le prix - sauf la gratuité, là on passe tout - cf Google. Donc il ne sert à rien de geindre (ton sport favori) sinon passer pour un insatisfait notoire - personne ne sera jamais d'accord malgré tous tes (vos) cris d'orfraie. De toute manière, Apple fera ce qu'elle veut et personne ne pourra leur en tenir rigueur - c'est leur business model qui les y autorise et ça fait hiéch tout le monde car personne n'avait entrevue la puissance du concept.

Prôner l'ouverture, c'est prôner la dictature. Collector. T'as pris des cours avec nos trolls d'Etat Lefebvre et Riester, c'est ça ? ("l'interopérabilité est une contraire et ne laisse pas le choix à l'utilisateur, blabla") Si la plupart des utilisateurs veulent être guidés et pris par la main, so be it ! Ensuite, il n'y a pas d'incompatibilité technique avec une éventuelle possibilité d'installer des applications téléchargées directement depuis le site d'un developpeur indé (par exemple). L'AppStore serait toujours là pour ceux qui le souhaitent. Comme sous Android, Maemo, Windows, Linux, UNIX... Mac OS X... Et je vois venir l'argument sécurité mais j'ai encore le droit de prendre mes propres responsabilités sur mon matériel que j'ai acheté si je décide consciemment de ne pas passer par l'AppStore et d'installer un soft de tethering, un client P2P, etc..., comme sous Android, Maemo, Windows, Linux, UNIX... Mac OS X. Ca n'a aucune incidence sur l'utilisateur qui passe par l'AppStore. Mais non, Apple est là pour nous montrer le droit chemin, la morale juste (et celle des opérateurs par la même occasion) dixit Jobs sous couvert de bussiness. Et c'est là que je rejoins Divoli. Voir plus grand, l'avenir de l'informatique en général. Apple a trouvé un bussiness model très très lucratif qui pourrait donner des idées aux autres. Sur smartphone ou tablette mais pas seulement. Chrome OS par exemple, qui est tout aussi critiquable. Si l'avenir, c'est ça, et qu'on l'accepte de notre plein gré et bah ça craint sévère pour nos libertés.

Comment ça, "geindre" ? On discute, on critique, c'est tout. Tu sais ce que je pense de ce genre de commentaire que tu te permets de faire à mon encontre ? Et puis non, je ne vais pas le dire, tiens. N.B.: Aucun business model n'a à être "respecté" s'il menace les droits de consommateurs, ou du moins s'il risque d'aller et de se développer à l'encontre de leurs intérêts (et c'est souvent le cas, plus une multinationale est riche et plus elle abuse de son pouvoir). C'est à eux d'être constamment vigilant, et ce n'est parce que c'est Apple qu'il faut faire une exception.

@RickDeckard "Prôner l'ouverture, c'est prôner la dictature. Collector. T'as pris des cours avec nos trolls d'Etat Lefebvre et Riester, c'est ça ? ("l'interopérabilité est une contraire et ne laisse pas le choix à l'utilisateur, blabla")" Tiens on va prôner pour l'ouverture puisque [b]selon toi[/b] l'ouverture c'est nécessairement bien. [i]Pour l'ouverture de ta mère, ta femme et tes filles. Tu passes à côté: tiens une petite passe, vite fait bien fait. Tu peux pas refuser c'est au nom de ton principe d'ouverture! Vive l'ouverture. Trois Ipad pour ta plus jeune? [/i]

@sgm Et répondre avec ton cerveau, s'pas possible ?

@RickDeckard "Et répondre avec ton cerveau, s'pas possible ? " Tiens donc, quand on touche les points sensibles d'une personne, on se fait demander de réfléchir? Avoir la paix d'esprit, c'est quelque chose que certains consommateurs veulent, à tort ou à raison (et tu ne m'as pas montré que tu as raison) et tu les blesses eux aussi en les surnommant neuneus. Alors réfléchi toi aussi, il y a les lois, la moralité, des services d'états, des entreprises de services et des citoyens-électeurs-consommateurs des-dits services. Est-ce qu'Apple transgresse les lois? La moralité? Manifestement non! Tout ce qui tu peux faire c'est 1-Consommer ailleurs 2-Faire valoir ton point du côté du législatifs. Tout le reste tels les épouvantails que le web doit être libre etc etc etc, c'est de la bouillie pour chat, surtout que le web n'a jamais été libre et ne le sera jamais.

Là j'ai peur ! Oo

[quote]Est-ce qu'Apple transgresse [...] la moralité? Manifestement non![/quote] OK... d'accord. Bon, on peut plus rien pour toi je crois là. Edit: C'est pas comme si Jobs dépassait les bornes rien que dans la news en question, hein. Mais je dis ça, je dis rien.

@Divoli Oh ptain, Apple est passé de 36,4 à 41,7 de marge- tu vas pouvoir t'en donner à cœur joie. Dsl, mais tu passes ton temps à ressasser la même chose - les prix et cette limite (cf tout le fil dans lequel ton discours est intensément répétitif). Mais non d'un chien, c'est ta limite et non celle des autres. D'ailleurs encore pour la nième fois les chiffres d'Apple montrent qu'un très grand nombre ne se réfère pas à tes limites. Et jusqu'à nouvel ordre aucun droit des consommateurs n'est bafoué, Apple fait ce qu'elle veut chez elle et comme par hasard l'univers qu'elle s'est créée est entièrement à elle. Et c'est pas toi qui leur enlèvera ce droit. Ce droit des consommateurs bafoué n'est que ton hypothèse de départ mais qui pour l'heure n'a rien de juridique. A partir de là tu peux établir n'importe quel sophisme (qui par essence est fallacieux - volontairement te concernant).

Quelle limite ? Windows détient plus de 93 % de pdm, et Mac OS X à peine 5 %. Je dois en conclure quoi ? Que Mac OS X est tout pourri et que j'aurais tort de critiquer Windows ? Tu ramènes à ma petite personne ce que beaucoup d'autres intervenants ont pu également dire sur cette discussion (et dont je partage l'avis), en l'espace de 16 pages. Tu les zappes d'un coup pour régler des comptes personnels, c'est ça ? Pour le reste, qu'Apple vende de plus en plus d'ordinateurs au fil des années, franchement je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant, les autres marques voient aussi leur vente progresser (pas forcément avec la même progression, mais souvent avec des volumes de vente nettement supérieurs, tout comme leur pdm). Et le marché iPod / iPhone / iTMS / appstore (rejoint par l'iPad) a énormément de succès. Si tu veux te biscoter là-dessus, vas-y, cela ne me dérange aucunement. Mais attention à l'effet de loupe donné par les sites Mac, qui ne cherchent pas forcément à remettre les choses en perspective. A moins que tu ne sois tellement endoctriné que tu n'arrives même plus à réfléchir par toi-même.

@RickDeckard ""Est-ce qu'Apple transgresse [...] la moralité? Manifestement non!" OK... d'accord. Bon, on peut plus rien pour toi je crois là." Tu ne te sauveras pas comme ça. Montre moi en quoi Apple est amorale. Allez libère ta virilité vas-y. Explique-nous, pauvre neuneus que nous sommes, comment Apple est amorale?

Ben j'ai arrêté de lire il y a un moment: c'est vraiment n'importe quoi cette discussion. Bel exemple de liberté en effet... liberté de dire tout et n'importe quoi. Mais apparemment, il y a 8.75 millions de personnes en plus ce trimestre qui trouvent que l'AppStore avec toutes ses contraintes et sa censure intolérable reste bien plus attractif que les concurrents avec toute leur supposée liberté. La liberté made by Nokia, Google et autres (Google en chantre de la liberté... amusant)... je vous la laisse volontiers pour rester dans le monde si affreux de l'AppStore et autres Stevejobsries. C'est aussi ça la liberté: avoir le droit de choisir une cage dorée à la porte sans serrure.

Quand ils ont interdit certaines apps sur l'Appstore, je n’ai pas protesté : c’est vrai quoi, c'est pas des apps que j'utilise Quand ils ont interdit les AppStore alternatifs, je n’ai pas protesté : c’est vrai quoi, l'Appstore me suffisait. Quand ils ont interdit flash sur l'Appstore, je suis resté silencieux : c’est vrai quoi, youtube passait quand même. Quand ils ont interdit le porno sur l'Appstore, je suis resté silencieux : c’est vrai quoi, j'avais encore youporn. Quand ils ont bridé le SDK, je suis resté silencieux : c’est vrai quoi, je n’étais pas développeur. Quand ils ont effacés, mes MP3, mes photos, Divx et mes books PDF de tous mes disques dur.... il n’y avait plus personne pour protester. [i]Ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire ![/i]

Y a t-il un zig pour ouvrir un compte paypal donation pour psylo. Son histoire est tellement triste, ça me tire les larmes. Plus d'ordi, plus de vie, plus de fesses internet. Il va devoir tout apprendre par lui-même, même la baise hard en vrai avec du poil, des échanges de fluides corporelles et tout et tout, dégueulasse Je dis ça, pourtant, au contraire je devrais encourager le cybersexe et l'ouverture tout azimuth du IP(od/hone/ad), manifestement ça fait chuter la natalité à voir tout les zonzons accouchés par l'informatique. J'ai compris c'est le plan de Satan Jobs, diminuer la libido "normale" des humains afin de nous amener à notre extinction.

@sgm, paix d'esprit, confort etc.. on peu les appeler comme on veut mais globalement c'est ça, des gens achète Apple pour pas être emmerdé, j'ai fais switché ma boîte juste pour ça, bref c'est l'histoire de la pierre, du tabouret et du stressless. Et forcement il y a des gens (dont je fais partie) qui payent pour avoir ce service bien réel et quantifiable même s'il y a forcement quelques contrepartie. Mais ceux qui prônent l'ouverture de l'app store à tout va, il me semble que c'est eux les plus à plaindre apparemment il ne savent vivre qu'à travers ce que dit ou fait apple, eux aimeraient vivre dans le monde Apple juste pour eux etc... Bref pas de pornos sur l'app store ça m'en fait bouger une sans toucher l'autre. Coluche l'a dit c'est pourtant simple : " et dire que si les gens ne l'achetaient pas cela ne se vendrait pas", le consommateur à une force et aujourd'hui ils estiment qu'Apple correspond de plus en plus à leurs envies.-

@sgm le plan de Satan Jobs c'est faire du fric, le max de fric. Point final. Rien de plus à dire, les décisions qu'il prend ne vont vraiment pas toutes et loin s'en faut vers le client et l'ergonomie la simplicité .... mais l'économie, les marge et le simplisme qu'il érige en canon du design. Pousser à la limite des spécification les puces pour faire croire au petit plus, qui fini par devenir des SAV qui sont bien sur refusés au maximum. Faire payer ce qui ailleurs coule de source et est gratos... bref on est loin du monsieur plus de Balsen, au contraire le moins possible pour le plus cher possible. Reste les plus de l'autonomie qui n'intéresse pas tant de monde que ça vu que pour une utilisation puissante ça suffit quand même pas et que dans 90% des cas on a une prise a porté de main. 9a couterai moins chère finalement d'acheter une deuxième batterie au prix ou il nous vend le min d'autonomie... Alors franchement..... voir en Jobs un ange... ou un démon... c'est juste un businessman, et cette catégorie je ne la place pas dans les gens particulièrement moraux.

Combien de bonne apli on été refuser par "erreur"? comment les dev qui ne peuvent faire de pression médiatique sur Apple peuvent faire pour se voir accepter leur application? Bravo Apple... Clap clap clap clap clap clap !!!

@ SebDominguez "Comment les devs.....application?" Ben ils n'ont pas cette possibilité et heureusement !!! Tu as vu ça ou que des devs tierces parties "imposent" leurs applis sur une plateforme ??? Elle est très bonne celle là ! Tes applis ne sont pas validées/distribuées ? Je t'assure qu'elle ne manquent pas, si si vraiment... Qui plus est ça fait juste une trentaine d'années que les Nintendo et consorts pratiquent une sélection drastique des applis sortant sur leur plateformes sans rendre compte à personne. Tu as fait avec jusqu'à présent et tu vas continuer, que ça te plaise ou non... :)

J'me permets de faire ma pub, j'ai commencé à écrire un petit quelque chose sur le sujet. [url]http://www.toutourien.org/[/url]

Je ne comprends pas vraiment ce débat. Je peux mettre tous les film, les photos, les livres pornos que je veux sur l'iPhone alors qui veut ou à besoin d'une application à caractère pornograhique sur l'iPhone ? C'est juste qu'Apple ne souhaite pas vendre d'applications que SJ juge pornographique, c'est son problème de conscience. Le seul problème est qu'Apple a le monopole de la vente des applications pour iPhone, quoique ce n'est pas si sûr, mais en tous cas Apple ne crie pas sur les toits qu'une entreprise peut avoir son propre AppStore, peut-être est-ce limité à un usage interne, mais alors pourquoi ne pas créer une association qui achèterait une licence AppStore et dont tous les membres pourraient avoir accès à cet AppStore ?

Apple conçoit et vend des produits (hors ordinateurs) qui sont extrêmement populaires, iPod puis iPhone et peut être (on verra les ventes) iPad. Ces produits sont populaires car bien foutus, bien dessinés et simples à utiliser. Mais Apple en distribuant ces produits a également embrassé un nouveau métier : de simple fabricant de matériel et éditeur de logiciel il est devenu également vendeur de contenu. Ce nouveau business modèle a été soigneusement étudié et semble réellement efficace, du matos séduisant que les consommateurs vont désirer lié à une plateforme de vente dédiée. Le succès est tel qu'on peut légitimement s'interroger sur la raison d'être des terminaux mobiles dans le business d'Apple : simples ticket d'entrée aux stores ? L'histoire a commencé avec les premiers iPod, certes il était possible (et c'est toujours le cas) de charger de la musique sans passer par le store, mais l'obligation faite techniquement de passer par iTune était clairement de diriger les achats de musique en ligne vers l'iTune Store. Ce modèle semble avoir bien fonctionné. L'histoire s'est étendue avec l'iPhone. Cette fois la gestion du contenu (musique, films, documents) est semblable au modèle iPod, avec liberté d'y charger ce que l'on veut et un iTune Store en embuscade, par contre le contenu logiciel a été strictement contrôlé. Ce n'est évidemment pas pour des questions de morale. L'expérience iPod a démontré qu'un terminal est un bon point d'accès à un commerce en ligne, les utilisateurs (du moins beaucoup) semblent s'en contenter, dès lors pourquoi ne pas passer à la vitesse supérieure avec l'obligation de passer par l'AppStore pour les applications iPhone ? (a suivre)