Greenpeace s'attaque au nuage via l'iPad

Christophe Laporte |
Greenpeace veut profiter du lancement de l'iPad ce samedi pour attirer l'attention du grand public concernant l'impact du cloud-computing sur le réchauffement climatique. La tablette d'Apple, comme tant d'autres appareils, permet de se connecter à de nombreux services en ligne (Facebook, Amazon…), lesquels nécessitent de gros data-center qui consomment beaucoup d'énergie.

L'association s'appuie sur une étude récente qui indique qu'à ce rythme ce type d'infrastructures consommera 1,9 milliard de kilowatts heure en 2020. C'est trois fois plus que la consommation actuelle de la France, de l'Allemagne, du Canada et du Brésil.

Greenpeace ne verse pas dans le catastrophisme et indique, comme l'explique l'étude sur laquelle elle s'appuie, qu'il est possible de venir à bout de ce problème en augmentant l'utilisation d'énergies renouvelables.

Ce qui n'est pas le cas de Facebook par exemple : son nouveau datacenter situé dans l'Oregon sera alimenté en grande partie par des centrales à charbon. A contrario, Greenpeace félicite Yahoo pour son datacenter à proximité de Buffalo qui est approvisionné par une centrale hydroélectrique.



Dans son rapport [format PDF], l'ONG étudie différents datacenters, dont celui d'Apple qui est actuellement en construction en Caroline du Nord. Ce dernier devrait principalement être alimenté par des centrales à charbon (50,5 %) et des centrales nucléaires (38,7 %). Greenpeace estime que la ferme d'Apple devrait utiliser seulement 3,8 % d'énergies renouvelables. Certains datacenters de Google (50,9 %) et de Yahoo (27,7 %) font beaucoup mieux.
Tags
avatar clams | 

Ce n'est pas de notre faute tout de même.
C'est le boulot des concepteurs de DC d'améliorer les performances énergétiques.
Qu'on ne vienne pas me casser les bonbons lorsque je fais des recherches sur Gogole.
On avance on se plains, on stagne pareil...
On nous sert de l'écologie à deux balles tout est prétexte au Vert.
Nous avons tous notre part de responsabilités dans l'économie d'énergie, dans le tri.
Sensibiliser les concepteurs c'est le prinicpal.

avatar Atlante | 

@Hal9000: Okay bon résumé, je craignais que Divoli ait pu laisser un message de détresse au milieu de tout ça et qu'il soit toujours en train de se noyer dans la masse. :D

@Clams: "Ce n'est pas de notre faute tout de même. C'est le boulot des concepteurs de DC d'améliorer les performances énergétiques.(...)
Nous avons tous notre part de responsabilités dans l'économie d'énergie.
Qu'on ne vienne pas me casser les bonbons lorsque je fais des recherches sur Gogole.
"
Totalement. Mais je pense surtout que le problème vient de la Chine de toute façon... Entre la Chine et le cloud computing, honnêtement tu préfères quoi?

avatar sgm | 

@mfam

"Finalement, si l'harmonie existe pour toi tu ne pourrais vivre dans un enfer dans lequel tu dis être. Du moins, je l'espère pour toi."

Tu connais l'expression : "L'enfer c'est les autres"

Harmonie pour moi, veut dire connaître ses capacités, les combats qui valent la peine d'être menés, ceux qui sont possible de gagner et finalement les moyens pour y parvenir.

L'harmonie au sens d'édénisme sur Terre est impossible tant que l'humain n'acceptera pas de vivre avec une population décente. Tout autre combat (à la greenpeace) est soit à tout le moins futile ou pire encore néfaste pour l'humain et la planète. Et ce même si plusieurs militants écolos ont de réelles bonnes intentions.

avatar clams | 

@Atlante : le nuage libre !

avatar sgm | 

@pierreburgi

"ton beefsteak justement est une connerie. Mange plutôt des lentilles.
1kg de beeksteak = 36 000 litres d'eau utilisés par l'animal. "

Celle là est trop grosse...

Tes 36000 litres d'eau se rendent à la mer, dont le soleil vaporisent, vapeur qui gonfle les nuages. Nuages déversent de l'eau propre sur nos têtes qui peut être utilisé pour faire un autre kilo de bœuf.

Voilà le lavage de cerveau futile de Greenpeace. Gaspiller de l'eau... C'est affligeant d'absence de logique et d'esprit critique.

[Troll on]
C'est comme les bébés phoques. "Ils sont beaux faut pas les chasser" Et bien on les chasse moins et bien il y a moins de poissons. Parce que les phoques sont peut-être dans l'eau mais ils ne vivent pas que d'eau fraîche. Du poisson, ils en dévorent. Y'a plus de poisson, il faut du bœuf pour le remplacer...
[Troll off]

avatar iZorg | 

@ sgm

L'exemple des 36'000 litres d'eau n'est pas aussi absurde que tu sembles le croire. Ton boeuf tu lui fait boire quoi de l'eau de l'océan, des pluies polluées, des égouts ?
Pour irriguer un champ tu penses que la danse de la pluie suffit tout le temps ?

Le traitement de l'eau à un coût énergétique. Produire de la viande à également un coût énergétique, 10 fois supérieur à son équivalence nutritionnelle sous forme de végétaux. Sa mérite peut-être un poil plus d'attention qu'un simple revers dédaigneux...

Oui, le cycle de l'eau existe, mais de croire qu'il n'y a aucun coût en traitement, c'est la première fois que j'entends quelqu'un oser le dire...
Après, on te fera grâce des remarques concernant les 5 litres d'eau potable utilisés quand tu vas lâcher trois gouttes. On a bien compris ta solution, la disparition d'une partie de l'humanité, on peut choisir ?

Je ne relèverais pas ton "troll" volontaire, plutôt drôle au demeurant...

avatar mfam | 

@sgm " Tu connais l'expression : "L'enfer c'est les autres"
Harmonie pour moi, veut dire connaître ses capacités, les combats qui valent la peine d'être menés, ceux qui sont possible de gagner et finalement les moyens pour y parvenir."

Ça, c'est bien et ça ne t'empêche pas d'être écolo. Même si le message de GP détonne dans ton raisonnement je trouve qu'il peut être bon. Parce que l'on parle d'écologie tout simplement. En tant que tel c'est bien. Le combat continue.

T'as raison pour l'harmonie. Je ne saurais être dans l'harmonie sans connaître la dysharmonie.
Bien raisonné. Mais parfois faut aussi se rendre compte que la faille vient de nous pas des autres. En fait, tout commence là.

avatar macfille | 

Moi,je trouve Greenpeace un peu fatigant ,il arrivera ce qu'il doit arriver.
C'est dommage, mais non-t-il pas d'autre endroit plus critique ou aller pour que la planète continue de respirer.
Et j'ai bien hâte d'avoir mon Ipad.

avatar sgm | 

@iZorg

Sans tout reprendre. Tout ce que tu expliques est très juste.

Mais il y a un mais!

Seulement dans un contexte de surpopulation. Ex. Les nord-amérindiens n'avaient pas d'usine de filtration d'eau, n'avaient pas de champs (hormis les Iroquois) et mangeaient le bœuf adapter des plaines : bison (ou le caribou dans l'Arctique, l'orignal ou le cerf dans les Laurentides et Appalaches. Et comme par hasard, il y avait moins de 20 millions de nord-amérindiens. Il y en a maintenant prêt de 400 millions.

Pour le reste tu es capable de faire le cheminement

"On a bien compris ta solution, la disparition d'une partie de l'humanité, on peut choisir ?"

Malheureusement non. Soit que les humains se décident et prennent leur natalité en main s'il n'est pas trop tard. Ou bien l'environnement deviendra tellement invivable pour l'humain et ses activités artificielles qu'il frôlera l'extinction à tout le moins.

avatar sgm | 

mfam

"Ça ne t'empêche pas d'être écolo."

Effectivement, j'ai pas d'enfant. Et comme le disent les Nation-unis faut arrêter de faire des enfants.

"Même si le message de GP détonne dans ton raisonnement je trouve qu'il peut être bon. Parce que l'on parle d'écologie tout simplement. En tant que tel c'est bien. Le combat continue."

Et ben non :-( Il y a un temps pour parler et un pour agir.

"T'as raison pour l'harmonie. Je ne saurais être dans l'harmonie sans connaître la dysharmonie. Bien raisonné. Mais parfois faut aussi se rendre compte que la faille vient de nous pas des autres. En fait, tout commence là."

T'as raison depuis au moins trois siècles que certains humains finissent par comprendre qu'il ne faut pas se reproduire. Le problème c'est qu'ils finissent par mourir (s'il ne se font pas brûler pour hérésie) et que c'est les autres qui font des enfants en prenant bien soins de leur mentir sur la nature humaine et le pourquoi de leur présence sur Terre. Ce qui fait que de génération en génération c'est toujours des nouveaux venus désorganisés qui affronte un système bien rodé et embrigadé menant inexorablement à sa propre autodestruction.

avatar markeron | 

@sgm
vas sur ta montagne et laisse les humains-pécheurs se souiller parmi leurs gosses abjectes et leurs mensonges millénaires

avatar sgm | 

@markeron

"vas sur ta montagne et laisse les humains-pécheurs se souiller parmi leurs gosses abjectes et leurs mensonges millénaires "

Innnnnnnnnnnnn! Mauvaise réponse! Retournez à votre siège.

Tu es marrant. Par chez nous, tu te fais mettre soit en prison pour ce délit soit en institut psychiatrique pour désordre psychique.

Tu devrais lire "Le zoo humain". Desmond Morris élabore sur la cage doré de l'humain.

Les derniers humains libres étaient les autochtones amérindiens. Que la civilisation à tôt fait d'exterminer ou de parquer dans des réserves parce que non-adaptés au mode de vie des "surhommes occidentaux" qui sont d'ailleurs très semblable aux asiatiques, arabes ou noirs (si on écarte les derniers primitifs éradiquer de la planète récemment: pygmées africains, australiens, etc).

Ces primitifs sont tués un peu de la même façon que l'on se débarrasse des Gorilles. Tu sais ces affreux primates (même famille que les humains) qui ont l'air si méchant aux yeux des humains mais qui dans les faits sont si paisibles et végétariens de surcroit. C'est chic un cendrier fait d'une main de Gorille, on dirait la main d'un noir.

avatar zosodesbois | 

Greenpeace...

Les écologistes qui sillonnent les mers à bord de leur magnifique voilier Rainbow Warrior II qui marche avec un beau moteur... Qui proposent des tracts dans la rue en papier recyclés et nettoyés aux détergents ultra corrosifs... Et enfin qui utilisent l'argent de l'association pour louer des limousines à essence et à gyrophares pour se pavaner devant l'entrée du somment de Copenhague juste avant une arrestation minable...

Allez les cocos, on revend le bateau de maman, on enfile ses sendales et on file au potager pour récolter les carottes Bio à 6€ le Kg.

avatar arnaud007-30a | 

Quand je lis certains propos, je rève.

Un datacenter est un gouffre à énergie ?
->FAUX.
Oui, un DataCenter consomme des quantiés astronomiques d'énergie
Mais pour éviter que cela soit à perte, il existe plusieurs systèmes. Ainsi, la banque française Natixis et son nouvel ensemble de 2 datacenters situés en seine et marne s'alimentent en électricité, au niveau du "secteur" (comme tout le monde).

Mais, en s'alliant avec un prestataire conseil HQE, cette énergie consommée peut être en partie "convertie".
Ex: la "chaleur" produite, plutot que d'être refroidie "à perte énergétique" sera injectée vers le syndicat d'aménagement de Val d'Europe. L'objectif à terme étant de réutiliser de la chaleur existante plutot que de reconsommer n MegaWatt en production de chaleur.

Bref, il y a une empreinte un peu plus complexe à calculer.

D'un côté tu as l'énergie nécessaire à faire fonctionner le DC et l'énergie calorique produite en résultat.
De l'autre, tu as utilisation d'une part de l'énergie calorique produite par recyclage dans un réseau (de chauffage urbain, par exemple) et donc, diminution de la quantité d'énergie nécessaire à produire cette chaleur si le DC n'existait pas.

Ce qui m'amène à dire que malheureusement je ne vois pas ça dans l'étude de Greenpeace. Il serait intéressant de voir si via leurs DataCenter les majors (pas que de Apple), s'engagent dans une démarche d'économie de recyclage énergétique...

avatar YannK | 

Mouais bon Greenpeace quoi...

Un coup on se sert d'Apple pour les produits toxiques, ensuite de l'iPad pour le cloud computing (rassurez moi, ils ont pas découvert quand même que les datacenter polluaient à mort maintenant ? ) alors que ça fait bien 5 ans qu'ils auraient pu le dire à chaque lancement de service Google online... ça fait même 5 ans qu'ils pourraient baser des campagnes sur "Economisez vos clics, celà ne sert à rien d'utiliser un moteur de recherche pour tout et n'importe quoi..."

A côté de ça, Greenpeace ne fait pas de campagne pour le végétarisme alors que la fabrication d'une seule tablette de chocolat équivaut à 2kms en 4X4 en terme de pollution, ni pour la mort des vaches qui contribuent à polluer à 17%, alors que l'ensemble des véhicules dans le monde y contribue à 13%. Cependant, j'ai déjà vu des 4X4 rayés et couverts du purins, mais jamais de vaches taguées aux sabots rabotés par les gentils écologistes...

Bref, si un dirigeant de Greenpeace passe par là, j'aimerai bien parler avec lui en tête à tête pour qu'il m'explique pourquoi ils n'évoquent que des problèmes plus ou moins mineurs et lui tendre un miroir devant les yeux pour voir s'il arrive encore se regarder dans une glace à omettre de parler des vrais problématiques majeures de l'écologie...

Edit : d'ailleurs c'est assez drôle que les solutions (local fooding) sont trouvées par des gentils fous qui habitent la Californie et qui voient Greenpeace comme une multinationale... j'espère au moins que passé de vie à trépas, certains dirigeants iront en enfer, parce qu'ils déforment la vérité sous un prétexte associatif et trompent les gens. A ce niveau de moralité, je me demande même si le mec qui enc*** volontairement et les gens et les prévient avant ne vaut pas mieux qu'eux.

Si Apple est une secte, alors il faudra inventer un mot encore plus vilain pour Greenpeace...

avatar zosodesbois | 

Non mais si Greepeace l'a dit alors c'est que c'est un gouffre à énergie !

Tu ne vas quand même pas confronter ton exemple illustré et justifiée avec la parole évangélique de l'écologie ! Puisqu'on te dis que l'Ipad c'est mal parce que ça fait réchauffer la terre qui était encore plus chaude au Moyen Age qu'aujourd'hui !

Et fais moi le plaisir d'enfiler tes sandales ! Les Nike ça rejette du mauvais C02 par les bulles d'air !

avatar markeron | 

je n'avais pas encore compris ce que c'était des fanboys décérébrés... ça y est !

avatar markeron | 

@sgm
Tu parles de peuples anciens (et pas si anciens), primitifs ou non, qui vivaient en harmonie avec leur environnement. Je ne vois pas en quoi la conception de ces peuples va à l'encontre des préconisations de GreenPeace ? au contraire ! C'est plutôt les entreprises gourmandes en matériaux et énergies qui devraient se poser la question de leur impact sur l'environnement plutôt que d'être rappeler à l'ordre par des ONG.

@ aux incultes qui accusent sans savoir, renseigner vous sur les "activistes" de GreenPeace et leur propositions plutôt que de suinter votre ignorance du fond de votre siège.
Si vous avez du temps à perdre sur ces forums c'est que vous n'êtes pas invités à trancher ou réfléchir à ces problèmes. C'est facile de tirer sur l'ambulance.

avatar mfam | 

@sgm

T'as pas tort de mentionner que j'ai raison!

Ton combat contre la prolifération de l'espèce ressemble à celui contre les moulins à vents. Ça t'apporte l'harmonie?

Harg ! Pas besoin de répondre...

avatar sgm | 

@markeron
[quote] Je ne vois pas en quoi la conception de ces peuples va à l'encontre des préconisations de GreenPeace ? au contraire ! C'est plutôt les entreprises gourmandes en matériaux et énergies qui devraient se poser la question de leur impact sur l'environnement plutôt que d'être rappeler à l'ordre par des ONG.[/quote]C'est faux. Les primitifs avaient tout sous la main et vivaient en autarcie.

Les grande entreprises produisent pour qui et pourquoi?

1)Ultimement elles produisent pour les humains!
2)Les humains vivant en surpopulation ne peuvent plus laisser la nature les nourrir. Il apparaît donc une quantité de besoins réels et d'autres pervers mais dans tout les cas dénaturés.

Greenpeace ne fait donc qu'au mieux soigner le symptôme et non la maladie. Mais au pire encore en soignant le symptôme Greenpeace peut même alourdir la maladie en faisant croire que régler les faux problèmes sont un début de solution.

avatar mfam | 

@ macfille [31/03/2010 02:37]

... mais non-t-il ?

avatar macfille | 

@mfam

Mon dictionnaire était brisé.
n'ont ils....................

avatar mfam | 

@ sgm [31/03/2010 19:39]

[quote]@mfam
[quote]Je ne vois pas en quoi la conception de ces peuples va à l'encontre des préconisations de GreenPeace ? au contraire ! C'est plutôt les entreprises gourmandes en matériaux et énergies qui devraient se poser la question de leur impact sur l'environnement plutôt que d'être rappeler à l'ordre par des ONG.
[/quote][/quote]

Tu penses trop à moi sgm? Je n'ai pas disserté là-dessus. Lâche pas.

avatar sgm | 

@mfam

C'est un photomontage, tu m'as piégé :-D

avatar mfam | 

@ sgm

Hé, ... avec photoshop !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR