Prem's, je lance le troll : MERCI QUI ? :-)

Nouvel Installeur, Plus besoin de réparer les autorisations âpres installation, Depuis la beta 2, ca tourne correct, bien qu'ils reste des sites non compatibles, mais j'en ai pas croisé un…

[url=http://www.legitreviews.com/images/reviews/1157/YouTubeBenchmark.jpg]Performances de la 10.1 en lecture HD[/url] 33% CPU pour décoder du 1080p avec un processeur atom, là où il fallait 96% avec la 10.0 Apple n'a pas choisit le bon moment pour lacher Adobe..

@ arsinoe : ou alors Apple a bien choisi son moment pour pousser son coup de gueule. Bizarrement, Adobe est un poil plus receptive depuis un mois. Cela dit, je soutiens toujours Apple dans une démarche concurrentielle pour un Photoshop like ou Flashtml5.

@ arsinoe : oui il est moins mauvais. Bien. Devient-il bon ? Tu as des chiffres sous Mac OS ? Et puis de toutes façons décoder de la vidéo avec Flash est sans intérêt.

Cool le benchmark qui concerne... Windows.

[quote=Matcha] de toutes façons décoder de la vidéo avec Flash est sans intérêt.[/quote] L'intérêt d'être lisible par 99% des internautes mondiaux ? Non ça ne compte pas ? ah bon.. De toute façon c'est très mal engagé cette affaire de balise vidéo. Entre Firefox (20% du marché) qui ne supportera pas le H264, Google qui vient de racheter il y a 4 jours On2 , l'inventeur du codec TrueMotion VP3 (maintenant Theora ) et VP6 (les 1ers flv de youtube avant HD) , Apple qui a des intérêt (brevet) dans le format propriétaire H264, celui qui doit prendre une décision concernant la visibilité de ses vidéos, il va faire quoi ? Ben il va prendre flash parce que c'est visible quasiment partout et ça tourne parfaitement bien sur 95% des machines. C'est LA solution rationnelle et en plus les progrès des performances l'a rend pérenne.

:p ça va swinguer sur Chatroulette !!!

@ arsinoe : non, Flash est juste un pis aller, une béquille, la balise vidéo de HTML5 que tu cites est LA solution. Que le format derrière soit du H.264 ou autre n'a pas d'importance pour moi. Évidemment il en a pour beaucoup d'acteurs, dont Apple. Ils font leur guerre… on verra bien ! Sinon, précision donnée pour la trois milliardième fois : H.264 est propriétaire et ouvert, Flash est propriétaire et fermé. Arrête de ne citer le « gros mot » que pour H.264 en oubliant soigneusement de le faire pour Flash ;-) EDIT : j'oubliais … 99% ou 95% faudrait savoir ! et d'où sortent ces chiffres ? de chez Adobe ?!!! En tout cas je préfère une solution sans plug-in potentiellement compatible avec 100% des systèmes !

@ Matcha Shenmue sort de ce corps, on t'a tous reconnu...

Shenmue est mon maître à penser, je ne suis capable d'aucune pensée propre, je ne suis qu'un perroquet qui n'a même pas de plumage flamboyant pour lui, je ne suis qu'une merde oui je sais. J'ai bon là ? DIE FLASH, DIE!!!!!!!!!! Voilà, c'est bien radical comme vision, les HAL-9000 et autres arsinoe vont pouvoir se défouler :-D J'ai remarqué qu'ici, en vous lisant depuis très|trop longtemps, que seul les extrémistes avaient droit de citer. FLV c'est mauvais, extrêmement mauvais. La balise «VIDEO» c'est bien, extrêmement bien :) DIE…

Si Adobe se bouge pour optimiser Flash, on ne peut que les encourager. C'est vrai qu'il y a du taff, mais du coup il y a aussi une grande marge de progression ! Flash reste quand même pratique, très utilisé, et consommateur de processeur, je n'essayerai pas cette béta, mais j'ai hate d'avoir la finale ! DadOO http://www.informagiciens.fr

Un article intéressant sur flash vs HTML5 et ses codecs. Les enjeux et les batailles sont beaucoup plus complexes que juste dire ou penser que HTML5 va tout résoudre. Surtout que HTML5 (dans ce cas les balises et ) ne passe pas du tout sur le navigateur (malheureusement) le plus répandu de la planète. Elles seront peut-être supportées dans une nouvelle version mais ce n'est pas pour de suite. [url]http://x264dev.multimedia.cx/?p=292[/url]

Une ß3, ce n'est pas loin (espérons-le) de la version finale, donc j'ai un petit test sur ma configuration : MacPro 2XG5 à 1,8 GHZ / RAM 3 Go Ce test consiste en la lecture d'une vidéo en Flash sur YouTube (format 360p). Dans un premier temps j'ai chargé la vidéo sans la lire, puis j'ai lancé la lecture en mesurant le taux d'occupation des processeurs (à l'aide de iStatMenu) en Flash 10.0r45 : les 2 processeurs sont occupés en moyenne à 69% (variations entre 66 et 71%) en Flash 10.1d51 (la ß3) : les 2 processeurs sont occupés en moyenne à 40% (variations entre 32 et 45%) Il est donc clair et incontestable qu'Adobe a effectué un gros travail d'optimisation sur la version 10.1. Cependant occuper mes 2 processeurs à 40% simplement pour lire une vidéo en qualité médiocre, je trouve cela encore trop élevé ! Lorsque j'augmente la taille de la vidéo et sa qualité (480p), le taux d'occupation des processeurs monte à 70%... Si je trouve un peu de temps je ferais le même test sur un mac équipé de processeur Intel, mais en l'état même si les gains de performance de Flash 10.1 sont les bienvenus, j'avoue rester un peu dubitatif sur l'avenir de Flash...

[quote=Matcha]FLV c'est mauvais, extrêmement mauvais. [/quote] Même quand le conteneur FLV (car ce n'est qu'un conteneur pas un format vidéo) contient du h264 ? Faut être cohérent. Si on trouve le FLV h264 mauvais, il n'y a pas de raison de trouver un video h264 lue via la balise Video bonne.

> aurelor Testé sous Safari ou Firefox? L'amelioration devrait etre BEAUCOUP plus sensible sur Safari 4

@Tous Ce que je trouve un peu bizarre dans toutes vos discussions sur Flash c'est que vous réduisez Flash à la lecture vidéo (youtube, dailymotion...). Mais Flash c'est pas ça du tout (à la base). Je ne connais pas bien l'html5 et la balise video qui va avec mais est-ce qu'il sera possible de faire des petits jeux, des animations type dessins animés, etc... ? Il me semble pas. Alors oui je souhaite virer Flash pour la lecture vidéo mais je ne souhaite pas sa mort.

[quote=arsinoe]Faut être cohérent. Si on trouve le FLV h264 mauvais, il n'y a pas de raison de trouver un video h264 lue via la balise Video bonne. [/quote] Mais je suis cohérent ! Je sais que c'est h.264 qui est utilisé dans le flv, et c'est justement pour ça que flash est inutile, je n'ai pas besoin d'un lecteur supplémentaire qui passe au dessus *mon* lecteur qui lui lit très bien les vidéos, bien mieux que flash. Flash est un étage supplémentaire, il se comporte comme un niveau d'abstraction quelque part, c'est bien comme béquille quand on n'a pas le choix (dans IE par exemple) mais avec l'arrivée de HTML5 j'ai enfin le choix sur Safari et Chrome : sur Youtube, il n'y a pas photo. CQFD

[quote=mrskater]Ce que je trouve un peu bizarre dans toutes vos discussions sur Flash c'est que vous réduisez Flash à la lecture vidéo (youtube, dailymotion...).[/quote]C'est vrai, c'est pourquoi je me suis empressé d'utiliser le terme FLV au lieu de FLASH. C'est le même amalgame quand on parle de « PC », on pense « Windows », alors que c'est simplement erroné. [quote=mrskater]Mais Flash c'est pas ça du tout (à la base)[/quote] À la base oui ! Mais moi je n'ai rien contre les sites réalisés en Flash, enfin là où on sent que c'est un vrai plus, évidement, pas pour faire un petit menu avec des effets douteux dessus (je caricature mais c'est beaucoup comme ça). Pour moi le soucis est que Flash est majoritairement utilisé à mauvais escient, comme une [i]béquille[/i] pour lire de la vidéo. C'est l'héritage du chaos du web d'antan : la guerre des codecs, la guerre des lecteurs. Adobe a su profiter et tirer son épingle du jeu. HTML5 propose de faire table rase de ces problèmes hérités des balbutiements du web…

Ah mais c'est nue bonne nouvelle ça ! Flash va dépoter sur les hackintosh netbook.

[quote=mrskater]Je ne connais pas bien l'html5 et la balise video qui va avec mais est-ce qu'il sera possible de faire des petits jeux, des animations type dessins animés, etc... ?[/quote] Oui, on peut faire des [url=https://www.macg.co/news/voir/141541/html-5-pas-encore-pret-pour-les-applications-riches]jeux en HTML5[/url] et entre ce dernier et les frameworks javascript, on peut faire toute sorte d'animations.

@ bikoko Pardon j'ai oublié de préciser. Mais j'ai fais le test sous Safari 4.0.4, bien sûr... Et non désolé le gain n'est pas supérieur à cela... Donc effectivement le constat c'est que Flash même en 10.1, pour les lire des vidéo, c'est franchement très très moyen... Pour les autres utilisations du Flash, et bien... franchement en tant que concepteur de sites internet je ne suis pas vraiment convaincu. Les 3/4 du temps l'usage de Flash sert à masquer avec des effets graphiques tordus, un manque de réflexion sur le contenu. Honnêtement, il me semble qu'entre le HTML5, le CSS3 et le javascript, la plupart du temps, on a déjà largement assez d'outils pour faire des sites agréables et lisibles. Le seul domaine ou je vois effectivement le flash comme presqu'indispensable est celui des petits jeux internet. Pour tout le reste, à mon sens le Flash gêne plus qu'il n'apporte.

Tester sur MacBook Core2Duo 2,4 Ghz, 2G de mémoire, 9400m, pas de différence avec béta 2, par contre, même vidéo Youtube, Safari=45% ressource CPU en moyenne, Firefox=55% et Chrome=85%, selon iStat.???

[quote=Psylo]Ah mais c'est nue bonne nouvelle ça ! Flash va dépoter sur les hackintosh netbook.[/quote] Non, l'accélération par le GPU ne concerne que Windows.

@ arsinoe Hmm, optimisé pour Hackintosh, alors ? :D