Adobe accuse Apple d'être responsable des lenteurs de Flash

Arnaud de la Grandière |
Dans un billet sur son blog, Lee Brimelow (un "évangéliste" de Flash chez Adobe) se penche sur les problèmes de vélocité de Flash sur Mac OS X (voir notre article Pour un Flash plus fluide en 2010).

S'il admet que le plugin n'est pas à la hauteur de la version Windows, Brimelow réfute toute arrogance et incompétence d'Adobe : selon lui, Apple ne fait rien pour arranger les choses, alors qu'Adobe fait de son mieux pour s'assurer que son logiciel fonctionne au mieux sur toutes les plateformes, à l'aide notamment de son initiative Open Screen Project.

Il prend notamment l'exemple des vidéos : si elles ne sont pas accélérées sur Mac, c'est parce qu'il n'existe pas d'API publique sur Mac OS X permettant de faire cette accélération. Il insiste également sur les progrès réalisés par Flash sur Mac. Il souligne d'autre part le fait que les employés d'Adobe sont de grands utilisateurs des produits Apple : il est quasiment impossible de trouver un salarié qui n'ait un Mac ou un iPhone. Lee Brimelow y voit une preuve que les employés d'Adobe sont les premiers à vouloir que Flash fonctionne au mieux sur Mac OS X.

On peut toutefois souligner qu'il existe bien une accélération matérielle du décodage des vidéos H.264 sur Mac, mais qu'il faut passer par QuickTime X…(voir notre une QuickTime X : Tabula Rasa). D'autre part, Adobe a toute latitude d'intégrer sa propre solution d'accélération matérielle dans Flash (un plugin tel que Unity démontre qu'il est possible d'accéder aux pixels shaders dans Safari, qui plus est en 64 bits). Apple a également mis au point une interface permettant d'exécuter du code 32 bits au sein de Safari sur Snow Leopard, permettant ainsi de conserver la compatibilité avec Flash sans qu'Adobe n'ait à le modifier.

D'autre part, les problèmes de lenteur de Flash sont loin de se cantonner à la seule lecture de vidéos : Arstechnica avait publié des chiffres sans appel sur des éléments tels que Winterbells, GUIMark ou encore 2advanced.com, qui ne font nullement usage de la vidéo :

Dreamweaver
(ips = images par seconde)


On voit une différence considérable entre Windows Vista et Mac OS X, les API d'Apple pourraient-elles être entièrement responsables de la manière dont tout le code interne de Flash se comporte? A en voir l'amélioration depuis Flash 9 sur la même machine (un Mac Pro quad 2,66 GHz), il semble que non (GUIMark n'affiche que 9,5 images par seconde avec Flash 9, contre 28 sur Flash 10 qui est plus rapide grâce à l'amélioration du moteur de rendu du texte).

On peut également souligner que la version Mac bénéficie de moins de soin que la version Windows, par exemple avec la molette de défilement de la souris qui n'est pas prise en compte sur Mac OS X contrairement à Windows (Lee Brimelow indique que ce bug est corrigé dans la dernière beta de Flash 10.1).

La vérité se trouve sans doute à un juste milieu : Apple ne voit probablement pas du meilleur œil l'omniprésence de Flash (installé sur 99% des machines, et par ailleurs en concurrence avec QuickTime pour la vidéo sur le web), et Adobe a très certainement quelque progrès à faire sur la version Mac de son plugin. Toujours est-il que l'utilisateur final pâtit de cette situation, précisément avec la quantité de contenus faisant usage de Flash.

Lee Brimelow souligne à cet égard que Microsoft, bien qu'en concurrence frontale avec Adobe sur le terrain de Flash avec son plugin Silverlight, a fait montre de plus de bonne volonté qu'Apple en s'assurant que Flash fonctionnait au mieux sur ses différentes plateformes.
Tags
avatar Frodon | 

Je connais des tas d'OS qui n'ont pas d'API du tout (ni publique, ni privé) pour accélérer de la vidéo, et pourtant, il existe des players vidéos qui exploitent le matériel (CPU et GPU) pour accélérer la lecture de vidéo, et donnent une claque d'ailleurs à n'importe quel player en version Windows, Mac ou Linux.

Quand on veut optimiser, on peut, avec ou sans API d'accélération existante (publique ou privé d'ailleurs). C'est tout sauf un pré-requis.

Arrêtons les fausses excuse. Je peux vous dire qu'il y a largement ce qu'il faut pour optimiser Flash version Mac OS X. Certes, ça demande un peu plus de travail que pour la version Windows, mais c'est parfaitement possible.
C'est également possible pour la version Linux, qu'Adobe n'a pas plus optimisé (il rame également énormément sous Linux), alors même que c'est un OS open source et donc avec TOUTES ses APIs en publiques.

Tous ceux qui sont un minimum informé et savent de quoi ils parlent, savent que seuls les ignorants donnent du crédit à ces fausses excuse d'Adobe. C'est bien la meilleur de la nouvelle année que l'on ne puisse pas optimiser un logiciel par manque d'API.

Avoir des APIs ca peut faciliter le travail, mais en aucun cas ne pas les avoir empêche de faire ce même travail. Si elles n'existent pas, cela signifie simplement qu'il faut faire le travail soit même. Ce qui n'est pas forcément plus mal, car cela offre plus de liberté sur l'optimisation justement et permet souvent d'obtenir de bien meilleurs résultats. Les meilleurs décodeur/lecteurs vidéos sont bien souvent ceux qui justement n'utilisent pas des APIs toutes faites pour le décodage de format lourds.

avatar Gimli fils de Gloin | 

Ah oui, bah Mac Player Extended OSX utilise aussi bien le GPU que les versions Linux et Windows.

Ca plus Handbrake et d'autres qui ont été cité, ca devrait cloure définitivement le bec au trolls qui viennent geindre et pleurnicher "mais c'est la faute d'Apple ouin ouin"

Tout n'est question que de volonté et de rentabilité chez les éditeurs tiers. C'est pareil d'ailleurs pour Nintendo : vous allez dire que c'est de leur faute si les editeurs tiers pondent sans cesse des jeux de merde sur la Wii ? Ben non, c'est juste que les développeurs ont pas envie de se prendre le chou parce qu'ils savent que de toute facon ca va se vendre.

avatar Macleone | 

@ sunjohn: Puisqu'on est dans les métaphores pourries, allons jusqu'au bout. Adobe développe une voiture pour transporter les valises. Il existe une technologie de pneu super qui permet de gagner un temps fou, seulement pour pouvoir l'utiliser il faut que le circuit ait un revêtement spécial, ce qui est le cas du circuit M$, du circuit Linux, mais pas de celui d'Apple. Enfin si, mais seulement sur une partie réservée aux voitures Apple.

A qui la faute si ça n'avance pas sous OS X ?

avatar divoli | 

Et au delà du débat "c'est de la faute à truc et pas à machin", on fait quoi concrètement avec ce problème qui reste important sur Mac ?
Le consommateur reste pénalisé, avec un produit qu'Apple lui a vendu.

avatar BlackSmileFR | 

MDR ! toujours aussi brûlant ce sujet !

C'est quand même drôle ce renversement de vapeur. C'est à Apple de dérouler le tapis rouge pour adobe ? Je rappelle que c'est aussi le bordel sur linux, pourtant les rois du hack.
Si Apple devait faire ça à Adobe alors dans ce cas pourquoi pas aux autres boites ; je ne pense pas que Apple s'en sortirait.
Quand à dire que Apple n'est pas ouvert aux standards extérieurs… oui, sauf qu'elle propose une solution de développement avec des standards et que Adobe veut pas non plus les utiliser. Dans l'ordre des choses c'est quand même à Adobe de programmer sous Mac OS X et pas à Apple de Programmer pour Adobe.
Pourquoi cette polémique. Et puis il y a des solutions alternatives maintenant…

bon allez ça me soûle je me casse

avatar niamor | 

Avec javascript, html5 , css3, l'intérêt des plugins propriétaires perds énormément d'intérêt. Pour 90% des site web, flash est inutile et utiliser javascript permet de faire exactement la même chose en gagnant en légèreté et en facilité de développement. Hormis des technos lourdes, vidéo, son, retouche d'image, aucun intérêt.

avatar Frodon | 

@Macleone

Les circuits Apple et Linux n'ont effectivement pas le même revetement spécial que les circuits M$, mais ils en ont bien un, alternatif, tout aussi efficace, et il est parfaitement possible de faire des pneus tout aussi performant sur ces différents types de revêtements spéciaux, d'ailleurs d'autres le font sans problème.
J'ai ajouté Linux, car Flash n'est pas plus performant sous Linux que sous Mac OS X, utilisant les deux OS tous les jours, ainsi que Windows, je peux te dire que c'est la même horreur sous Linux que sous Mac OS X.

avatar Gimli fils de Gloin | 

divoli : le consommateur n'a qu'a ecrire a Adobe, le fabriquant du produit incriminé, pour se plaindre.

avatar Jeldora | 

@Divoli

Je me permets de poursuivre un peu plus ta métaphore. Mon garagiste me dit que c'est de la faute du fournisseur des joints de culasse, mais moi j'ai une VW donc je vais râler auprès de VW. Et quand VW va me dire que le fournisseur des joints de culasse est le seul sur le marché, je vais me rendre compte d'une chose : tant que VW voudra continuer à monter des moteurs, ils auront besoin de joints de culasse.

Alors c'est à eux d'adapter toute leur gamme de moteurs pour que les joints de culasse s'adaptent un peu mieux ? Sincèrement, je ne pense pas.

Ta métaphore était très intéressante, mais c'est encore plus intéressant de la poursuivre. Alors oui, l'utilisateur lambda n'a pas connaissance de ces détails, mais est-ce que ça lui donne raison pour autant ? Le fait qu'un type quelconque râle auprès d'Apple parce que son ordi fait péter le thermomètre est une chose, mais ce n'est qu'un constat, et EN AUCUN CAS une recherche de solution. Faire des constats c'est un premier pas, le second c'est de proposer des solutions.

Et à ce niveau là, je pense que c'est à Adobe de proposer des solutions, et encore une fois je me base également sur la poursuite logique de TA métaphore, sauf ton respect.

avatar divoli | 

[quote]Là on parle de points précis, toi t'es parti dans un trip "mon mac doit interpréter le code de merde pour qu'il devienne rapide et fiable. et sinon Apple doit s'y coller".[/quote]
Ben oui, j'ai dit que c'est à Apple et à Adobe de régler ce problème, qui gène l'utilisateur pour des besoins basiques et très répandues. Une des principales raisons qu'ont les consommateurs dans leur choix d'utiliser un Mac, c'est d'accéder à internet (ça m'étonnerait que ceux qui le font pour utiliser CS4 soient majoritaires).
Et la version de Photoshop ou de CS4, tu la payes à Adobe, si ça ne va pas te peux t'adresser à Adobe. Par contre, le Mac qui turbine à fond en consultant internet, c'est à Apple que tu l'as acheté. Si ça ne va pas, c'est à Apple d'intervenir auprès d'Adobe, Apple doit te garantir un ordinateur qui fonctionne correctement.

On a pas de virus sur Mac, mais on a de gros problèmes avec la gestion de flash.

Et ça amène à quoi, au final, tout ton baratin ? A rien, on est pas plus avancé.

@ jeldora;

Oui, comme je l'ai dit, c'est conjointement à Adobe et à Apple de trouver des solutions, et non pas aux clients de patir de leur statu-quo.

avatar divoli | 

On est pas dans ce cas de figure. Et encore une fois, ce que l'on attend d'un Mac, c'est de pouvoir surfer correctement, puisque c'est supposé faire partie des caractéristiques intrinsèques des Mac. S'il y a un blème, c'est à Apple de le repérer et de faire en sorte de le résoudre. Et si elle doit envoyer un régiment d'ingénieurs chez Adobe, qu'importe, ce n'est pas mon problème, seul le résultat m'intéresse.

Si Apple ne fait rien et que rien ne change, la bande de gogos, ce sera les clients d'Apple qui ont acheté un Mac en pensant pouvoir surfer dans des conditions normales.

avatar Gr3gZZ | 

Toi aussi t'es un peu gros, le troll.
----

Oh oui je suis un gros troll : j'utilise linux/win/mac dans mon quotidien, mais oui en effet je dois être un gros microsftient qui ne jure que par IE :D. C'est pas parce que j'en ai rien carrer d'une MARQUE que je suis un troll : je suis un consommateur normal, qu'a le droit de se plaindre. recemment je me suis amusé à faire quelque montage vidéo (d'ailleur, quel daube cet imovie, m'enfin ça me suffit), aucun problème, je lance safari je tombe sur un site en flash : Roulette =D. je ne me base que sur des expériences vécus, je m'amuse pas à dénigrer apple pour le plaisir, j'en m'en tape si tu veux savoir j'ai même un ipod, et je le trouve à chier sur pas mal de point.
------
Tiens, vla un énième avatar de Bluheim ou Spleen.
------
Prouve moi le contraire. La majorité des utilisateurs d'internet qui consomme du flash c'est des gens qu'on une utilisation BANALE de leur ordis. y'as qu'a voir rien que chez les jeunes, dont je fais parti...

------
Mais oui, on y croit.
------

Parce que maintenant je suis mythomane. Si tu veux savoir mon histoire j'ai un triple boot sur mon mcbookpro, y'as quelques mois j'ai eu de gros problème avec SL, pendant que je surfais sur le ouaib pour trouver une réponse j'ai appelé le sav en même temps (même si je savais que c'était inutile, je voulais juste savoir s'il vallait mieux que celui de crosoft xbox a qui je téléphone souvent). La réponse du type : Votre Sl freeze ? Clean install. OOOKKKKAAAAY. Vous avez un triple boot ? Monsieur vous êtes le premier en france avec un triple boot qui nous appel. Quoi monsieur ? Vous avez 70 programmes sur votre machine ? VOUS ETES FOU, safari et itunes suffisent. Le type à même cru que je les lançais en même temps... >_

avatar Un Vrai Type | 

La lecture H264 est lâââârgement facile à utiliser via les API QuickTime (qui a TOUJOURS été présenté comme l'API d'accès aux médias, une API trèèèèèèèèèèèèèèès documentée et trèèèèèèèèèèèèèèèèèès complète).

Adobe explique en gros qu'Apple devrait abandonner QuickTime ?
Bref, soit, Adobe utilise les API Mac OS X, soit elle fait sa propre bibliothèque (ce qui reste possible en plus ! Je vous rappelle que 99% de Mac OS X est open source), mais il faut qu'elle fasse quelque chose.
Je crois que c'est surtout là le problème.

avatar Gr3gZZ | 

"Je vous rappelle que 99% de Mac OS X est open source"

Source ? (sans jeu de mot)

avatar Gimli fils de Gloin | 

Apple.
Efectivement le code source est disponible dans une licence GPL ou LGPL je sais plus, bref, n'importe quel dev peut le tripatouiller. C'est le cas par exemple avec les gens de XQuartz qui bossent avec ceux d'Apple pour améliorer le support d'X11 sous OS X.

avatar Frodon | 

@Gimli
GPL ou LGPL ou APSL (Apple Public Source License), toutes trois reconnues comme licences libres par la FSF (Free Software Foundation), même l'APSL.

La liste des composants Open Source dans Mac OS X est ici:
http://www.apple.com/opensource/

Pour les projets initiés par Apple, il y a ce site:
http://www.macosforge.net/
http://www.opensource.apple.com/source/xnu/ (noyau de Mac OS X)

On est cependant loin des 99% que "Un vrai type" annonce. Cependant pas besoin que l'OS soit open source pour faire une librairie de décodage de H.264 utilisant le hardware (CPU+GPU), il suffit que l'OS supporte les librairies partagées, ce que tous les OS supportent.

Sans compter que Flash nécessite bien plus d'optimisation que juste l'accélération de vidéo.

avatar Oliange | 

@codeX [04/01/2010 13:15]
"Nous serions tous sur les forums µSoft entrain de nous branler la nouille devant sa seigneurie Steve (l'autre pas le notre) en fustigeant Apple pour la merde qu'elle produirait."

Excellent :p

avatar Un Vrai Type | 

@ Gr3gZZ : Quand on en sait aussi peu, quand on sort des arguments datant de Mac OS 9 sans argumentaire, on ne mérite pas d'avoir de l'aide dans la recherche d'informations.

Le [url=http://www.opensource.apple.com/source/xnu/]noyau[/url], l'[url=http://www.opensource.apple.com/]OS[/url] et la plupart des outils (Apple et extérieurs, comme Apache, PHP, sqlite...) sont open source.
Reste quicktime, quartz et quelques autres choses graphiques qui sont propriétaires.

avatar Le Gognol | 

Le plugin Flash a TOUJOURS ramé sur Mac par rapport à la version Win, bien avant qu'on se serve de ce plugin pour afficher des vidéos. Il me semble même qu'à l'époque Adobe accusait... le PowerPC ! Même si je ne m'y connais pas franchement en programmation, je ne vois pas en quoi une accélération matérielle de Flash en lecture vidéo serait une solution absolue au problème (au mieux une aide partielle et ponctuelle). J'ai surtout l'impression que ce machin devrait sévèrement être revu voire réécrit, et je ne vois pas pourquoi Apple devrait investir pour aider un concurrent ! C'est à Adobe d'investir, sinon tous les éditeurs vont se mettre à quémander une aide...

avatar Un Vrai Type | 

@ Frodon : Dans une "distribution" Mac OS X, il y a Apache, PHP, Ruby, SQLite, KSH, CSH et consort, Nano, Bison, Flex, la doc FreeBSD, ghostscript... Même tout un tas de trucs inutiles.
Et ça tout en open source.

Certes, 99% est peut-être exagéré, mais on est plus près de 99% que du commentaire acerbe et faussé de Gr3gZZ : "c'est quand même la faute d'apple et de sa vision de l'informatique : un monde fermé"

Bizarrement, tu n'as pas relevé cette énormité...

avatar Frodon | 

@Un Vrai Type

Pas besoin de le citer ou de lui répondre directement. J'ai fourni des sources vérifiables, c'est amplement suffisant.

avatar halleck | 

Juste pour le fun, ou parce que je dois être un peu maso, je viens de me taper les 10 pages de commentaires. Bon, faut être honete, c'était pas follement interressant, mais c'était juste histoire de voir si la pondération et l'objectivité allait finir par percer...ou pas...
Ben finalement c'est "pas".
Soyons serieux et 'objectif' deux secondes, traiter les mecs d'adobe d'incompétents, de gros mauvais pleurant sur apple pour masquer leur nullité. Franchement, ça parait pas excessif à certain ??
Croire qu'apple fasse chier son monde juste pour le fun, et qu'adobe ne puisse pas s'en sortir sans leur aide, n'est pas forcément mieux je pense..
Finalement - mais c'est juste une idée de dingue - et si c'était de la faute au deux ?
A apple qui refuse de faciliter les choses pour flash - techno qu'ils décrient dès qu'ils le peuvent. Alors que oui, ça serait quand même pas la mort de faire preuve d'un rien de bonne volonté, après tout, c'est pour leur système et leurs clients aussi.
A adobe, qui faute de moyen mis sur la plateforme mac doit préférer attendre un bon geste d'apple plutot que de se sortir les doigts du *** et de faire les choses sans aide - même si, ouais, ça doit faire chier d'être d'avantage aidé par grosoft à qui l'on donne si souvent le role de méchant, que par apple.

...mais je vais je ne serais sans doute pas entendu - ou si vite décrié - après tout, la pondération n'est pas de mise dans les commentaires de ce genre de news à troll.
Dommage.

..ah, et comme d'hab, quand je pointe mon nez de ce genre de bagarre, je précise que je suis mac-user ET dev flash... juste histoire qu'on me tombe pas dessus par cet angle là.

PS... Au passage, suis-je le seul a trouver que sorti des videos, on en fait un peu bcp sur les perf de flash sur mac. Sans dec, mon macbook vieux de 3 ans ne tire pas si souvent que ça la langue en lisant du flash...

avatar Macleone | 

[quote]..mais je vais je ne serais sans doute pas entendu - ou si vite décrié - après tout, la pondération n'est pas de mise dans les commentaires de ce genre de news à troll.[/quote]

Vade retro, espèce d'extrémiste modéré…

[quote]ah, et comme d'hab, quand je pointe mon nez de ce genre de bagarre, je précise que je suis mac-user ET dev flash[/quote]

Un développeur Flash, vite sortons les cailloux et lapidons le…
C'est dommage que tu l'ais précisé, maintenant plus personne ne va penser que tu puisses être objectif.

Ceci dit, j'aime bien ta version ;-)

avatar Gr3gZZ | 

Ah ouai, très ouvert la vision d'apple : Une seul bibliothèque itunes, obligé d'avoir itunes j'en passe et j'en passe =D, y'as des exemple sur chaque soft ou produit sortit par apple.

avatar Gimli fils de Gloin | 

y'a quoi de mieux qu'iTunes , de BEAUCOUP mieux pour gérer sa musique ?

avatar Shralldam | 

On n'est obligé d'avoir iTunes que si l'on veut adhérer à la philosophie d'Apple en terme de synergies entre les différents logiciels (nombreux sont ceux qui font appel à la bibliothèque d'iTunes, comme Toast par exemple quand on veut graver un CD Audio). Après, tu fais ce que tu veux. C'est vrai, on doit le reconnaître, iTunes n'est pas un bel exemple d'optimisation et y a encore du taf pour Apple sur ce point. Mais au final, ça ne reste que des remarques de geek : du moment que le confort global d'utilisation est là, à quoi bon s'énerver sur l'absence de Cocoa ou machin-truc ?

Quant à Adobe et son Flash… C'est à Adobe de faire le boulot, point. Flash est une technologie propriétaire avec laquelle Adobe se fait du blé (je parle pas du player mais tous les outils de création qui gravitent autour). Cela veut dire qu'en l'état actuel des choses, Adobe vend un produit mal finalisé à ses clients Mac (et encore, y a pas que Flash qu'est concerné à ce niveau) au même prix que les autres. Adobe a une responsabilité de service envers ses clients et cela passe par cette nom de #@&§§ d'optimisation de SON FLASH. Et ça n'a rien à voir avec Apple : j'aurais le même discours si le problème se posait sous Windows.

avatar Frodon | 

@Gr3gZZ

Rien ne t'oblige à utiliser iTunes. Même avec un iPod, tu n'es pas obligé d'utiliser iTunes, il existe des logiciels alternatifs pour ajouter/supprimer de la musique dans ton iPod.

Au début iTunes était nécessaire, comme c'est bien souvent le cas avec n'importe quel périphérique, au début cela ne marche qu'avec le logiciel fourni. Mais ca fait maintenant plusieurs années qu'il existe des alternatives.

avatar Jacti | 

La seule question qui importe :
Quand allons-nous être débarrassés de cette calamité qu'est le flash et qui ralentit tous les jours un peu plus la navigation.
De plus, ce n'est pas un standard du Web !
Quand est-ce que les webmestres comprendront ça ?
Ne pourrait-on pas organiser une pétition massive contre cette technologie débile ?

avatar Shralldam | 

@Jacti

La technologie n'est pas débile et a permis, à l'époque où les CSS et le javascript ne le permettaient pas, de réaliser des sites visuellement très riches. C'est le fait qu'elle soit propriétaire et que son éditeur rechigne à effectuer son travail d'optimisation qui pose problème. J'aurais été curieux de voir ce que ça aurait donné si Flash avait été une technologie ouverte et mise à jour par la communauté.

avatar halleck | 

@Jacti
"..qui ralentit tout les jours un peu plus la navigation ?"

j'adore ton message, sorte de revival des années 90, d'ailleurs, tu as oublié de dire que le flash n'est pas référençable, et que l'accessibilité dessus est a chier.
bref, tu as raison, flash 5 c'est vraiment de la merde.

...sinon, plus sérieusement, c'est pas parce que quelques 'webmestres' utilisent mal cette techno que tout est a jeter.
Bien fait, un site en flash peut proposer une navigation plus efficace, plus intuitive et plus rapide, un temps de chargement quasi nul, un reférencement au poil, et une accessibilité très correct. Evidemment, ça ne s'appliquera pas à tout type de site, et ça réclame un VRAI développement ; au même titre qu'un bon site ayant recours à l'html/css, au javascript ou au php...

bref, comme d'hab de la pondération. Flash n'est ni la panacé, ni une bouse infame.
Et comme tout outil, il faut savoir l'utiliser correctement pour obtenir un résultat satisfaisant.

avatar BioSS | 

Jacti, tu crois que les gens qui bossent dans le web apprennent flash pour le plaisir, se font chier à coder des sites et à les optimiser, sans savoir ce qu'ils font, tu penses que tu sais mieux qu'eux quels sont les meilleurs choix à faire ? Un peu de respect je te prie.

Les professionnels du web savent très bien ce qu'ils font.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR