Prem's !
Bein, sinon, à l'ère du tout dématérialisé.
Au moment où tout le monde essaie de produire du contenu récupérable sur le Web.
je pense par exemple à la PSP Go où il n'y aura plus de support.
Je pense à nos iPods...
je pense à nos DivX sur Disques durs... (Meme avec une qualité Bof)
C'est pas gagné cette histoire de Blue Ray.
Je les regarde de loin mais de là à les acheter ... y'a une marge :-)

Ou mais attention lorsque vous écrivez "Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le successeur du DVD ne fait pas rêver."

Est-ce à dire que c'est en général, est-ce l'avis des votant ou du rédacteur ? Dans le second cas il y a quand même 35 %.

Edit:
Trop rapide peut-être kiyoaki:
- La PSP Go n'aura pas son support de .... mais du SD ou un truc comme cela
- Un film en DivX de 9 Go, arrondi, en Full HD est pas mal hein ;)

35% de vote pour + 50% de vote ni pour ni contre = pas d'engouement? Drôle d'analyse.

Sans compter le fait que le Blu-ray existe déjà sur Mac : il suffit d'acheter un graveur et de l'installer dans le 2e baie de son Mac Pro (ou de remplacer son lecteur). La lecture de film ne fonctionne pour le moment que sous Windows, mais en même temps qui regarde des films sur son ordinateur ?

Personne car qui possède un Mac pro devrait avoir un TV digne de ce nom ;)

funatik2k
moi :p

mince, dur, essaye un Loewe :)

@ cocoa power

moi quand j'ai répondu a ni chaud ni froid, c'était pour dire clairement que je n'en avait rien à foutre du bluray pour être poli, donc oui je pense que ça peut-être traduit par un manque d'engouement... :-)

@ Schwarzer Stern

Si c'est des formats merdeux (dans le sens qui ne sont par à peu près aucune console ou box) comme les MKV, je te comprends.
Sinon, bah… :D

@nemrod

- PSP Go : Il n'y aura plus d'UMD

http://www.01net.com/editorial/502850/la-psp-go-de-sony-en-video-sur-le-web-avant-sa-presentation-officielle/

Sinon avec DD de 100 Go bein j'ai 10 films de 9 go
ou bien 25 en qualité DVD
voir 142 de 700 Mo.

Pour ma part je ne suis pas accro. à la qualité HD ! je vis très bien sans ça ... Donc le Blue Ray reste encore un truc de confort qui va de paire avec les TV HD qu'on veut nous faire acheter @-)

A nuancer: j'ai répondu que ça ne me faisait ni chaud ni froid sur un Mac, mais un film Blu-Ray sur un lecteur de salon et une TV full HD, c'est une autre histoire: j'en ai déjà plus de 100 :)

Pour moi, un lecteur optique sur un ordinateur sert avant tout pour faire des sauvegardes ou transmettre des fichiers et de nos jours, je préfère largement utiliser un disque dur externe ou une clé USB.

il existe des lecteur/graveur Blu-ray pour mac pro, Toast prend en charge les BD ainsi que Final Cut Studio
le seul hic pas de lecteur video BD (Apple pourrais juste au moins rendre les BD compatible avec l'application 'lecteur dvd) question qualité video c'est sur que le SATA ne peux etre comparé au HDMI (d'où sûrement cette attente)

De toute façon, vu le prix ou seront vendues les galettes vierges, à part pour le marché vidéo, le blu-ray n'a pas grand intérêt (comme les DVDs DL) pour de la sauvegarde.

moi jai acheter plus de 150 blu ray en imports, et je les met en ventes sur ebay, tout cimplement , car maintenant je ne crois definitivement plus a ce media . je suis persuadé quil fra pas long feu, des que la HD dematerialiser arriver sur les ordi (deja dispo si on sait o chercher ^^)

Le support physique a encore devant lui combien? 10 ans max? Dans mon entourage je connais plus personne qui achètes des cd, il se paye plus que de la musique sur itunes alors que dans mon groupe d'amis je suis vraiment le seul à passer ma vie derrière un ordinateur, c'est déjà un signe positif.

Le blue ray à mon avis survivra encore à une génération de ps et après je pense que les console passeront aussi au dématérialiser comme steam au niveau des pc.

@ kiyoaki: oui, je n'ai pas dit le contraire hein ;) Je te propose de relire "La PSP Go n'aura pas son support de ..." ou ... signifie merde, UMD.

@ kiyoaki: très bon le MKV, dommage que la PS3 ne soit pas encore (?) compatible.

@ Nemrod

Autant pour moi :-))

Un divx de 700Mo bien encodé actuellement est de très bonne qualité. Bien entendu ce n'est pas la même qualité qu'un bluray en collant l'oeil à l'écran ; mais c'est des dizaines de fois mieux que ce que les technologies de compression proposaient il y a 5 ou 6 ans, et virtuellement indistinguable si l'on est à une distance suffisante (et par là j'entends 4m d'une télé 32").

On pourrait donc imaginer du streaming HD d'excellente qualité en utilisant une bande passante bien moindre que celle des formats blu-ray (en h264 ? Dirac ?).

L'avenir du blu-ray, dont la sauce n'a toujours pas pris malgré le buzz et les années, me parait donc incertain... Apple en fait le pari en misant sur les contenus HD en ligne, voyons si l'avenir lui donne raison :)

"Sans compter le fait que le Blu-ray existe déjà sur Mac : il suffit d'acheter un graveur et de l'installer dans le 2e baie de son Mac Pro (ou de remplacer son lecteur). La lecture de film ne fonctionne pour le moment que sous Windows, mais en même temps qui regarde des films sur son ordinateur ?"

Tous ceux qui ont pas de mac.

"Bien entendu ce n'est pas la même qualité qu'un bluray en collant l'oeil à l'écran"

Cette mauvaise foi. Pas besoin de coller l'oeil à l'écran pour voir les gros carrés de la compression.

De manière générale, qu'Apple ne fournisse pas de lecteur blu-ray soit. Mais a minima le support serait pas du luxe. Comme d'hab, les fanboys sont de sortie pour dire que l'attitude d'Apple c'est supayr, que la dématérialisation c'est bieng et que le blu-ray va crever (et que c'est une bonne chose). Pitié qu'on arrête 5 minutes.

@ lausoda

les lecteurs à bande sont morts.
Les lecteurs de disquettes 5" 1/4 sont morts
Les lecteurs de disquettes 720 ko sont morts
Les lecteurs de disquettes 1.4 Mo sont morts
Le port USB1 est mort (dieu merci c'était trop long) vive l'USB2.
Nous sommes à l'ère des CDROM, DVD et BLU-RAY disc.
Mais dans qques temps. Ils mourront aussi ... ahahahahaa
C'est la nature de la technologie. Une nouvelle techno. en remplace une autre devenue "obsolète".

Hé bien moi je connais plein de gens qui ne sont pas passé au dématérialisé. C'est un vrai attrape couillon. Le jour ou vous perdrez le contenu de vos DD, on en reparlera du support physique.

Perso je n'aime pas donner des sous pour acheter de l'immatériel (ou du vide). Donc j'achète des CD audio sur des sites discount, des logiciels en boite et RIEN sur l'ITMS. Il n'y a que pour les applis iPhone ou je n'ai pas le choix, malheureusement (mais à la rigueur c'est un produit pour lequel ça peut se comprendre, vu qu'il n'y a aucun média/port dessus).

Quand au BR, il est évident que le nombre de gens qui font de la vidéo sur Mac ne sont pas les plus nombreux. Mais eux ont besoin du BR.

Quand à l'utilité de regarder un film sur un Mac ? C'est évident, un mac mini BR en média center serait le top. Lecteur HD et ordi complémentaire sur grand écran, ce serait formidable.

Encore une fois ça ne coûterais rien de le mettre en option, et chacun choisi.

En ce qui me concerne, c'est NON à la dématérialisation. Et pour prendre de l'avance sur les prochains trucs qu'on va nous faire gober (genre Google), NON à ce que mes applis et fichiers persos soient à distance. On va droit dans le monde de Big Brother, mais aveuglé par le champ de distorsion de la réalité by Steve, certains fonçent dedans comme des lemmings ... ;)

Et votre vie, vous la dématérialisez aussi ? Vous avez cessé de vous occuper de votre existence physique ? Vous ne vivez que sur le net et devant la télé ?

Et si un jour quelqu'un coupait internet, vous seriez mort ? :D :D :D

avant de pouvoir dématérialiser un film à qualité équivalente d'un blueray (donc en 50Mb/s pour les scènes imax de the dark knight) le monde sera englouti sous l'eau (2012)
on ne demande pas forcément à apple d'intégrer un blueray aux Mac (quoique un Mini avec lecteur blueray et carte son usb haut de gamme ferait un merveilleur mediacenter HD) mais juste d'intégrer à OSX le support des films blueray (donc la clé de décryptage)
ça a un coût mais modéré (le prix baisse pour imposer le blueray) après il faudra payer un logiciel de lecture pour lire les films (pas besoin que quicktime le prenne en charge)

J'utilise aussi mon iMac 24" pour regarder les vidéos, dont les BDRips en 1080p et 720p c'est très confortable et je n'ai pas à me soucier de toutes les pollutions (DRM) du BluRay.
J'ai voté ni chaud ni froid dans le sens que si le BluRay finit par arriver sur Mac je n'ai rien contre, mais je n'irais certainement pas jusqu'à en acheter : Les DRM ne passeront pas par moi !

Les lecteurs de MacGénération ont-ils une pensée propre à part être les perroquets de Steve ?

Et Jobs qui doit utiliser un Mac avec un lecteur blue-ray doit bien se bidonner.

"avant de pouvoir dématérialiser un film à qualité équivalente d'un blueray (donc en 50Mb/s pour les scènes imax de the dark knight) le monde sera englouti sous l'eau (2012)"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_de_données

A lire et a relire...

Le blu-ray a environ 10 ans devant lui, mais quand on y réfléchit... c'est le temps qu'a duré le DVD, et on en a tous plein chez nous ^^

La dématérialisation c'est une chose, mais il ne faut pas oublier que d'une part, tout le monde n'a pas accès à des réseaux puissants, d'autre part, même les réseaux puissants, à l'heure actuelle, sont très loin de rivaliser avec la qualité d'un blu-ray.
Alors c'est sûr, y'a plein de gens qui ne feront pas la différence, comme ceux qui ne font pas la différence entre un DVD upscalé et un blu-ray. mais ceux qui la font y voient une réelle valeur ajoutée. La même que le SACD contre le mp3 128.

Il suffit d'avoir un bon lecteur, un bon écran (ou un bon videoprojecteur) et la différence saute vraiment aux yeux. Que ce soit le 24p, que ce soit la qualité de couleur, la finesse dans tous les plans...
Il y a un film qui permet vraiment de voir ça à mon avis, c'est Speed Racer. Une fois que l'on a eu l'occasion de le voir en blu-ray avec un vrai bon matériel (genre un Plasma Pioneer ou Panasonic, un projecteur infocus IN81, 83...), on comprend réellement l'intérêt (pour peu que l'on apporte suffisamment d'importance à la qualité d'image ou à la qualité de son).

L'intérêt du blu-ray ne réside pas tant dans la taille de l'image produite, mais dans le gain que le format permet de faire en terme de compression. Du son très peu compressé, une image très peu compressée... on gagne en couleur, en détail, en fluidité, en profondeur, on gagne vraiment sur tous les points.
Pour l'instant, le streaming ne permet d'avoir qu'une HD très hautement compressée. Et les blu-ray rip que certains gros cons sont heureux de télécharger restent bien souvent très en-deçà de ce que propose le vrai support physique.
J'ai téléchargé un rip de Home, un joli bébé de plus de 8Go. Très laid, vraiment très laid comparé à l'original en blu-ray.

Par contre, dans le support de stockage informatique (grand public), il n'y a pas d'avenir pour les lecteurs optiques.

(et pour ceux qui croient que “[i]la sauce n'a pas pris[/i]”, le marché du film blu-ray aux états-unis représente déjà 10% des ventes — 13% en juillet — ce qui en fait un format bien plus rapidement adopté que ne l'avait été le DVD en son temps)

Faut aussi, comprendre que quand le DVD est sorti, il n'y avais pas autant de piratage que maintenant... Seul quelques personnes savaient où se procurer des films, les autres les achetaient en DVD car ils avaient plus de pouvoir d'achat que maintenant.

Aujourd'hui presque TOUT le monde pirate... Même ceux qui ne savent pas taper un texte dans Word... C'est tout bonnement hallucinant... Faire marche arrière sera d'autant plus difficile car c'est trop cher!... trop protégé...

L'avenir est vraiment au dématérialisé, musique, livre, films... En espérant qu'il y ait une baisse des prix et pas de drm à la con. Je pense qu'iTunes (iTunes plus) est un bon exemple de ce que le grand public devrait attendre.

tin mais arretez de gaver la !

le blu ray c'est sur tous les pc a 1000€ ! et rajouter la compatibilité blu ray sa prend aucune place supplémentaire !!!!

le debat c'est pas "lecteur blu ray ou systeme dématerialisé"!! c'est rajouter la compatibilité blu ray lecteur dvd ou pas !!! (et la je vois ABSOLUMENT pas pourquoi pas la vouloir, tant qu'a faire autant la rajouter au dvd !)

donc arretez de gaver avec vos divx daubesques la , c'est pas la la question !!

Je veux bien, pour le tous dématérialisé, mais en espérant que la qualité des fichier suivront. Et mon pas du compresser, comme actuellement pour l'audio !

"c'est pas la la question !!"

Bien sûr que c'est la question... Ce genre de réaction me fait penser aux mecs qui se sont fait avoir comme des nouilles en s'équipant en HD-DVD...

Et tes ordis à 1000 euros avec lecteur blu-ray... Faut voir ce qu'ils ont enlevé en contre partie...

Avant d avoir du blueray, j aimerai avoir un lecteur capable d afficher de la haute definition sans probleme.
Mon mac a un an et demi et quand je regarde les videos HD sur le site d apple, ca lag alors que c est que du 720p. Merci Quicktime ...
Pareil avec des mkv en 1080p compressés. Obligé d utiliser PLEX pour les lire correctement.
Aucun prob si je reboot sous win ... Et c est la meme chose sur beaucoup de mac que j ai pu voir. (peu etre que les derniers modeles ca passe)

edit : ca lag quand je suis en dual screen mbp / tv 42" 1080p

Moi j'ai besoin de blu ray sur mon MacBook Pro, je l'utilise comme media center pour ma télé full HD 46 pouce mais j'aimerais bien pouvoir louer des blu ray et pouvoir les lire sur mon MBP, pour moi c'est indispensable.

sunjohn > non, je ne les passe pas sur une télé. Toutefois, si cela peut te rassurer, un bon téléviseur n'est pas censé avoir la moindre amélioration d'image activée. Sauf lorsqu'il passe une image abîmée bien sûr (genre vieux dvd, télévision analogique...)
Donc mes blu-ray sont affichés sans amélioration d'image (la seule est l'amélioration due à l'électronique du produit, un peu comme la carte graphique d'un ordinateur par rapport à son moniteur).

Concernant les bande annonce d'Apple, elles sont effectivement plutôt bien encodées, mais sont loin d'être parfaites, et juste pour Up, [url=http://yohmi.free.fr/bordel/uptest.png]voilà ce que l'on peut voir dès les premières secondes[/url].
Et bien sûr, je pinaille, je pinaille. Mais la qualité du format physique s'illustre dans la finesse ^^
Le but, c'est que l'on ait plus l'impression de voir quelque chose de numérique. Or, la compression, c'est comme les lags dans les jeux vidéo, la mosaïque dans la TNT, l'absence de dynamique dans le mp3 128, c'est ce qui nous rappelle qu'on est entrain de regarder des pixels ou écouter des 010010. Qu'on a acheté un truc fait sur l'ordinateur d'un type, et copié plein de fois à la chaîne, et que l'on achète joyeusement alors que finalement, si l'on possède du matériel de qualité, ce n'est pas à la hauteur. Le problème vient tout bêtement de là ^^ le DVD lorsqu'il est sorti, c'était formidable, il était parfait, vraiment parfait pour les téléviseurs cathodiques. Et cette compression, aujourd'hui particulièrement laide, on ne la voyait pas sur ces chers TV, même les plus grands, même les plus chers (sauf les deux modèles au fond là qui étaient HD, mais ça ne représente quasiment rien).

Ça ne sert à rien d'aller vers l'infiniment grand si c'est pour faire du gros et moche. C'est comme les beaux jeux sur console qui rament, ça sert à rien d'être beau si ça rame, on y prend aucun plaisir. Ou alors une résolution très élevée pour des textures floues. Ça ne sert à rien.

Si c'est pour écouter de la merde, ou avec du matériel de merde (genre avec des écouteurs, comme sur mon iPhone), effectivement j'utilise du format compressé. Par contre, au casque, le mp3 128 est vraiment trop mauvais. Heureusement, je n'ai pas des oreilles très très bonnes (ni un casque electrostatique :p), du coup de l'AAC en 196 ça passe plutôt bien. Par contre, sur mon système hifi (qui n'est pas un système home-cinema à la con, ça fait partie de mon boulot les produits image/son grand public ;)), ce n'est que du CD quand j'écoute. Pour du son d'ambiance, un ipod/iphone connecté en jack suffit. On s'en fout, on écoute pas. Comme pour un film de merde d'ailleurs, ou le jerry springer show en péritel, on s'en fout, on regarde pas vraiment.

Si l'on veut du très bon son, c'est cool, sauf que du coup, quelle est la pièce qui va décoder ce fameux son avant qu'il ne soit amplifié ? clairement pas un lecteur CD hifi grand public, qui tout au plus, et cela reste marginal, sera muni d'un dock ipod par exemple, ou d'un décodeur mp3 integré. Si tu connais des appareils munis d'un DAC aussi qualitatif que ça, là tu tiens un futur best-seller. Mais à ma connaissance, il n'existe pour l'instant rien qui soit qualitatif, ergonomique et grand public dans le domaine du stockage + conversion pour système hifi.

Puisque tu connais bien le son, tu sais aussi que les lecteurs CD s'illustrent par la stabilité de lecture et leur correction d'erreur. Comment penses-tu que via du wifi on puisse obtenir un signal aussi peu modifié qu'avec un format physique ? La stabilité des signaux sans-fil est particulièrement arbitraire. D'ailleurs, en tant qu'utilisateur de l'airport express, il arrive que cela coupe. Rarement, mais ça arrive. Et pour en arriver là, il faut plus qu'une petite modification de signal, il faut une grosse perte de paquet, qui excède carrément la mémoire tampon.

Putain mais le blu-ray ça fait 5 ans qu'on en parle, ça sert à rien, on s'en fout, les super images tout ça, rien à foutre, inutile, je préfère le contenu ou contenant.

OUAH C'EST KRO BO !! L'IMAGE EST KRO PARFAITE !! MAIS PUTAIN QUE LE FILM EST CHIANT !!

Vive les divisques tout pixélisés :-)

Je n'ai pas des centaines et des centaines de CD, c'est vrai que je ne suis pas du genre à surstocker pour la hifi. C'est d'ailleurs pareil pour les films, je suis pas un consommateur de masse qui prend tout ce qui passe ou qui achète tout ce qu'il aime plus ou moins. Je prends ce que j'adore.

Pour en revenir à l'article que tu me donnes, il faut un peu démystifier les caractéristiques des écrans plats, il y a énormément d'esbroufe et de conneries dans tout ça. Le 200Hz de chez Sony par exemple, c'est quelque chose de drôle à s'en pisser dessus. Dommage que ça ne serve à rien (sauf pour les fanatiques de chaînes boursières, mais je suis sûr qu'ils ont tous un téléviseur 200Hz chez eux maintenant :P). Ça n'enlève rien à la qualité de l'écran, mais tu as beaucoup de caractéristiques qui sont d'un intérêt plus que limité. Si je prends le cas de ton Toshiba, la situation actuelle de la marque, et je le tiens d'entretiens auprès de représentants de la marque, c'est de se situer dans des produits pas chers et de qualité assez moyenne, pour ensuite pénétrer de plein pied avec le marché quand les clients seront plus habitués à la marque. En gros, ils font de la daube à pas cher pour se faire une place.

Si ça t'intéresse, je peux te décrire en langage "réel" les caractéristiques du modèle Toshiba de ta page ^^ mais là j'ai plus de place, et je me dis que deux blocs de texte plein ça fait déjà beaucoup à lire, ça risque de devenir très chiant.

"Et tes ordis à 1000 euros avec lecteur blu-ray... Faut voir ce qu'ils ont enlevé en contre partie..."

Euh... a mon avis, il manque la coque qui craque après un an. J'ai bon ?