PearC serein face à Apple et Snow Leopard

Florian Innocente |
Le site AppleDifferent (anglophone) a réalisé une interview de l'un des partenaires de PearC (mandaté par ce dernier pour répondre à ces questions). Le vendeur allemand de clones de Mac a récemment élargi son activité à d'autres pays (voir l'article PearC débarque en France).

La personne interrogée, Eckhart Covent (*), se présente comme le nouveau distributeur de ces machines en France et au Benelux, avec 20 ans d'expérience du monde Mac durant lesquelles il a glané le titre d'Apple Authorized Service Engineer.

Covent explique que l'objectif de PearC n'est pas de concurrencer Apple en tous points "ce serait impossible pour nous de développer un produit comme l'iMac" mais d'offrir un choix de produits différents. À destination de ceux pour qui le design est une considération secondaire, puisqu'ils rangent leurs Mac sous la table, mais qui veulent absolument travailler avec Mac OS X et ses applications "Ce qui compte pour moi ce sont les performances, l'évolutivité, avoir le plus de ports possible et le prix que je paie pour ces performances et les composants qu'on me donne en échange."

PearC affirme sélectionner et tester soigneusement des pièces fonctionnant sans problèmes avec Mac OS X et d'insister sur le fait qu'il ne s'agit pas de fournir une version hackée de Mac OS X (ndr : pour installer Leopard sur ces clones on utilise d'abord un CD fourni par PearC puis la boite règlementaire de Mac OS X vendue avec la machine) "Sur un PearC vous faites tourner une version non modifiée de Mac OS X 10.5.7."

Sur l'aspect légal (ndr : Apple Europe nous a par le passé indiqué qu'ils ne faisaient aucun commentaire à propos de PearC) le cloneur s'en tient à réaffirmer qu'il ne viole en rien le contrat de licence de Mac OS X qui stipule que l'OS ne peut être installé que sur un ordinateur de marque Apple.

Au contraire, PearC estime que cette restriction est abusive "Une licence n'est pas une loi. Par essence aucune licence utilisateur n'est légale en Europe, cela vaut aussi pour Windows. Le fait est qu'Apple vend un produit au détail et que ce produit est OS X. Il n'est en aucune manière interdit pour une quelconque société d'acheter et de vendre ce produit. Nous respectons le copyright dans le sens où nous estimons qu'Apple doit être payée pour chaque OS X installé. Nous ne sommes pas d'accord sur le fait qu'il ne peut être installé que sur des ordinateurs Apple, comme c'est écrit dans le contrat de licence, c'est tout simplement un mensonge. Pareil mensonge ne tiendrait pas la route face à une cour."

PearC voit plutôt son activité comme complémentaire à celle d'Apple. Avec pour conséquence d'élargir sa part de marché vers des gens qui n'auraient peut-être pas acheté de Mac, mais qui vont s'équiper en logiciels Mac, en iPod, en iPhone ou acheter sur iTunes. PearC insiste également sur ses deux années de garantie "L'excuse d'Apple en Europe pour s'en tenir à 1 an de garantie auprès des clients du grand public est qu'ils ne vendent que des produits professionnels…."

Enfin, l'arrivée prochaine de Snow Leopard n'inquiète pas le cloneur pour le moment "toutes les versions développeurs sorties jusqu'à présent ne paraissent pas poser de problèmes d'installation sur les PearC".
Tags
avatar skizoboy | 
@Lukasmars: Ce traité n'est même pas encore publié, je ne l'ai pas payé et tu aurais du mal à te le procurer chez Dalloz. je te laisse deviner comment je me le suis procuré ;) Le fait est que la directive dont parlait Divoli n'est pas encore transposée, Apple ne craint donc strictement rien, du moins pas en France, et quand la directive sera transposée, les produits Apple tomberont manifestement dans le champ de l'exception… Pantin tu disais? En général on me paie pour ce que je suis en train de faire et on me paie suffisamment pour que je me permette de penser que je le fais bien…
avatar Atlante | 
@Frodon: Intéressant, dans notre droit (common law) la direction européenne non appliquée par le droit nationale ne prévaut que si l'Etat est poursuivit par la cour pour non application de la direction. Dans l'attente de cette élément, le droit nationale prévaut. Bref, ces discussions n'ont pas lieu d'être, nous sommes dans un forum francophones où vienne des belges, des suisses (Stanislas), des français (la redac), des gens arrogants incapable de concevoir le monde en dehors de leurs étroites frontières (SKIZOBOY :)), des étudiants de toutes origines, on ne s'en sortiera pas sur le terrain du "je m'y connais mieux que vous en droit" parce qu'on est tous très vite perdu en dehors de nos juridictions. On peut juste saluer Skizoboy qui a échouer a reconnaitre du droit helvète un peu plus tôt et a renvoyer un suisse à ses livres de droits, sous pretexte que ce ne sont pas les mêmes que ceux des français. Bien mon gars :D
avatar Atlante | 
Sinon effectivement j'avais lu hâtivement un de tes précédents post frodon, pardon pour ça, cependant même si le droit type anglosaxon n'est pas forcément incompatible avec le droit français, quand tu fais un texte citant des concepts anglosaxons type, au hasard, le reasonable man test, une traduction mot à mot vers le français ne veut plus rien dire... Les termes ne sont plus "in force" dans le code civil. Bref, de ce que je vois une licence traduite Italien-Français peut encore être valable, mais Common Law- Civil Law ça perd très vite toutes légitimités. Apple ne fait pas des bourdes pareils mais dans le domaines du logiciel c'est très courant.
avatar lukasmars | 
"Le fait est que la directive dont parlait Divoli n'est pas encore transposée, Apple ne craint donc strictement rien, du moins pas en France, et quand la directive sera transposée, les produits Apple tomberont manifestement dans le champ de l'exception…" Là on est d'accord. ET Divoli ne meritait pas de subir ton agressivité puisqu'il disait strictement la même chose que toi.
avatar skizoboy | 
@Atlante: Mon diplôme de droit comparé (GB/US/FR/Asie) date un peu mais je pense pouvoir dire que je connais relativement bien le droit étranger pour un juriste pur produit de l'université française au champ de vision effectivement très étroit. Mon avis personnel c'est que si le droit diffère selon les pays, (C'est un fait) les élucubrations des juristes de comptoir restent sensiblement les mêmes et point n'est besoin d'un taux de change pour en comparer la valeur, zéro c'est zéro.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En tout cas un grand merci à Skizoboy pour ses lumières sur certains sujets ^^
avatar oliver939 | 
et le grand gagnant du debat est... Alushta!!! (pour avoir predit un taux record de 10 pages de commentaires et ce, des 1er commentaire). Bon, j'ai pas pu tout lire (certains sont un peu lourds a lire) mais au moins ya du debat. Vive les clones

Pages

CONNEXION UTILISATEUR