Snow Leopard : c'est la faute à Flash

Christophe Laporte |
Sous Snow Leopard, Safari sera doté d'une fonctionnalité "Resistance" (lire : Snow Leopard avalera les méchants plug-ins). Cette dernière permettra au navigateur d'Apple de continuer à fonctionner même lorsqu'un plug-in plante. Dans ce cas, l'utilisateur n'aura qu'à recharger la page web…

À partir du Moniteur d'Activité par exemple, il sera possible de savoir comme pour n'importe quelle application la consommation de chaque module de Safari. Ce sera l'occasion de vérifier que Flash sous Mac est très gourmand en CPU.



L'utilisateur pourra également forcer à quitter Flash Player s’il le souhaite.

Sur le même sujet :
- Flash 10 arrive sur les smartphones
avatar Psylo | 

[i]il ne faut pas oublier que ce sont les graphistes et agences de comm qui sont quand même les plus gros développeurs sur le web[/i]
houla, affirmation hautement discutable ou trollifère.

avatar Axelvak | 

Ça fait depuis 2003-2004 que je vois tout le monde râler sur Flash sur OS X, en disant il faudrait que Adobe optimise son code… Ça fait donc environ 6 ans qu'Adobe doit optimiser son code pour notre plateforme. S'ils l'avaient vraiment voulu depuis le temps, je pense qu'ils l'auraient fait.

Je pense plutôt que Adobe se fout pas mal des utilisateurs sous OS X tant que leur "monopole" n'est pas en danger et que la puissance des machines leur permet de réutiliser leur code sans trop se fouler.

avatar mediapress (non vérifié) | 

@Psylo
Va sur TBWA, DDB, Publicis, Carré noir, etc...

c'est facile à vérifier, tous sont en flash... après, tu peux prendre des exemples en html, mais la majorité sont en flash...

avatar vincentn | 

@ShowMeHowToLive : quand tu as suffisamment de droits sur ton ordi. Ce qui est rarement le cas dans les boites ayant un DSI.

avatar marc_os | 

@ vincentn : Je confirme.
Là où je bosse, une très grosse entreprise (1000 postes rien qu'au siège), c'est IE 6 pour tout le monde, et personne n'a le droit d'installer quoique ce soit (sauf les développeurs informatique). Un jour, on a réussi à convaincre le DSI de faire une mise à jour Flash. Un quasi miracle !

Enfin, quant à ceux qui disent que ce n'est pas bien d'attaquer Flash, qu'on peut faire des choses avec qu'on ne peut pas faire (simplement) en html/css/javascript, comme marzouille, le problème n'est pas là !
Le problème est que Macromédia a abandonné l'optimisation pour la plate-forme Mac, dès Flash 5.0 vers 2001 si mes souvenirs sont bons, pour se concentrer sur Windows.
Maintenant, [b]Adobe doit rattraper 8 ans d'erreurs ![/b]
Dans ces conditions, où Adobe a été incapable de corriger le tir (Mac Intel ou PPC, c'est le même problème), il est normal qu'Apple ait bloqué Flash sur l'iPhone ! Car ce n'est pas contre Adobe que les clients d'Apple auraient râlé si Flash bouffait la batterie de l'iPhone, mais contre Apple.
Donc oui, Apple a eu parfaitement raison.
Et je trouve très bien qu'Apple montre du doigt de façon irréfutable les fauteurs de trouble sur Mac (les applis et processus qui accaparent le temps CPU).

avatar Hindifarai | 

Flash finira comme les animations gifs d'il y a quelques années. C'est lourd, mal utilisé, laid dans la plupart des cas. La seule utilité à l'heure actuelle est la vidéo. Dès que les navigateurs prendront en charge html5 les grands noms de la vidéo streaming s'y mettront(pour de multiples raisons) et le plugin flash ne servira plus qu'à alle sur des sites l'utilisant à outrance ou pour voir des pubs.
Pour les pubs inutile de dire à quel point tout le monde s'en passera sans en être gené, pour les sites l'utilisant à outrance c'est souvent des sites d'infrographistes ou de commerciaux pour communiquer avec des infographistes ou des commerciaux, pour le reste la plupart des gens laissent tomber très très très rapidement la navigation (lent, animations longues et inutiles et j'en passe).
La palme revient aux pseudos infographistes qui ne se servent du flash que comme conteneurs d'images, c'est une course à celui qui aura le site le moins accessible parfois.
Bref vivement que ce plugin soit utilisé à bon escient et soit donc moins utilisé.

avatar bugman | 

@ Hindifarai :
[quote]La seule utilité à l'heure actuelle est la vidéo.[/quote]
Il y a les jeux aussi.

avatar mediapress (non vérifié) | 

ce qui me fait rire c'est quand vous dites que vous n'avez pas le droit d'utiliser flash, et que vous utilisez IE6... Les technologies actuelles aussi bogues avec les anciens navigateurs qui ne le supportent pas ou très mal (ajax, etc...)...

ça se voit que vous parlez surtout pour critiquez flash mais IE6, c'est pas vraiment le TOP et je ne l'installerai pas non plus sur ma machine...

avatar albinoz | 

heu… flash gère aujourd'hui le MP4, mais fait ramer un video SD, la ou QuickTime lit une video HD2 :p
Merci pour le plug-in pour bloquer les pubs flash sur safari, il marche très bien ;)
Dans mes souvenirs, Macromedia faisait correctement son boulot sur flash, je veut dire, ca ramait 6 fois moins :D
Mais il est vrai que le vrai problème n'est pas flash, mais son utilisation actuelle pour les pubs (même les vidéos dix fois plus lourde à lire pour une qualité pourri, HD faites moi rire :/ ), et… le portage bâclé sur mac depuis que l' adobe est aux commandes…
Je suis de tout coeur avec Apple pour refuser des téléphones qui s'enflammes a cause d'une pub flash :D

avatar vincentn | 

@mediapress : euh je crois que tu n'as pas bien lu, ou tout du moins mal compris le fond de ma pensée. Déjà je parlais d'IE 6 et IE 7. Deuxièmement, c'était pour expliquer que l'on ne peut pas forcément faire ce que l'on veut en entreprise avec sa machine, installer tout et n'importe quoi. Que si le DSI décide que ce sera comme çà et pas autrement, et bien il est très dur de lui faire changer d'avis.Ce qui est bien et pas bien à la fois.
J'ai donné des exemples, sans citer de noms de sociétés, que j'ai personnellement vécu et/ou vu de mes yeux.
D'exemples de prestataires à jour, au fait des dernières technologies, faisant des jolis démos sur leur machine, notamment avec Flash, qui fonctionne parfaitement sur la machine dernier cri que la direction s'est payé mais qui est inutilisable sur les machines en production, certes vieillissantes, mais stables, …(et on parle là de XP).

Je ne suis pas un anti Flash absolu, il peut avoir son utilité. Je peste sur sa lourdeur, sur son utilisation majoritairement inutile, etc. et sur le fait que beaucoup de concepteurs, d'entreprises, …oublient ce qu'est le Web, son essence même. Et je parle bien spécifiquement du Web, pas d'Internet en général.

avatar zeb_panam | 

Si y'avait que la vidéo... Et l'audio vous faites comment sans plug-in ?

Bref, sans la démocratisation de l'HTML 5 sur tous les navigateurs (c'est à dire au moins 5 à 10 ans pour qu'à peu près tout le parc informatique du web y soit passé), et ben faudra faire sans.

Et sans démocratisation... hormis flash (qui est déployé sur minimum 90% des machines), ben j'vois pas trop. Ah si pardon : le SVG (mais bon, c'est Adobe), Quicktime (youpi l'intégration pourrie), Real Player (no comment) ou encore plusieurs lecteurs SWF open-source qui ne seront jamais démocratisés.

Et je parle en tant que Web Designer, qui touche à l'XHTML, CSS, Javascript (notamment avec des librairies comme Jquery), PHP, MySQL, et donc ActionScript (Flash).

Flash aurait pu être open-source, il y aurait tout de même autant de bannières de pub, de sites mal foutus, et l'obligation d'installer un plug-in pour voir tout ça.

avatar mediapress (non vérifié) | 

en ayant internet explorer 6, on ne peut pas avoir tous les sites en ajax et dernière technologie, donc le problème de la mise à jour du flash player vient plutot de la politique de la société que d'adobe... ensuite, flash pour la création reste le maître incontesté du web, l'action script reste quand même le plus abordable techniquement par les graphistes (ajax, js, etc... restent encore plus compliqué à programmer, c'est pour ça que la majorité des sites html ne l'utilisent pas..)...
adobe n'est pas prêt d'abandonner flash, et va au contraire aller de plus en plus vers la simplification de sa programmation...

un exemple : essayez de mettre des typos un peu exotiques en texte en html, flash est plus adapté pour ça... faire des anims simplement, flash aussi est fait pour ça... et surtout , lorsque l'on programme en flash, tous les navigateurs voient la même chose... programmer en html peut devenir une galère pour avoir le même rendu partout...

avatar vincentn | 

@mediapress : même si on a pas accès à l'interactivité et tout le tintouin, on arrive quand même à avoir l'essentiel, à savoir l'information en elle-même. Même avec un navigateur pourri qui détruit la magnifique mise en page que le concepteur à peaufiné avec amour. En flash, ce n'est tout simplement pas possible.
C'est pour çà que je fais allusion à l'essence même du Web.

Et je pense que là se trouve au final un des points d'achoppement entre les pro et anti Flash, soit le débat entre le fond et la forme.
Comme la plupart, je suis sensible à une maquette léchée, à une typographie aux petits oignons descendante directe des règles établis par les grands anciens, à une interactivité poussée renforçant l'impact du message, etc. (choses d'ailleurs que l'on peut faire en grande partie avec html+css+JS…)

Mais en tant qu'usager du web, en tant que professionnel de l'Information, d'Internet, ce qui compte avant tout c'est l'accès à l'information, son exploitation, son partage, sa (re)création. La forme, même si c'est génial, je suis pour à 100%, et peut être magnifique, c'est du bonus, cela vient en second.

Flash a insufflé de la forme sur du fond, en essayant de reproduire le pari du PDF sur le Web. Mais il a grossi, en se rajoutant des fonctions, (certains ont parlé ici des relations historiques étroites avec director) pour devenir une espèce de Director OnLine. Réinventer le CD-Rom des familles dématerialisé sur un serveur distant, réinventer des applications, réinventer un mass-media interactif, c'est bien (peut-être), mais cela n'a rien à faire et à voir avec l'essence du web. C'est autre chose.

Et je pense que certains ont un peu de mal avec çà.

avatar mediapress (non vérifié) | 

oui et non... il y a beaucoup de sites vitrines (des millions) et non d'information ou la maquette du site représentera l'image de la société, avoir un site qui part dans tous les sens même si l'on arrive à lire l'information sera pénalisante pour l'image de la société... je ne veux pas faire de débat html/flash, je pense qu'un site d'information sera effectivement bien mieux en html, l'information y sera beaucoup plus accessible, [u]MAIS[/u] pour les millions de sites vitrines, le flash peut convenir tout à fait et peut trouver sa place...

après effectivement, le système AIR d'Adobe va permettre de faire des applis online, j'ai déjà testé quelques applis AIR, ça reste très prometteur comme système mais ça part plus d'une application multimedia, je suis d'accord...

en conclusion, je défend le flash, cette technologie qui est plus adapté que le html dans certains cas... dire que ça ne devrait pas exister, c'est surtout là ou je ne suis pas d'accord avec tous les gens qui disent que flash c'est le mal, ça me fait réagir...

Un exemple : un photographe qui présente ses travaux pourra le faire en html et en flash, mais le flash sera plus adapté pour lui, ses photos seront bien mises en valeur, etc... et fera plus rêver ses clients potentiels qu'un site en html ou on voit juste défiler une série de photos façon blog...

avatar zeb_panam | 

@mediapress :

IE6 est compatible avec les sites "Ajax", quand leurs développeurs font en sorte que ça soit le cas. Dire qu'un site pour un photographe devra obligatoirement être fait en Flash, c'est mal connaitre le métier de WebDesigner.
Les librairies Javascript (Jquery, Mootools, Prototype, etc...) pourront couvrir 100% des besoins de ce genre de site (diaporama, effets de fondus, de zoom, de défilement, etc...).
De plus ces librairies sont très accessibles à tout WebDesigner, bien plus accessibles que Flash (l'actionscript reste tout de même un apprentissage compliqué).

Bref, c'est la mauvais exemple que tu proposes pour défendre le flash. Il faut vraiment se tourner vers les sites de contenu audio/vidéo pour voir alors la nécessité absolue du Flash (Deezer, YouTube, Vimeo, etc...).

avatar mediapress (non vérifié) | 

non, l'exemple du photographe est pour moi le meilleur exemple... je n'ai pas dis que c'est obligatoire, j'ai dis que c'était beaucoup mieux...

tu vas avoir 1 site de photographe en Javascript (Jquery, Mootools, Prototype, etc...) pour 75% en flash...
le reste, ce sont des photographes qui ne maîtrisent rien... les technologies que tu énnonces, je les connais sans les développer, elles sont très bien mais ce n'est pas du tout la réalité du marché...

le couplage flash + xml sera bien plus facile à intégrer que du query, Mootools, Prototype, etc... certainement par une meilleure connaissance des graphistes en action script qu'en les produits que tu énnonces...

avatar bugman | 

Rien a voir avec l'article, mais vu qu'on en parle dans les commentaires :

Il me semble bien qu'IE6 connaît l'XMLhttprequest (via un ActiveX), je vois qu'il est de même pour le javascript, le CSS (plus ou moins bien) et le DOM. Donc pour l'Ajax. Je ne vois donc pas où est le problème sachant que le reste c'est coté serveur.

Avec [b]le peu d'expérience que j'ai[/b] dans ces technologies, je note un boulot plus important en utilisant l'Ajax par rapport au flash (prise en compte des navigateurs) pour le Webmaster. Le Flash reste intéressant aussi pour la lecture de sons par exemple, la video bien sûr ou les présentations d'un photographe. C'est rapide (a développer) et fonctionne pratiquement partout.

Maintenant concernant les versions utilisés (ou non) en entreprise, je ne pense pas que l'on peut en vouloir à Adobe de vouloir améliorer sa technologie. Il faut plutôt voir du coté de son service informatique pour ce qui est de l'installation sur le parc.

Et enfin, concernant la publicité ou la façon dont est utilisé Flash, je ne peux que comparer avec le mail... Le mail m'est indispensable et je ne dis pas que c'est du caca d'oiseau juste parce que je reçois des sollicitations pour des pilules colorées ou des invitations dans de sombres casinos russes. Pour le flash, c'est pareil en ce qui me concerne.

avatar mediapress (non vérifié) | 

bugman, on va dire que c'est la bonne conclusion :-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR