@Warp et bluheim :
Si Apple vendait Mac OS X pour autre chose que des Macintosh, ça ne serait pas au même prix du tout !!!!!

Une autre comparaison : C'est comme acheter quelque chose à prix réduit alors qu'on n'y a pas droit. Cela provoque donc un manque à gagner pour le vendeur.
Si tout le monde fait ça, le vendeur peut ne plus rentrer dans ses frais !

Un dernier rappel : Tout travail mérite salaire.
Trouver des astuces illégales pour payer moins cher, c'est non seulement malhonnête, mais de plus ça peut causer des dommages important à la personne lésée.

Et qui empêche le pauvre malheureux d'acheter un Mac sur le refurb, ou un Mac d'occasion ?
Car s'il a un besoin absolu de posséder la toute dernière technologie et des performance maximales, c'est que justement, il en a besoin. En général, c'est pour des activités professionnelles. Et donc comme on dit, il faut avoir les moyens de ses ambitions.
Et les crédits, c'est pas pour les chiens.
Mon dernier Mac, je l'ai acheté à crédit.
Et si c'est pour jouer que le pauvre malheureux a absolument besoin d'un Mac pas cher, qu'il aille faire un tour en Roumanie, ou simplement dans les banlieues françaises.
C'est gens qui veulent absolument du Hackintosh, c'est pour moi juste des petits gosses de bourges radins.

il n'y a rien d'illégal à acheter MacOS X seul et à l'utiliser sur un PC

la seule limite est celle du CLUF d'Apple qui limite l'installation de MacOS X à des mac déjà équipés de MacOS X

sauf que la vente liée forcée est interdite en Europe

or les clauses abusives des contrats sont considérées comme caduques en Europe

[quote]Un dernier rappel : Tout travail mérite salaire.[/quote]

Et PsyStar se plie à cette règle en achetant MacOSX à Apple. Donc, Apple est rémunéré pour le travail effectué sur MacOSX. Ou est le problème ?

@bluheim

"Apple est rémunéré pour le travail effectué sur MacOSX."
Où est le problème ?
Le problème est que ton affirmation est fausse.
Apple est payé pour [b]une partie[/b] du travail effectué sur MacOSX.

Le cloneur qui utilise la licence de màj de Mac OS X pour Macintosh pour installer Mac OS X sur autre chose, c'est comme le gars qui achète un billet à prix réduit alors qu'il n'y a pas droit. Certes il a payer une partie du prix qu'il aurait dû payer, mais pas tout.

La seule différence est qu'Apple ne vend pas de "billet" à plein tarif seul.
Or, que je sache, personne ne peut obliger une entreprise privéé à vendre quelque chose qu'elle ne souhaite pas vendre !
(Où irait la sacro-sainte liberté si c'était possible d'obliger quelqu'un à vendre ce qu'il ne veut pas vendre ? Tiens, toi, ta chemise me plaît. Vas-y, vends la moi, sinon je t'attaque en justice. Fort heureusement, ce n'est pas comme ça que ça marche, tout du moins pour tout ce qui ne touche pas à la santé ou n'est pas vital à la vie humaine).

Le problème est que tu ne comprends pas ce que x personnes ont expliqué très clairement, dont [b]Moonwalker[/b] au sujet de la question juridique, d'autres en ce qui concerne la vente liée*.
Donc, tu ne comprends pas ça.
Deux deux choses l'une :
- soit tu ne [b]veux[/b] pas comprendre (il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre)
- soit tu n'est [b]pas capable[/b] de comprendre.

De toute façon, tu te contentes d'affirmer des choses sans aucune argumentation. Quant à une argumentation juridique...

(*) Petit rappel : Il y a vente liée quand un vendeur force l'utilisateur à acheter plusieurs produits venant de fabricants [b]différents[/b]. Or que je sache, c'est bien Apple qui fabrique les Macintosh, et Apple qui fabrique Mac OS X.
Apple = Apple => pas de vente liée.
Ce n'est pas comme Carouf qui vendrait un PC fabriqué par Dell par exemple et forcerait à l'achat de Windows de Microsoft en plus.
Dell != Microsoft => vente liée.

[quote]il n'y a rien d'illégal à acheter MacOS X seul et à l'utiliser sur un PC

la seule limite est celle du CLUF d'Apple qui limite l'installation de MacOS X à des mac déjà équipés de MacOS X

sauf que la vente liée forcée est interdite en Europe

or les clauses abusives des contrats sont considérées comme caduques en Europe [/quote]

C'est cela qui fait débat; à savoir si la clause en question est applicable ou non. Tout tourne autour de cette question.

Perso, je ne m'amuserais pas à me prononcer sur la légalité ou l'illégalité, ce n'est pas à moi de le faire.

De plus, cela n'a rien à voir avec de la vente liée, qui d'ailleurs, désormais et depuis peu est autorisée en Europe (la France va devoir revoir sa législation).

@ marc_os : la loi ne fait nullement mention de fabricants différents : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069565&idArticle=LEGIARTI000006292153

je rappelle que les logiciels sont des services

@Warp : ok, tu as raison, mais alors il faut citer toute la loi :
[quote]« Art. L. 312-1-2. - I. - 1. [b]Est interdite[/b] la vente ou offre de vente de produits ou de prestations de services groupés [b]sauf lorsque les produits ou prestations de services inclus dans l'offre groupée peuvent être achetés individuellement[/b] ou lorsqu'ils sont indissociables.
[/quote]
Le texte de loi que tu as présenté est modifé par [url=http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=CDA299F7591D9ED95B4AACFE332F104D.tpdjo16v_1?cidTexte=JORFTEXT000000221912&dateTexte=&categorieLien=id]celui-ci[/url].

Le Macintosh et Mac OS X solo ne peuvent pas être achetés individuellement (sauf à enfreindre la licence d'utilisation qui est reste légale jusqu'à preuve du contraire), [b]donc la vente groupée des deux n'est pas interdite.[/b]
CQFD.

"Mac OS X solo ne peuvent pas être achetés individuellement"

Ah bon ? Bizarre, j'ai vendu quelques boites noires ces dernières semaines, pourtant.

"Les cloneurs achètent OSX au prix auquel il est vendu par Apple."

Donc j'ai le droit d'acheter un livre, et de l'éditer avec ma boîte d'édition perso pour moins cher, avec le même contenu.

J'ai aussi le droit d'acheter un CD, et de le sortir sous mon label.

Et puis bien sûr, en achetant un film, j'ai le droit de le faire sortir par ma boîte de distribution...

De toute façon, la concurrence d'Apple, c'est HP, DELL, Sony et consorts. Apple fait du hardware, ses machines sont donc en concurrence avec les machines des autres. Rien n'empêche Dell ou HP de faire leur propre OS...

Faut être fichtrement naïf pour croire qu'il y aurait une quelconque concurrence sur des machines sous OS X... Apple ferait quoi s'il était obligé de libérer son OS ? Une licence à 10 000 dollars par machine ? Des versions de Panther recyclées, des versions buggées ?

Comme quoi... on en revient toujours à " celui qui crée a le droit de décider ce qu'il a envie de faire avec son oeuvre " et libérer OS X de sa "prison anodisée" ne changerait rien à ce principe fondateur de l'économie capitaliste.

Microsoft fournit un OS à 95% du marché, et bien ils font ce qu'ils veulent. Ils imposent des specifications max pour XP par exemple. C'est aussi simple que ça.

La concurrence d'Apple c'est le reste du monde sous Linux/Windows. Si on trouve une machine Apple trop cher, on va voir ailleurs. C'est aussi simple que ça. ( ou alors on fait du hackintosh, mais on encourage pas une société à faire du business dessus )

@bluheim
pour monsieur tout le monde, windows EST un choix
le reste ils s'en foutent, y compris OS X, que dis je les "MAC"
si tu les prend en pitié tu as tord. acheter un PC avec tous ce qui a dans un mac reviendrait beaucoup plus cher
(j en ai fait l experience, dieu me prenne pardonne)
tu te bile vraiment pour rien
je connais pas mal de monde qui pourrait acheter 10 MAC par familles, et bien non ils acheterons un super gros PC foireux et considéront que c'est normal, meme devant un MAC, car pour eux un MAC N'EST PAS un ordinateur.
anecdote : a la FNAC, un couple affirmait que l'iMac n'etait pas un ordi mais juste un ecran a un vendeur,
30 minutes de discussion insensé.

quoi que tu en pense, on ne vend pas les produits d'autrui sans leurs accords.
Ils auraient du demander la permission avant de ce lancer dans cet aventure et si ça ce trouve apple aurait obtenu gain de cause

[quote=YannK]Donc j'ai le droit d'acheter un livre, et de l'éditer avec ma boîte d'édition perso pour moins cher, avec le même contenu. [/quote]

Je ne comprend pas pourquoi certains s'évertuent avec ce genre d'analogie foireuse.

OSX est en vente libre.

[url=http://www.materiel.net/ctl/OS/33781-Mac_OS_X_Leopard.html]ici[/url]
[url=http://www.darty.com/nav/achat/informatique/ordinateur_apple/logiciel_pour_mac/apple_mac_os_x_10_5_1_fra.html]là[/url]
[url=http://store.apple.com/fr/product/MC094F/A?mco=NDc3NjYzMg]ou même encore là[/url]

Ce ne sont pas des copies ni des contrefaçons pas plus que le DVD vendu par les cloneurs.

Si gallimard interdisait la lecture de ses livres à ceux qui ne possèdent pas de lunettes de la même marque, là il y aurait un rapport.

@arsinoe
Bien sur qu'il est en vente libre. Mais comme pour 99% des articles en vente libre, il est stipulé en plus ou moins explicite qu'il est interdit d'en faire commerce ensuite; ce qu'a fait Psystar
Pour reprendre l'analogie de YannK : Donc j'ai le droit d'acheter un livre, et de l'éditer avec ma boîte d'édition perso pour moins cher, avec le même contenu.
C'est exactement çà à un détail près, Psystar rajoute du matériel et un semblant de service.

[quote=_RyO_]il est stipulé en plus ou moins explicite qu'il est interdit d'en faire commerce ensuite; ce qu'a fait Psystar[/quote]

Mais pas du tout enfin..

C'est le Contrat de License Utilisateur Final qui pose problème, pas du tout le fait de revendre OSX.

http://www.materiel.net/ctl/OS/33781-Mac_OS_X_Leopard.html

Là il est en vente à 119 euros. Tu crois qu'ils vendent dans l'illégalité et à perte en plus ?

Faut se reveiller Apple vends OSX à des revendeurs depuis toujours et à des tarifs avantageux en plus.

[quote=arsinoe]Les cloneurs achètent OSX au prix auquel il est vendu par Apple.[/quote]

Faut arrêter avec cet argument foireux... Certains possesseurs de Mac ne mettent jamais à jour leur OS X (ou iLife) fourni d'origine avec le nouveau qui sort un peu plus tard... en effet rien ne les oblige à le faire, et on peut très bien vivre avec Tiger même quand Leopard est sorti, etc. Cela voudrait donc dire que ces gens là ne financent pas le développement d'OS X et de iLife ? En fait c'est pourtant bien le cas, car c'est l'achat de leur machine qui permet essentiellement d'y contribuer. Si plus personne n'achetait les MAJ, ça ne mettrait pas Apple en péril, ça ferait des revenus en moins, qui seraient probablement compensés par une augmentation du prix des machines. Par contre si tout le monde achète des MAJ mais personne n'achète de machines, Apple ferme boutique.

Arsinoe, juste une question comme ça, par simple curiosité, tu me connais...
Pour bluheim, le doute n'est guère permis, il veut absolument son OS X qui est le meilleur OS (sic p2#11) et se désole qu'il soit limité dans son utilisation légale que sur des Mac trop chers, ok...

mais toi, à voir ton insistance dans ce débat, tu sembles y tenir toi aussi à cet OS X
oui, non?
- ou le joke repose plus ici sur une confrontation de point de vue ? argument, contre-argument dans les failles, ferraillages avec des "fanboys", etc...)
- ou parce qu'il est aussi pour toi le "meilleur OS", ce qui expliquerais ton interêt dans la discussion?
- ou que, en reconnaissant que c'est un bon produit auquel tout un chacun devrait avoir librement accès,
et comme les libristes justement... tu pars du principe que tout le monde devrait pouvoir utiliser ce qu'il veut comme il l'entend ?

@marc_os

Au lieu de nous clamer sur un ton sermonneur que c'est du vol pur et simple que d'utiliser Mac OS X sur une machine qui n'a pas été fabriquée par Apple, tu devrais attendre, comme tout le monde, qu'une décision ait été rendue devant les tribunaux pour régler le cas de ce fameux litige. Ensuite, quand une décision aura été rendue, dans un sens ou dans l'autre, elle fera alors jurisprudence.

@Beber

Meilleurs OS, pour moi ça n'a vraiment pas de sens.
Ca dépend vraiment des besoins de chaque utilisateur, de son background et des logiciels qu'il utilise.

A part ça, je suis pour que chacun puisse expérimenter et se déterminer en connaissance de cause, sans avoir à payer un ticket d'entrée à plus de 1000 €.

Et oui. aussi curieux que celà puisse paraitreà certain, j'ai beaucoup de considération pour l'intérêt des consommateurs et absolument aucun pour celui des constructeurs.

merci.

Le ticket d'entrée est à 599 €, prix du Mac Mini. Pourquoi systématiquement exagérer les faits ? Ajouté à cela qu'il se revend très bien...

[quote=Le gognol]Le ticket d'entrée est à 599 €, prix du Mac Mini. Pourquoi systématiquement exagérer les faits ? Ajouté à cela qu'il se revend très bien...[/quote]

Etant donné que le mini est livré sans écran, ni clavier, ni souris ?

Avec le moins cher des écrans Apple, le clavier et la souris basique, ça revient à
1.546,01 € Pourquoi systématiquement minorer les faits ?

Autant parler directement de l'iMac qui a un rapport qualité prix nettement plus favorable.