Apple : une réponse aux netbooks en 2010 ?

Christophe Laporte |
Il ne faut jamais dire jamais. C'est ce que dit en substance Tim Cook à chaque fois qu'on l'interroge au sujet des netbooks tout en affirmant que les modèles fabriqués par la concurrence sont loin d'atteindre les standards d'Apple (lire : Apple et les netbooks).

Dans une note adressée à ses clients, Gene Munster pense qu'Apple ne devrait pas se lancer sur ce marché avant 2010. Dans le catalogue de produits de la marque à la pomme, il y a selon lui de la place pour un produit entre l'iPod touch vendu 399 $ et le MacBook qui commence à 999 $.

Pour lui, cela ne fait pas de doute, le netbook d'Apple serait un gros iPod touch avec un écran d'une taille de 7 à 10 pouces. Son prix ? Entre 500 et 700 $. L'appareil embarquerait un processeur maison (conçu par P.A. Semi) et pourrait accueillir une carte SIM.

Reste la question du système d'exploitation… L'analyste de Piper Jaffray émet deux hypothèses : soit Apple adapte iPhone OS à son "netbook', soit elle met au point une version spéciale de Mac OS X spécialement pensée pour le multitouch…

Enfin, cet appareil qui pourrait être vendu par les opérateurs de téléphonie mobile, permettrait à Apple si elle le souhaite d'entrer de plain-pied sur le marché des livres électroniques. Avec iTunes, ainsi qu'avec l'iPod touch et l'iPhone, la firme de Cupertino serait en mesure d'avoir une offre aussi complète qu'Amazon.

Sur le même sujet :
- Netbook Apple : la foire aux rumeurs
Tags
avatar Dr_cube | 

Etant donné qu'Apple s'est cassé le tronc pour faire un système d'exploitation pour mobiles, spécialisé dans la faible consommation d'énergie, je doute qu'un Netbook d'Apple utilise Mac OS X... Il est beaucoup plus probable qu'il tourne sur un iPhone OS à l'interface revue pour le nouveau contexte d'usage proposé par le tablet Mac.

avatar klog | 

hmmm.... le popod touch est vendu 229 $...

avatar klog | 

vouiii... mea culpa... le 32 GB est à 399 $.

avatar CocoaPower | 

Cocoa touch n'est pas du tout adapté aux netbooks. La mise à jour 10.5.7 vient de régler 3/4 des problèmes d'énergie. Je pense que le netbook apple sera plutôt sous OS X.

avatar shenmue | 

@Dr-Cube:"Il est beaucoup plus probable qu'il tourne sur un iPhone OS à l'interface revue pour le nouveau contexte d'usage proposé par le tablet Mac. "

oui, mais je pense que cela n'oblige pas Apple à faire un simple copy paste de OSX mobile. Ils peuvent bien le modfifier un peu (d'ailleurs forçément ils le feront vu la taille écran). Cet appareil pourrait être encore plus polyvalent que l'Iphone. En ce cas, OSX mobile pourrait être DANS sa forme actuelle un petit peu limité.

avatar CocoaPower | 

Je pense que Klog touche à la raison du retard d'Apple sur le marché des netbooks: un EeePC coûte moins cher qu'un iPod.
Où placer un netbook dans la gamme apple?
Diviser par trois le prix des iPod?
Faire un netbook beaucoup plus cher que la concurrence?
C'est pas un problème simple à régler.

avatar Newton Pippin | 

mais non, bon sang, puisqu'une source suisse très sûre vous répète que pa semi sera le dongle pour faire booter Mac OS.

avatar misterbrown | 

l'info est bonne, mais la date est fausse, c est 2020!

(haha désolé)

avatar Dr_cube | 

@ shenmue et CocoaPower :
Je ne vois pas en quoi l'iPhone OS n'est pas adapté à une tablet Mac. Un système d'exploitation n'est pas qu'une interface graphique. Toutes les autres couches du systèmes seraient parfaitement utilisables sur un tablet Mac. L'avantage de l'iPhone OS c'est qu'il est optimisé pour les petits dispositifs, notamment parce qu'il est compilé pour un processeur ARM, mais aussi parce qu'il est très économe en énergie et en performances. Par exemple, l'absence de Garbage Collector ou d'applications en tâches de fond le rend parfaitement adaptés aux jeux mobiles. Toutes les fonctions trop gourmandes ont été désactivées ou bannies.
C'est évident qu'il y aurait des modifications à faire pour voir l'iPhone OS sur un tablet Mac. L'inteface devra obligatoirement être revue. De la même manière, l'interface actuelle de Mac OS X ne saurait être adaptée à un tablet Mac. Les contextes d'usage sont différents.

Apple doit de toute manière combler plusieurs trous :
— Un trou béant laissé dans la gamme de produits : entre l'iPod touch (200-400 euros) et les MacBook (950 euros), il y a largement de la place.
— Un fossé technologique : l'iPhone OS et Mac OS X sont de la même famille, mais il manque un liant entre les deux. Il faut un système économe en énergie, proposant une interface tactile multi-touch et la possibilité de connecter un clavier physique ou d'autres périphériques.
— Un fossé de contextes d'utitilisations : l'iPhone est prévu pour les situations d'extrême mobilité (utilisation à une main en marchant etc.). Le MacBook est prévu pour les situations moins mobiles : nécessite un support et les deux mains de l'utilisateur. Entre les deux, on verrait bien quelque chose qui puisse s'utiliser dans des situations pas aussi mobiles qu'avec un téléphone, mais pas aussi fixes qu'avec un MacBook.

avatar Dr_cube | 

Pour combler ces trous, Apple a deux possibilités :
— Partir du MacBook et faire quelque chose de plus petit et de moins cher.
— Partir de l'iPod touch, et faire quelque chose de plus gros et de plus cher.

Il est dans l'intérêt d'Apple de faire monter petit à petit ses technologies de l'iPhone vers des appareils plus gros, afin de faire baisser les coûts. Il me paraît logique qu'ils partent de l'iPod touch. De plus, ça leur permettrait d'ouvrir un AppStore sur un matériel plus puissant aux caractéristiques différentes des iPhone. On verrait de nouvelles applications innovantes, et tout le monde serait content.

avatar oomu | 

"Reste la question du système d'exploitation… L'analyste de Piper Jaffray émet deux hypothèses : soit Apple adapte iPhone OS à son "netbook', soit elle met au point une version spéciale de Mac OS X spécialement pensée pour le multitouch…
"

le "iphone os", c'est os X.

(même noyau, même couche applicative, on retrouve la même structure du système de fichiers, même l'environnement unix, etc etc.)

avatar careurman | 

Un NetBook fabrique par Apple serait condamné d'office par son prix... Un MSI Wind ou un Dell mini9 à 300 euros (moins cher qu'un iPhone!) font tourner super bien et a 100% Osx Leopard 10.5.7...

avatar hawker | 

un creux entre l'ipod touch et le macbook ? et le mac mini ... il existe pas ?

avatar CocoaPower | 

[quote]Par exemple, l'absence de Garbage Collector ou d'applications en tâches de fond[/quote]
L'absence de Garbade Collector est juste un paramètre la plateforme, cela ne vient pas du système d'exploitation.
Pas d'application en tâche de fond est juste une limite pour les utilisateurs de l'App store, pas de iPhone OS.
[quote]Un système d'exploitation n'est pas qu'une interface graphique[/quote]
Étant donné que Apple n'expose pas certains appels système en dehors de Cocoa touch je ne vois pas où tu vois une distinction.

[quote]notamment parce qu'il est compilé pour un processeur ARM[/quote]
Les tablets PC sont généralement sur Atom, pas sur ARM. De toute façon Darwin compile aussi sur ARM.

En dehors de ça, tout à fait d'accord toi sur les trous à combler dans la gamme Apple

avatar CocoaPower | 

[quote]le "iphone os", c'est os X.[/quote]
C'était un coup de pub initial, mais Apple ne dit plus ça depuis que les gens peuvent voir eux même le système.

C'est bien tout deux des systèmes Unix mais il y a de grosses grosses différences.

avatar hawker | 

ps : pourquoi mac osx snow leopard pourrait pas tourner sur un netbook ?????????
on arrive bien a faire tourner le gros tas de windows 7 sur ces machines, et leopard est d'une légèreté dans le genre d'xp (voir meme plus leger je trouve) et snow leopard sera encore plus leger...

Donc je vois AB-SO-LU-MENT pas ou est le problème de mac os sur un netbook...

avatar Dr_cube | 

[quote]un creux entre l'ipod touch et le macbook ? et le mac mini ... il existe pas ?[/quote]
Je parle ici des ordinateurs "mobiles" ou "portables". Les Mac mini sont des ordinateurs de bureau.

@ CocoaPower :
Il y a pleins d'autres menues différences entre Mac OS X et iPhone OS : de nombreux Frameworks sont manquants ou incomplets, pleins de trucs ont été réécris... La différence entre les deux système existe.
Pour ce qui est du GC et des applications en tâche de fond, je suis d'accord que ce n'est pas difficile à changer pour Apple, mais ça fait partie de ces choix techniques qu'Apple a fait et qui sont pertinents pour l'iPhone. Sans ces choix éclairés, l'iPhone ne serait certainement pas aussi bon. Apple devra faire d'autres choix de cette qualité pour sortir un tablet Mac intéressant.
Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que Mac OS X et iPhone OS sont aussi très similaires (même noyau etc.).

avatar arsinoe | 

[quote=hawker]Donc je vois AB-SO-LU-MENT pas ou est le problème de mac os sur un netbook... [/quote]

Peut-être parce que le processeur du netbook en question sera un P.A. Semi et non un Intel.

avatar careurman | 

Dans la gamme Apple c'est pas un creu qu'il y a mais un gouffre!!! faut être réaliste et inconscient pour dire le contraire.
Manque au minimum une bonne tour pas faite pour les riches et pas avec rien dedans (pour le prix...) comme le Mac Pro, mais de bonnes machines abordables comme au bon vieux temps des PowerPc... et puis un NetBook c'est clair... Notre seule solution actuelle vu que Apple nous prend pour des pommes et ne réagit pas à la demande de ses clients, je suis désolé mais c'est le hack d'un NetBook Pc, et ou le hack d'une tour Pc avec des composants qui vont bien, afin de pouvoir travailler convenablement avec Osx sans vendre sa maison, car t'as beau avoir le meilleur Os du monde (merci unix), si les machines ne suivent pas, cela ne sert a rien! et cela ne pourra pas durer éternellement sans un soucis majeur pour Apple.
Les gens veulent bien switcher mais pas dans les conditions actuelles, merci pour iMac mais c'est et cela restera une machine de plaisir, loisir pour faire mumuse mais pas une machine pour bosser sérieusement...et d'une manière intensive...

avatar arsinoe | 

[quote=Dr_cube]Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que Mac OS X et iPhone OS sont aussi très similaires (même noyau etc.). [/quote]

Techniquement c'est proche, mais à l'utilisation ?
Les applis de l'un ne tournent pas sur l'autre.

avatar - B'n - | 

J'ai jamais compris pourquoi tant d'engouement pour les netbooks/ultraportbable…
Ce n'est au final qu'un portable bridé (voir Macbook Air)… et à partir du moment ou on dépasse la taille d'un iPhone on est obligé d'avoir un sac… donc bon, autant avoir un 12-13" non?

[quote]Les gens veulent bien switcher mais pas dans les conditions actuelles, merci pour iMac mais c'est et cela restera une machine de plaisir, loisir pour faire mumuse mais pas une machine pour bosser sérieusement...et d'une manière intensive..[/quote]Ça dépend pour quel travail…

avatar Dr_cube | 

[quote]ps : pourquoi mac osx snow leopard pourrait pas tourner sur un netbook ?????????
on arrive bien a faire tourner le gros tas de windows 7 sur ces machines, et leopard est d'une légèreté dans le genre d'xp (voir meme plus leger je trouve) et snow leopard sera encore plus leger...
Donc je vois AB-SO-LU-MENT pas ou est le problème de mac os sur un netbook...[/quote]
Mac OS X pourrait certainement tourner sur un iPhone avec un petit peu de travail du côté d'Apple. Mais le rôle premier d'un système d'exploitation, c'est de gérer les ressources. Or Mac OS X est fait pour gérer les ressources des monstres de puissance que sont les Mac. Ca va du MacBook Air au Mac Pro, et mêmes aux gros serveurs. Mac OS X est très bon pour ça. Mais en l'état il est peu adapté aux contraintes imposées par les dispositifs mobiles. Ces derniers utilisent des processeurs peu puissants, ils ont très peu de mémoire (128Mo pour l'iPhone), et n'ont pas une architecture matérielle de PC. Ils se doivent de consommer peu d'énergie, de démarrer rapidement, etc. En outre, l'interface graphique de Mac OS X est complètement inadaptée aux appareils mobiles.
Apple n'a donc aucun intérêt à utiliser Mac OS X pour un appareil mobile, alors qu'ils ont déjà développé un système qui répond parfaitement aux contraintes des appareils mobiles : l'iPhone OS.

[quote]Techniquement c'est proche, mais à l'utilisation ?
Les applis de l'un ne tournent pas sur l'autre.[/quote]
Et c'est très bien ! Les deux appareils s'utilisent dans des situations complètement différentes, donc les besoins des utilisateurs sont différents. Je nuance, car techniquement, les applications qui tournent dans le Simulateur de l'iPhone sont pas loin de tourner sur Mac OS X. J'ai fait des applications iPhone qui n'utilisent pas les éléments d'interface fournies par Apple, et que je pourrais porter sur Mac OS X en 10 minutes. Il faut changer certaines classes, compiler, et paf ça marche. Au niveau applicatif il n'y a pas une grande diff.

avatar Dr_cube | 

Concernant le troll sur l'iMac :
Moi j'utilise un iMac depuis un an. Je passe au minimum 12h par jour dessus, notamment pour travailler. C'est la machine la plus confortable que j'ai pu utiliser pour le travail. L'écran est parfait, ça ne chauffe pas, ça ne consomme pas trop, il n'y a pas de bruit. j'ai 60 fenêtres ouvertes, je ne redémarre que lors des grosses mises à jour. Je suis ingénieur informaticien, et je me sers quotidiennement de mon iMac pour le travail. J'ai aussi un MacBook depuis trois ans, et un MacBook Pro. Le MacBook blanc est bon pour travailler, à condition d'avoir un écran supplémentaire à la maison. Il fait aussi beaucoup de bruit en utilisation intensive, ce qui est désagréable. Pour moi l'iMac est le PC idéal pour mon utilisation. Je regrette de ne pas avoir acheté un 24''.

avatar CocoaPower | 

Je pense qu'ils parlaient du travail de graphiste. L'écran est tout pourri pour les graphistes professionnels (j'en suis pas mais je les entends se plaindre toute la journée).

avatar Dr_cube | 

@ CocoaPower :
Oui, mais aucun graphiste n'utilise un écran à moins de 400 euros.. Or m'étonnerait que la dalle de l'iMac coûte plus que 400 euros.. Les gens doivent apprendre à choisir le matériel qui convient le mieux à leur utilisation. De la même manière, ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un PC Carrefour à 350 euros pour travailler 12h par jour dessus.. De même, je n'achèterais pas un Mac Pro à 4000 euros uniquement pour jouer. Les gens qui se trompent de matériel ne doivent pas venir se plaindre que le matériel n'est pas bon. Faut pas prendre des vessies pour des lanternes, c'est tout.

avatar hawker | 

d'accord docteur cube mais le sujet est celui d'un netnook ou equivalent pas d'un telephone. Et les netbooks sont plus proches des ordinateur portables que des telephones.

Enfin apres, je n'y crois meme pas. Apple = luxe et c'est l'image qu'ils veulent entretenir. Je suis sur que ça les embête d'avoir des macbook blanc et des mac mini dans leur gamme déjà.

avatar CocoaPower | 

Tout à fait d'accord avec toi.

C'est juste que historiquement les graphistes étaient mieux servi par Apple, d'où les commentaires aujourd'hui, ce qui est compréhensible.

avatar nlex | 

Cette machine ne pourrait car aujourd'hui c'est impossible de faire un écran aussi bon en lecture (façon Kindle par exemple) qu'en usage multimedia (façon iphone ou eeePC).

Et je vois mal Apple sortir une machine avec un écran noir et blanc !

avatar careurman | 

@Dr Cube

ce n 'est pas du troll mais la réalité... t'as beau bosser 12heures par jour sur ton iMac ça n'en fait pas la machine ultime au prix ou il est proposé... je ne sais pas ce que tu fais avec mais:

1: l'écran est de mauvaise qualité et en plus tu peux te raser ou te coiffer devant tellement qu'il est brillant, ça n'a rien de pro tout cela...
2: La carte video est indigne d'un ordinateur en 2009 même de bas de gamme, elle rame a mort en plus c'est du composant intégré comme sur un portable bas de gamme, cette carte est une honte surtout proposée sur un écran 20" et de plus 24" essaye de faire de la 3D avec, essaye de jouer ne serais ce que a un jeu Pc d'il y a deux ans... L'équivalent sur PC coute 30 euros... mais au moins si l'on pouvait en avoir une autre en option...même au prix Apple!
3: Le clavier, c'est le défaut le moins grave, mais déja pas pratique en 2008, tu peux ni coder avec ni frapper du texte toute la journée, ce n'est pas fait pour cela ET EN PLUS en 2009 par soucis d'économie Apple nous virent le pavé numérique!, une honte pour une machine de ce prix... tu te vois te taper du Excel?? et je ne parles pas de la souris craignos et indigne aussi...
4:La fiabilité, chez moi ça chauffe grave, très grave car je n'habite pas en antarctique mais dans un pays chaud, parfois ça fige sur des applis graphiques qui surchargent la nvidia, le superdrive est HYPER fragile, c'est du matos léger de portable, j'en suis à 3 et je ne suis pas le seul... Obligé de se taper des disques dur lents et de capacité réduite pour faire de la video... ect...
Voila à par ça iMac c'est très Pro tu ne trouves pas?

avatar Atlante | 

@CareurMan:
Autant je rejoindrais Dr Cube pour les iMac produit jusqu'en 2008, par contre depuis 2009 je suis d'accord avec Toi.

L'iMac reste toujours une très bonne machine sur laquelle on peut travailler (même si c'est pas conseiller suivant le modèle et le milieu), mais la question c'est est ce qu'un iMac G5 ou un Intel Core2Duo 2007 au moment de leurs sorties offraient aux pro une meilleur machine (comparativement à ce qui se faisait ailleurs à ces moments là) qu'un iMac de 2009?
Pour moi la réponse est oui, sans hésiter. Aujourd'hui il faut tapper dans le plus haut de la gamme pour obtenir de bons écrans ou des performances graphiques digne de ce nom. Il y a entre deux et quatre ans le milieu de gamme ou l'entrée de gamme étaient (pour leurs époques) une bien meilleur machine que ne le sont leurs équivalent aujourd'hui en 2009. En faite Dr Cube, même si l'iMac reste une très bonne machine je pense que tu vas vite finir coincé sur le sommet de la gamme tellement la qualité et les performances des autres se dégradent. (comparativement à ce qui se fait ailleurs (quad CPU / Double GPU et une montée en puissance qu'Apple ne donne pas l'impression de vouloir suivre)
Bref, je ne parles pas de benchmark, donc c'est pas la peine de me sortir que le nouvel iMac est plus puissant que le G5 j'en ai conscience :)

avatar CocoaPower | 

Les critiques de l'iMac sont justifié à partir du moment où on le compare à ses prédécesseur.
Si vous prenez l'iMac comme l'ordinateur bas de gamme, il est correct. L'iMac s'est positionné comme l'ordinateur de famille, matez comment il est présenté sur le site d'Apple.

avatar BKN1 | 

[quote=careurman]ce n 'est pas du troll mais la réalité... t'as beau bosser 12heures par jour sur ton iMac ça n'en fait pas la machine ultime au prix ou il est proposé[/quote]
Tu préfères peut-être [url=http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-xps-a2420?c=fr&cs=frdhs1&l=fr&ref=dthp&s=dhs]ça[/url] ?
C'est plus cher et c'est pas mieux!
[quote=careurman]essaye de jouer ne serais ce que a un jeu Pc d'il y a deux ans... L'équivalent sur PC coute 30 euros[/quote]
T'es serieux ? Avec une GT120 ? C'est pas un monstre de puissance mais quand même !
[url=http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html]Par ici, les bench! [/url]
Y'a même une [url=http://www.youtube.com/watch?v=f8hUxhqYb3o]vidéo[/url] de call of duty 4 sur un imac 24" !
[quote=careurman]chez moi ça chauffe grave, très grave[/quote]
Très grave, super grave ou super super hyper grave ?
Pour les mesures, tu as [url=http://www.bresink.de/osx/TemperatureMonitor.html]temperature monitor[/url], c'est super plus mieux et ca permet de verifier si ton imac a un problème ou non, hein ?
[quote=careurman]le superdrive est HYPER fragile[/quote]
En quoi ? Quels problemes ?
[quote=careurman]Obligé de se taper des disques dur lents et de capacité réduite pour faire de la video[/quote]
obligé en quoi ?
Un disque dur ca se change (pour du 7200 trm ou du firewire 800)

J'ai pas tout relevé de ce que tu as dit mais fais gaffe à ne pas généraliser (alors que c'est peut-être ton iMac qui foire) : des gens qui ont les derniers iMac et qui en sont contents, y'en a beaucoup aussi…

Ceci dit, je suis d'accord pour dire que l'iMac n'est pas fait pour les super pro de la 3D ou du graphisme et c'est un peu normal que tu sois en rogne.

avatar arsinoe | 

[quote=BKN1]Tu préfères peut-être ça ?
C'est plus cher et c'est pas mieux![/quote]

Moi je préfère [url=http://www.dell.com/content/products/superview.aspx?c=us&cs=19&l=en&s=dhs&xdb=Z2xvYmFsOnByb2R1Y3RzOmRlc2t0b3Bfc3R1ZGlvOmZsYXNoOmRlc2t0b3Atc3R1ZGlvLW9uZS0xOSNyZWdpb24=]ça[/url]

[url=http://www.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-studio-one-19?c=us&cs=19&l=en&s=dhs]699 € et du quad core pour moins cher que l'iMac entrée de gamme..[/url]

avatar careurman | 

@ BKN1

1: Relis bien ce que j'ai écris, tu me parles de la GT 120 (qui entre nous date de 2 ans dans le monde Pc...) alors que je parles de l'iMac standard qui lui a un chip intégré bas de gamme Nvidia 9400M... encore une fois relis bien avant de m'attaquer... De plus quel est le prix d'un iMac 24 avec GT 120??? ouccccchhhhhhhhhhhhhhhh! ok je monte 2 Pc pour ce prix la voir 3 à performances égales...

2: Non je n'ai pas de soucis de matériel, ça chauffe grave car ce n'est pas fait pour faire du travail sérieux et intensif dessus tout simplement, du ilife, iworks, un peu de Photoshop (mais gare a l'écran!) et basta... la 3D oublie...

3: Le Superdrive? ou Bad drive, une daube issu du monde Pc Portable en premier prix, ça tombe en panne très souvent, ça ne s'éjecte plus, ça ne lis plus ni ça ne grave plus au bout d'un petit moment... bref c'est sur que si tu fais une copie et 2 rips par jour tu ne devrais pas avoir trop de pb bien que... La je parles d'utilisation plus intensive dans le milieu Pro.

4: Le HD??? t'as essayé de changer un HD dans un iMac? c'est une galère de folie et en plus tu perd ta garantie! Mais Pourquoi Apple nous met pas 1TO d'origine avec 32Mb de cache pour la difference de prix qu'il y a avec un 640gb???? Oui c 'est sur tu peux mettre plein de disques FW800 parceque le FW400 a disparu... tu peux mettre un bon écran à coté aussi.... ect mais alors la je ne comprend plus car niveau look nous sommes bien loin du iMac si sobre avec rien d'autre qui traine... sans encore parler du prix!

5: Le Dell que tu me cite, c'est une daube pour répondre au monde de l'iMac c'est tout... Personne achète ce genre de truc dans le monde Pc, vraiment je ne connais personne qui a ce machin chose DELL pourtant ils font de super machines!

avatar BKN1 | 

[quote=arsinoe]Moi je préfère ça
699 € et du quad core pour moins cher que l'iMac entrée de gamme..[/quote]
je comparais l'iMac avec un tout-en-1 DELL XPS qui se compare davantage à l'iMac (taille de l'écran,…). Trop compliqué, hein ?
Ah oui, au fait, le DELL à 699 roros est un dual core pas un quad…
Maintenant si tu veux me faire dire qu'il manque un minitower mac, on est d'accord.
[quote=careurman]Relis bien ce que j'ai écris, tu me parles de la GT 120 (qui entre nous date de 2 ans dans le monde Pc...) alors que je parles de l'iMac standard qui lui a un chip intégré bas de gamme Nvidia 9400M[/quote]
non mais tu parlais de l'imac 24" qui est equipé d'une GT 120 :
[quote]cette carte est une honte surtout proposée sur un écran 20" et de plus 24"[/quote]

[quote=careurman]De plus quel est le prix d'un iMac 24 avec GT 120??? ouccccchhhhhhhhhhhhhhhh![/quote]
Ah ben , si tu étais allé sur le site de DELL, tu aurais vu que l'entrée de gamme XPS est à + de 1700 Euros et c'est pas terrible !

[quote=careurman]Le Superdrive? ou Bad drive, une daube issu du monde Pc Portable en premier prix, ça tombe en panne très souvent, ça ne s'éjecte plus, ça ne lis plus ni ça ne grave plus au bout d'un petit moment... [/quote]

Mais biensur!!! Et c'est la marmotte qui fabrique les iMac !
Les forums doivent être saturés de gars comme toi qui ont des soucis avec le superdrive…

[quote=careurman]Non je n'ai pas de soucis de matériel, ça chauffe grave car ce n'est pas fait pour faire du travail sérieux et intensif dessus tout simplement, du ilife, iworks, un peu de Photoshop (mais gare a l'écran!) et basta... la 3D oublie...[/quote]

Ben oui ! l'iMac, c'est pas fait pour les super pro et c'est ce que j'avais dit !
A part ça ?

avatar Zed-K | 

Juste comme ça, ça fait combien de news à propos d'un hypothétique netbook Apple pour dire que personne sait trop quand ça va sortir ou même si ça va seulement sortir ?

[quote]Gene Munster pense qu'Apple ne devrait pas se lancer sur ce marché avant 2010[/quote]
Moi je pense que ça serait plutôt 2011, j'ai droit à une news sur MacG ?

avatar Atlante | 

Bkn1, je crois que tu qs très difficilement raison, regardes ce qui se fait chez Alienware et leurs tarifs, réputé plus chère que l'ensemble du marché. Après tu peux continuer à dire que les machines proposés ne sont pas en concurrence avec un iMac tout en un... La phase d'après en général c'est de dire qu'on peut pas comparer les PC plus puissant moins chère à des iMac parce que ce sont des macs... C'est facile comme argumentation. Je suis en train de regarder une configuration pour un PC fixe alors que je suis formaté depuis 12-13 ans aux prix Apple (marque que je continue d'adorer), mon Dieu l'écart! Tout est tellement peu chère que même les marques dites chers dans l'univers PC me paraissent brader des crossfire avec quad CPU pour le prix moyen d'un iMac!! Ceci dit, c'est agréable comme sensation ^
Les tarifs d'Apple sont tout bonnement fait pour maintenir une notion d'élitisme dans l'esprit du Macuser de base, et pour bien sûr augmenter la shareholders wealth, et c'est bien normal, point barre.

avatar Psycho_fls | 

[quote=Atlante]Les tarifs d'Apple sont tout bonnement fait pour maintenir une notion d'élitisme dans l'esprit du Macuser de base[/quote]

Oui, c'est même ce qu'on appelle une politique "d'écrémage", en mercantique.

Ceux qui sont sensible à ces arguments sont-ils des idiots ?
Pas sûr non. Ils en satisfont tout simplement à leur "besoin d'appartenance". Besoin clairement identifié dans la pyramide de Maslow.

Alors chacun ses besoins, chacun ses envies et chacun paie ce qu'il veut pour son matos.

Ceux qui râlent sans cesse sur les tarifs Apple n'ont qu'à aller acheter un PC. J'ai rien contre, j'en ai même deux à la maison en plus du MB (qui est arrivé pour remplacer ses pairs). Mais ce qui m'agace, c'est que ça râle ça râle ça râle.

Les mecs qui achètent des produits dits "de luxe" les achètent aussi pour leur prix. Et personne n'a jamais dit (quel que soit le type de produit en question) que plus cher était mieux. Personne à part les vendeurs et directeurs MKG. Les gens qui achètent des produits chers (au sens premier du terme) le font parce qu'ils le veulent bien. Personne ne les force.

Alors arrêtons de râler...

avatar Dr_cube | 

Je ne peux que vous croire quand vous dites que l'iMac est mauvais pour le graphisme 3D, car je n'en ai jamais fait sur cette machine. Je faisais du 3DSMax et du Solidworks sans problème sur mon vieux PC de 2000 (Athlon 800Mhz, 256Mo de mémoire, carte graphique 32Mo) ^^. Mais je vieux bien croire que ce sois difficile sur l'iMac...

Par contre :
[quote]3: Le clavier, c'est le défaut le moins grave, mais déja pas pratique en 2008, tu peux ni coder avec ni frapper du texte toute la journée, ce n'est pas fait pour cela ET EN PLUS en 2009 par soucis d'économie Apple nous virent le pavé numérique!, une honte pour une machine de ce prix... tu te vois te taper du Excel?? et je ne parles pas de la souris craignos et indigne aussi...[/quote]
Je conteste. J'adore ce clavier pour coder !! C'est clairement le meilleur clavier que j'ai utilisé. Je tape beaucoup de rapports ou de comptes rendus avec, et je le trouve très agréable. Il m'a fallut un petit temps d'adaptation car les touches sont un peu plus espacées que sur le MacBook, mais maintenant c'est du tout bon !

Concernant le pavé numérique, je ne comprends pas comment tout le monde peut faire cette réflexion, alors qu'Apple propose [b]au même prix[/b] :
— Soit le clavier filaire sans pavé numérique.
— Soit le clavier filaire avec pavé numérique.
Il suffit de cocher une case pour choisir l'un ou l'autre selon nos goûts.
Pourtant, depuis qu'Apple a présenté ce nouveau clavier sans pavé numérique, je lis très souvent qu'Apple fait preuve de radinisme, etc. Or je ne vois pas où est le problème.
Personnellement, si ce clavier sans pavé avait été disponible, je l'aurais pris sans aucune hésitation. Mon bureau est petit, et le pavé numérique empiète sur mon tapis de souris si je ne veux pas que le clavier soit décentré vers la gauche. Je pense sérieusement à acheter le nouveau clavier. De plus, je ne me sers JAMAIS de ce pavé numérique, car il sort une virgule au lieu d'un point => inutilisable en sciences !

avatar arsinoe | 

[quote=Dr_cube]Je ne peux que vous croire quand vous dites que l'iMac est mauvais pour le graphisme 3D, car je n'en ai jamais fait sur cette machine. Je faisais du 3DSMax et du Solidworks sans problème sur mon vieux PC de 2000 (Athlon 800Mhz, 256Mo de mémoire, carte graphique 32Mo) ^^. Mais je vieux bien croire que ce sois difficile sur l'iMac...[/quote]

Si tu vas par là, on pouvait faire aussi beaucoup de choses avec le premier Macintosh et son écran monochrome, globuleux et flou de 10".

C'est pas le problème.

Le problème c'est que l'iMac ne propose pas, même en option, un écran et une carte graphique qui conviennent aux graphistes éxigeants.

Alors c'est sûr, on peut faire beaucoup avec peu. Pendant des siècles les paysans labouraient leur champs à la charrue à Boeufs. Mais c'est pas une raison pour vendre cette charrue au prix d'un tracteur.

avatar DrFatalis | 

"De plus, je ne me sers JAMAIS de ce pavé numérique, car il sort une virgule au lieu d'un point => inutilisable en sciences ! "
De quelles sciences parles tu ? Les "sciences" de l'éducation ou quoi ? Le pavé numérique affiche bien une virgule (au lieu d'un point) mais qui est bel et bien traitée dans tous les calculs comme étant une marque des décimaux. Tous les calculs sont exacts !
Le problème ne viendrait il pas d'une simple erreur de présentation des calculs? En français (et donc avec notre clavier national) les décimaux s'écrivent avec une virgule (,) alors qu'en anglais c'est avec un point (.). Dans ce cas, un simple clavier qwerty devrait résoudre un problème qui n'en est pas un...

avatar spleen | 

Quels visonnaires exceptionnels chez Apple :
- d'abord, on nous explique que les Netbooks n'ont aucun avenir.
- ensuite, après avoir convenu que le marché existe (plus de 10% du marché des portables....), on nous dit qu'Apple ne sait pas faire un produit dans cette fourchette de prix.
- pour finir, après des mois de rumeurs plus foireuses les unes que les autres, on nous balance un bidule, enfant naturel d'un ipod et d'un Macbook, renié par ses parents (on a vraiment le sentiment qu'apple y va à reculons), et à un prix à faire hurler de rire la planète entière.
- pour couronner le tout, à force d'hésitations, ce produit va sortir au moment où le marché des Netbooks commence à se casser la gueule !!
"souvent dans l'erreur, jamais dans le doute"

avatar BeePotato | 

@ spleen : « souvent dans l'erreur, jamais dans le doute »

Bravo, tu viens de te résumer parfaitement.

avatar Dr_cube | 

Oui DrFatalis, il s'agit uniquement d'un problème de représentation. Apple a cru bon de peindre une virgule sur son clavier français, alors qu'il faudrait un point. En effet, Spotlight pour ne citer que lui ne comprend pas la virgule pour les nombres flottants. Il en va de même pour tous les programmes scientifiques que j'utilise. Du coup, si j'utilise le pavé numérique, j'ai une virgule à la place d'un point, et les logiciels ou les compilateurs ne comprennent pas.

Je n'ai pas du tout envie d'acheter un clavier qwerty pour un simple problème de virgule. J'utilise plus souvent les lettres que les chiffres, et je n'ai pas envie de modifier des habitudes vieilles de 10 ans. Je me passe sans problème de cet imposant pavé numérique. Il me prend de la place, et m'est inutilisable à cause de cette virgule de merde. S'il avait la bonté de sortir un point, je l'aimerais déjà un peu mieux.

avatar BeePotato | 

@ Dr_cube : « J'adore ce clavier pour coder !! C'est clairement le meilleur clavier que j'ai utilisé. Je tape beaucoup de rapports ou de comptes rendus avec, et je le trouve très agréable. »

Tout à fait d'accord ! C'est pour moi aussi un excellent clavier, que je trouve tout à fait adapté pour « coder ou taper du texte toute la journée » (c'est ce que je fais avec, étant moi aussi informaticien), contrairement à ce que certains peuvent affirmer en généralisant leur petit cas personnel.

En revanche, je suis surpris par cette remarque : « Il m'a fallut un petit temps d'adaptation car les touches sont un peu plus espacées que sur le MacBook ».
Les touches ont exactement le même espacement et les mêmes dimensions que sur le MacBook (je viens de le vérifier en mesurant, ayant les deux sur mon bureau). Bizarre que ça ait pu te donner l'impression contraire. À moins que tu n'aies voulu écrire « PowerBook » ?

avatar BeePotato | 

@ careurman : Ce serait agréable d'arrêter de considérer que « pro » = « quelqu'un faisant le même travail que M. careurman » et que par conséquent si une machine n'est pas parfaitement adaptée à ce travail elle n'est pas « pro ».
Parce que pour mon travail, par exemple, l'iMac est une machine tout à fait pratique et agréable, bien plus adaptée d'une tour PC pas chère (ou même qu'une tour PC chère, en fait). Bien sûr, un Mac Pro me conviendrait encore mieux, mais le budget ne suit pas. ;)

Et crois-moi, je fais des trucs très « pro » dessus, utilisant beaucoup de puissance de calcul. Mais n'ayant pas une grosse utilisation de la carte vidéo, ni besoin d'un écran au rendu des couleurs parfait.

Bref, merci de respecter les autres « pros » en évitant, encore une fois, de généraliser un cas personnel.

avatar BeePotato | 

@ arsinoe : « Si tu vas par là, on pouvait faire aussi beaucoup de choses avec le premier Macintosh et son écran monochrome, globuleux et flou de 10". »

Je n'ai pas l'impression que tu as réellement eu l'occasion d'utiliser ces superbes machines qu'étaient les premier Macs, parce que leurs écrans n'avaient rien de flou, bien au contraire. Ah, et la diagonale était de 9 pouces, pas 10. :-P
Et en effet, on pouvait déjà faire beaucoup de choses avec ces machines…

avatar Dr_cube | 

[quote]En revanche, je suis surpris par cette remarque : « Il m'a fallut un petit temps d'adaptation car les touches sont un peu plus espacées que sur le MacBook ».
Les touches ont exactement le même espacement et les mêmes dimensions que sur le MacBook (je viens de le vérifier en mesurant, ayant les deux sur mon bureau). Bizarre que ça ait pu te donner l'impression contraire. À moins que tu n'aies voulu écrire « PowerBook » ?[/quote]
En effet, elles sont le même espacement, mais certaines touches sont plus loins ou n'ont pas la même taille, comme les flèches par exemple. Mais il est vrai que j'ai été un peu perturbé pour la frappe rapide au début. Pourtant j'avais bien un MacBook blanc avant de passer à l'iMac alu.

avatar guru1234 | 

Par contre, Apple pourrait, et aurait tout interet à faire un AppStore pour Mac OS X…
Il dervrait être possible d’y télécharcher des jeux et diverses applications. On devrait pouvoir télécharcher des applis connu comme Photoshop, mais aussi des choses gratuites. Un AppStore sur OS X inciterait les developpeur à programmer pour Mac OS X.

OS X et pour moi mieux, bien que plus lourd. De plus l’iPhone OS n’a pas de Finder…
Donc il est beaucoup plus facile d’adapter OSX que iPhone OS…

avatar Dr_cube | 

@ guru :
Je ne suis pas d'accord sur l'AppStore pour Mac OS X pour le moment. En effet, il y a une alternative, donc les clients risquent de ne pas suivre..
Par contre, l'AppleTV ou l'éventuel tablet Mac n'ont pas encore de buisness model pour les applications, donc c'est envisageable..

CONNEXION UTILISATEUR