Apple réclame les comptes de Psystar

Florian Innocente |
En vue de son procès cet automne avec le cloneur Psystar, Apple aimerait bien en savoir plus sur l'état des ventes et des finances de ce dernier. Dans un document adressé au juge (PDF) Apple rappelle qu'elle a plusieurs fois demandé à ce que Psystar produise des documents comptables, son bilan financier, les factures de ventes de ses machines, le tout afin de pouvoir estimer le préjudice que lui a causé l'activité de ce cloneur.

À ce jour, Psystar n'a communiqué qu'une fraction des pièces réclamées, celles-ci couvrant la période d'octobre 2008 à mars 2009. Mais rien à compter d'avril 2008, date à laquelle la petite entreprise a ouvert.

Apple enfonce le clou en rappelant que Rudy Pedraza, le responsable de Psystar, lors d'une déposition avait affirmé à 90 reprises qu'il était incapable de répondre (soit par ignorance soit par oubli) à des questions de base sur les ventes et les coûts de fonctionnement de Psystar, sur ses bénéfices ou sur la manière dont étaient calculés le prix de vente des machines et les marges.

En conclusion du document, Apple souhaite que le juge ordonne à Psystar de communiquer toutes ces informations, elle demande également à ce qu'une personne en mesure de répondre aux questions restées sans réponses soit amenée à témoigner et qu'Apple soit dédommagée des frais d'avocats entraînés par "cette incapacité anormale" de Psystar à répondre et à fournir ces pièces.
Tags
#Psystar #affaire Psystar
avatar Jeremlille | 
Est ce que c'est pour tenter de masquer des arrivées de fonds en provenance d'une autre grosse entreprise qui aurait tout intérêt à faire du tort à Apple ? Tout est possible, mais dans tous les cas j'ai hâte de voir ce que va donner ce procès vu les conséquences que ça pourrait avoir sur le retour des clones.
avatar apple4ever | 
Personnellement je trouve que ça serait une erreur que les clones reviennent car selon moi ce qui fait que os X est un système stable c'est qu' Apple contrôle la machine sur laquelle il tourne.
avatar cookie | 
Je suis bien d'accord avec [b]Jeremlille[/b]. Il y a quelque chose de louche la dessous. Je ne comprends pas comment cette petite société arrive à tenir le coup. Elle doit avancer des fond colossaux pour payer ses avocats (qui apparemment ne sont pas les plus mauvais et donc les moins chers que l'on puisse trouver). C'est vraiment très étrange et je commence aussi à me demander si une autre société ou un autre fond d'investissement ne se cache pas derrière Psystar. Bon, maintenant, je dis ça mais je n'y connais rien en droit ;-)
avatar spleen | 
aahhh !! le coup du complot contre Apple, ourdi par un ennemi invisible, à la solde des forces maléfiques Windowsiennes. Ca faisait longtemps....
avatar Socrate1 | 
Ben, dans ce cas, qu'elle les fournisse, ses comptes. De toute façon, c'est tout de même le minimum dans ce genre de procès. Comme ça on saura tout de suite. Vous en connaissez beaucoup, vous, des sociétés incapables de fournir des informations aussi basiques ? Et pas la peine de parler de forces maléfiques patati ptatata, ni de complot intergalactique. Même s'il est possible que toute cette affaire repose de fait sur les petites épaules frêles d'un petit assembleur de quartier passé à la postérité et à la distribution mondiale par la grâce de ce procès, il est tout aussi envisageable qu'un concurrent d'Apple les subventionne. Et là, pas la la peine d'aller se chercher de machiavéliques Machiavel, une compagnie d'ordinateur alléchée par un marché potentiel suffit, qui préfère y aller masqué pour essayer de ne pas se griller à vie auprès d'Apple lors de l'attribution des licences (si cela doit prendre cette forme). Je rappelle quand même que Psystar est littéralement sorti du néant juste avant cette action, au point que durant un certain temps il a été même impossible de savoir où était basé cette société ni si elle existait vraiment, et depuis aligne un cash, pour payer son procès, ses avocats, et continuer à faire tourner la boutique, payer ses propres factures, etc. en distorsion complète avec les moyens supposés d'une telle structure. Donc peut-être se débrouille-t-elle réellement seule - arrangement avec les avocats pour le paiement, etc. - mais ses ressources actuelles sont quand même surprenantes, et méritent vraiment plus d'attention. La fourniture de ses comptes permettra peut-être d'en savoir plus, et me parait plutôt légitime dans cet embrouillamini que semble être le cas Psystar, Après, comme déjà dit, au-moins on saura et on pourra écarter cette hypothèse de thriller une bonne fois pour toute s'il y a lieu. Mais lorsqu'on voit qu'un PDG peut espionner son propre CA (cf Valeo, bien niveau thriller invraisemblable aussi), plus rien ne me surprend ^^!
avatar DrFatalis | 
Il apparaît que la boite recevrait des fonds de deux financier jusque là inconnus: un certain Mike Raw et B. Allmer, qui apparemment seraient responsables d'une société informatique basée dans les îles caïmans et répondant au nom de Mike Raw soft...
avatar codeX | 
Tiens, une diatribe de spleen. Ça faisait longtemps .... En plus, le jour du muguet :-) Je le croyais entrain de défiler, le drapeau µsoft dans une main, l'effigie de Steve B. dans l'autre.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
On à déjà vu ce que cela à donné la vente de clone du temps d'Amélio, le PDG d'Apple qui à officié avant que Steve Jobs ne revienne chez Apple en tant que consultant, un beau gâchis, une descente aux enfers de la marque. Il faut que OSX soit sous controle de la marque à la pomme, et à personne d'autre. C'est un point indiscutable. C'est dur ce que je vais dire, et je l'assume, que ceux qui veulent OSX achètent un Mac ou restent sur Windows avec leur PC.
avatar Un Vrai Type | 
@ codeX : Mince, j'ai oublié d'aller manifester contre rien juste parce que c'était le 1er mai... Bon, reste le muguet cette AM pour rattraper cette journée. PS : A quand des news sur les macs/iPhone etc ? Ca fait un moment qu'on a droit qu'aux rumeurs, délire de graphistes et autres rengaines sur le potentiel changement du matériel des coques...
avatar NikonosV | 
euh la stabilité des hackintosh, pas encore planté une seule fois que ça soit un pc quad ou un netbook sous OSX par contre des plantages sur un mac et l'obligation d'utiliser l'interrupteur pour forcer la machine j'ai déja eu ça (heureusement extreme rare mais inexistant sur un hackintosh ....) je n'ai eu que seulement 2 macs en tout pourtant
avatar YannK | 
même si je préfère OS X sur Mac seulement parce que certains arguments me font penser qu'Apple a tout intérêt à garder son OS exclusif : reghardez ce que Dell fait au niveau du support de Windows, c'est un bordel sans nom. Regardez aussi les pilotes que certaines boites font pour Mac de leur côté ( comme Realtek pour les netbooks par exemple ), etc. Mais par contre l'argument historique pour moi ne tiens pas. C'est faire abstration de tout le contexte et de la méthodologie, or l'histoire nous apprend que deux événements de même nature gérés de façon totalement différentes, et à une époque non commune peuvent aboutir à deux conclusions différentes. Halte à l'argument historique qui ne reste qu'à la surface des choses, ou alors, qu'il soit étayé de façon logique. ^^
avatar codeX | 
@NikonosV L'élève a dépassé le maître. J'adore ....
avatar Joël Pierre (non vérifié) | 
Ce que je trouve extraordinaire, c’est que tout le monde trouve « normal » la demande d’Apple (que Psystar lui fournisse toute sa compatibilité), alors que le procès n’a pas commencé et comme si c’était Apple qui était le juge.
avatar béber1 | 
ben ouais.
avatar gutiero | 
Et pendant ce temps, dans un autre coin du globe... Windows 7 est annoncé pour le 5 mai.
avatar gaetanfo | 
Il assez évident que Psystar bénéficie d'un appui financier externe. Mais cela change-t-il quoi que ce soit au fond du litige : le droit d'installer OSX sur les ordinateurs compatibles de toutes marques ? De la part d'Apple, une manoeuvre de diversion. Qui réussira, réussira pas ? Ce sera plus difficile à jouer en Europe.
avatar Benlop | 
"Mais cela change-t-il quoi que ce soit au fond du litige : le droit d'installer OSX sur les ordinateurs compatibles de toutes marques ?" Ce n'est pas ça, le fond du litige. Le fond du litige c'est : "a-t-on le droit d'en faire commerce ?". Apple ne va pas venir chez vous et vous coller un procès si vous installez OS X sur un netbook. Elle veut juste qu'aucune boîte opportuniste ne tire profit du travail fait sur OS X, alors qu'il est financé par la vente de hardware. Mais dans votre coin, personne ne vous empêche de faire votre cuisine. C'est ça, la seule différence, et c'est ça, le seul problème. Et Apple est tout à fait dans son droit de demander des pièces montrant le préjudice subi, elle le fait par l'intermédiaire du juge, qui accédera ou pas à la demande. C'est comme ça que ça se passe. Psystar ne fait que jouer la montre avec ses "oh bah euh, je sais pas trop... faudrait chercher dans les archives, moi je suis pas au courant...".
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il faut que ce soit Apple qui décide si son OS doit aller sur d'autres machines que les Mac. En fin tout de même OSX appartient à Apple, alors c'est à Steve Jobs et ses partenaires de décider de vendre son système ou de le laisser utiliser sur d'autres ordinateurs que des Mac. Essayer donc de transgresser un numéro de série chez Adobe, et vous allez voir ce qui se passe, ou enfin si vous vous amuser à ne pas respecter les règlements de Microsoft, vous allez voir ce qui va se passer. Bien sur qu'il est normal que Steve Jobs demande par l'intermédiaire de ces avocats que lui soit fourni les chiffres d'affaire réalisés avec OSX à Mr Rudy Pedraza CEO de Psystar, car pour l'instant, lui et sa société sont dans un beau pétrin. Ce qui m'étonne dans cette histoire c'est que jusqu'à maintenant Jobs et ses bataillons d'avocats ne se soient pas encore mis en mouvement. D'autre part l'ami Pedraza, ne nous fera pas croire qu'il ne connaît pas les chiffres d'affaires de sa société de puis le début de sa société, ou alors c'est un rigolo, mais je pencherais plutôt pour le fait que ces documents doivent être gênant et qu'il est difficile pour lui de fournir ces documents. Steve Jobs commence à s'agiter sur ce sujet, et ce n'est pas bon pour Psystar à moins que que le gourou de Cuppertino ai changé d'avis au niveau des licences OSX, et je ne suis pas dans le secret des dieux, il va y avoir de la rumba dans l'air.
avatar levinch | 
Nikonos v ... Tu ferais pas un peu de plongée sous marine avec un pseudo comme çà ;) Moi si mon ordi sous windows n'était pas celui de mon entreprise, çà fait longtempd qu'il serait sous linux. Et je tenterai bien aussi de le mettre sous Os X, pas pour embêter Apple, mais parceque que ce soit osx X ou linux (bref os x ou linux sont des unix) ce sont deux façon plus simple et moins lourde d'aborder ce qui n'est qu'une interface entre l'homme le logiciel et son ordi Apple fait du Unix pour tous depuis des années avec le succès qu'on lui connait. Alors les clones ... ce n'est pas mon métier, mais je reste persuader que si tout le monde était sous os X plutôt que sur Windows, l'interface (et je ne parle que de çà) serait plus simple pour tous.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Vue la tournure que ca prend, j'ai l'impression que Apple a laissé faire jusqu'ici, pour évaluer l'impact d'une commercialisation de os X sur PC, et après un certain temps, ou nous sommes, il ne reste plus qu'a faire le bilan de tout ca.... d'ou ca demande actuelle. 2 raisons pour ca: - 1er, pas de prise de risques a s'embarquer dans une collaboration déclarée. wait and see ! - 2eme, ou le bilant est bon et la collaboration se fait et c'est tout bénéf pour Apple (tout en coupant l'herbe sous le pied des hackintoshs pirate); ou le bilan est mauvais et Apple justifie sa non ingérence par un procès plus ou moins justifié, vue la longueur de sa réaction. Mais ce n'est qu'un point de vue !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@gutiero Dans un langage mesuré : R... à B...... Dans un autre registre : Apple rachète Psystar, et point à la ligne.
avatar michaelprovence | 
Psychar bravo ah bas l'exclusivité de rattacher un os à un matériel.
avatar Dahas | 
@ l'hérétique L'art du sectaire mac-iste... Non on en a pas rien à battre, faut voir ce que fait la concurrence pour choisir le meilleur. Après si certains se conduisent comme les neveux de Steve ou comme les actionnaires d'Apple, il leur est conseillé de réfléchir au pourquoi de cette appartenance sociale, désir de reconnaissance ? élitisme latent frustré ? Chacun y verra midi à sa porte :)

CONNEXION UTILISATEUR