vous voyez.. on a demandé au maisons de disque de s'adapter.. beh voila ils arrivent et montent leur prix sur les plateformes de téléchargement légal... ça donne vachement envie de télécharger la musique légalement serieux... 1 euro 29 pour une zic... t'en prend 4, t'a un kebab...

Et après ça, comment ne pas céder aux tentations du téléchargement ... quand le téléchargement légal, qui devrait encourager la concurrence, agit exactement à l'inverse ... comme ABSOLUMENT tous les opérateurs telecom, tous les FAI etc ... Télécharger sera bientôt un acte de résistance !

@studdywax : chez moi, c'est 2 chansons iTunes le kebab ...

Chez moi c'est 3 morceaux iTunes le Kebab... De là à dire que les maisons de disques ont décidé de prendre exemple sur les tarifs des Kebab en France il n'y a qu'un pas que je franchirai bien volontier !

Alors c'est quoi le vrai prix d'une chanson d'après vous ? 0.99, 1.29, Gratuit ?

Moi ça me donne vachement envie de télécharger un kebab...

Une augmentation de prix et ça y est, on peut s'affranchir de payer, on peut télécharger illégalement les musiques la conscience tranquille et même se flatter l'ego et se prétendre résistant.

@ wolf >Alors c'est quoi le vrai prix d'une chanson d'après vous ? 0.99, 1.29, Gratuit ? une chanson type, ca doit être vendu au final pour beaucoup moins cher que le prix habituel d'un CD audio un prix unique tel 0,99 est déjà assez élevé, mais au moins était lisible et un progrès par rapport au prix habituel d'un album récent. 1euro29 revient à une augmentation très sensible ce qui est une absurdité. - tant que la vente de formats physiques (cd) continuent, les éditeurs ont évidemment toujours ces frais de production, stocks, transports etc. Mais la vente en numérique permet de faire disparaître de nombreux coûts, peu importe le sophisme de dire que la mastérisation et l'archivage d'un bon fichier aac coûte de l'argent (évidemment, mais l'échelle n'a rien à voir avec celle du stockage et transport). Bref, on aurait du s'acheminer vers une baisse des coûts, une augmentation de la part reversée à l'artiste, et un affaiblissement du pouvoir des principaux éditeurs. Les éditeurs font tout pour empêcher cela évidemment. Pour moi, la situation ne peut changer que quand les FAI et sociétés informatiques muteront en éditeur à leur tour ou partenaires de nouveaux éditeurs/coalition d'artistes.

@wolf je vais être provocateur, mais oui, y a pléthore de chansons dont le prix devrait être gratuit. totalement gratuit , définitivement gratuit, absolument gratuit et cela pour de superbes chansons, pour des créations géniales, et célèbres, que l'artiste fut un dieu vivant pour l'avoir pondu. Ben vi, des chansons qui ont plusieurs décennies d'existences. Point BARRE.

vivre le .................

ils encourage le ............ lâcher pas.............

Moralité, rien ne vaut une bonne vieille galette de silicium. Ou de vynile. (encore mieux !) Comment ça je suis rétrograde ? :D

@Oomu Je suis d'accord avec toi, l'appart dans lequel je vis appartient à un mec qui l'a reçu de son père qui le tenait de son grand-père. Depuis le temps qu'ils se font de l'argent, il est inadmissible que je doive encore payer un loyer. Ils devraient même me payer parce qu'en l'habitant, je l'entretiens. Tu devrais faire un projet de loi qui viserait à fixer une date de péremption pour les objets et biens entraînant un enrichissement individuel. Cette date atteinte, l'objet concerné entrerait alors dans le domaine publique et appartiendrait à tout le monde. C'est ça ?

je suis completement d'accord avec oomu..mais vraiment sur tous les points... bonne annalyse

Peu importe le prix de toute manière, les gens qui sont dans leur monde de téléchargement gratuit à profusion y resteront car ils n'ont aucune raison valable de commencer à payer alors qu'ils ont une chose presque équivalente à coté mais gratuit. Je dis presque parce qu'on n'a souvent pas la même qualité... Quoiqu'en payant, je trouve qu'on pourrait avoir droit à du 320kbps au moins (même si beaucoup n'y voit pas de différence) car c'est ce qui est offert sur les plateforme de téléchargement illégal. Pour le moment, pour la part je reste au support CD, même s'il est clair qu'en tant qu'étudiant je ne peux pas me permettre de tout acheter, mais au moins je le fais. Le prix du téléchargement ne changera pas mon habitude, je n'y passerai qu'en dernier recours (abandon du CD ou album non trouvable en CD).

Qu'attends Amazon et/ou Apple et/ou tartempion pour devenir éditeur ?

"1euro29 revient à une augmentation très sensible ce qui est une absurdité." augmentation trés sensible ? 30 % d'augmentation alors que tous le monde ( sauf les majors bien sûr ) consideraient deja 0.99€ comme un prix trop élévé, c'est du suicide . Le prix raisonnable pour un morceau compressé (même pas du FLAC) , sans jaquette, serigraphie, ; environs 10 centimes pour moi; pas plus . Faut pas oublier que certains ont acheté le vinyl,la cassette, le cd , de leurs groupes préférés alors le droit d'ecouter son artiste est largement payé !

avec Hadopi les limites ont été posées, les majors sont donc libres de proposer les prix qu'elles veulent puisque la source de distribution legale est comlètement vérouillée. C'est triste mais c'est le monde que l'on a choisi pour nous.

bye bye licence globale...c'est quand même une grosse blague...

@Oomu Je ne suis pas pour un système de gratuité ou de coût forfaitaire encaissé par le provider, dans ce cas ce seront les artistes installés qui profiteront en priorité des revenus,par contre une plate forme de téléchargement légale mais peu onéreuse me semble être une solution plus juste. La hausse des prix actuelle est proprement scandaleuse... et ne sert les intérêts de personne en définitive, ni des artistes, ni des producteurs.... puisque l'on va télécharger moins de titre, bientôt il faudra même payer pour écouter des extraits.. La musique est devenu un produit de masse, la valeur ajouté est multiplié par le nombre de personnes... reste que pour les artistes ce sont les concerts qui sont la ressource la plus rentable, le CD ou la chanson sont devenus de moyens de promotion et ce n'est pas l'inverse.

[quote]Une augmentation de prix et ça y est, on peut s'affranchir de payer, on peut télécharger illégalement les musiques la conscience tranquille et même se flatter l'ego et se prétendre résistant.[quote=*] Qu'est-ce qui justifie ces prix ? Le coût de production ? Non ... une production est aujourd'hui autrement plus démocrate qu'il y a encore 10 ans ? Le coût de distribution ? Non, la dématérialisation simplifie, économise etc. La qualité ? La compression MP3 est une hérésie pour les mélomanes ... La création des artistes ? Là, je dis oui pour ceux qui font de vrais efforts de création ... là j'achète sans problème ! Mais sur 1,29 $, combien vont à l'artiste ? De toute façon, ces attitudes des maisons de disques me font rigoler ... elles scient littéralement la branche sur laquelle elles sont assises ... Elles vont exploser en vole ... Pas la peine d'être Einstein pour l'anticiper ...

même a 10 centimes le morceau, c'est trop cher : payer un morceau mal compressé non merci... va falloir le racheter dans 5 ans quand ils auront trouvé un nouveau format vous allez voir...ils ont bien reussi à faire avaler la pillule de faire payer l'update des morceaux sans DRM (c'est un comble quand même)

Quand comprendront ils que si trop de monde se dirige vers le vol de musqiue, c'est parce qu'elle est bien trop chère... puccini> Il ne faut pas comparer les bien et les créations... 70 ans ans après la mort de l'artiste, ça devrait tomber dans le domaine public et devenir totalement libre et gratuit.