Psystar lance un nouveau clone de Mac

Florian Innocente |
Un pied au tribunal avec Apple et un pied au bureau, Psystar continue ses petites affaires avec un nouveau clone de Mac. Baptisée Open (3) cette configuration soigne (un peu) les lignes de son boitier, lequel se voit aussi aminci. La machine, vendue 599 $ en version de base, peut être personnalisée. Elle est construite autour d'un Core 2 Duo (options en Core2Quad). Comme pour les autres modèles, Leopard est à la fois livré dans sa boite et pré-installé.

open3-osx4

Tags
avatar ToCo | 
Il lâche pas l'affaire Psystar ! Ils sont au courant qu'on peut mettre Mac sur Windows assez simplement, faudrait peut être les prévenir !
avatar michaelprovence | 
@ Toco ils ont l'air au courant parce qu'il mette osx sur pc et non mac sur windows ! Sympa le modèle je pourrais bien m'acheter un pearl un jour !
avatar ToCo | 
@ michaelprovence "Sympa le modèle je pourrais bien m'acheter un pearl un jour !" Va faire un tour du coté du P2P, tu trouvera rapidement un os mac qui s'installe sur ton pc, du cou pas besoin d'acheter chez psystar, ton ancien pc retrouvera un seconde jeunesse et de plus tu économisera pas mal de sous sous ;) ;) ;) ;) A mon pc à retrouvé une seconde jeunesse j'en suis tout content :D :D :D
avatar jodido | 
ToCo Ça implique d'avoir un pc quand même... Et bon il y a des restrictions en ce qui concerne le matériel
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Au dela de tout ça. Je m'interroge quand même sur la position d'Apple, qui, un pied dans le procès, l'autre à ces affaires, laisse, quand même il faut bien le constater, Psystar continuer ses petites affaires. j'avais imaginé que Apple n'accepterai pas une seconde un clone de Mac dans les conditions Psystar. Hors, cela fait des mois que cela dure, connaissant notre patron, c'est très étonnant et laisse, pourquoi pas, entendre un accord entre Apple et Psystar, voir un test, des fois que la mayonnaise prendrai. Quoi d'autre? , comme dirai certains. Maintenant que ceux qui sont tenté par ces machines, les achètes, que ceux qui adore le Mac et Apple continue de les acheter, c'est comme chacun l'entend, fonction du porte-feuille aussi, je vous l'accorde. (Ça c'est pour anticiper sur les remarques à venir). à suivre....
avatar john_steed | 
”un clone de Mac” t’as vu la tête du clone ? Clone ? Pas vraiment... Alors bien sûr à part ça l’argument c’est quand même le prix : non négligeable comme argument
avatar Rudy | 
@ John Steed : Toi, t'as jamais croisé un Clone Mac des années 80/90. Genre "tue l'amour", jamais vu mieux...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ToCo Mac n'est pas l'os l'os c'est Mac os X...c'est pas pareil donc tu dis mettre Mac os sur windows mais pas Mac sur windows. Tu ne met tout de même pas un ordinateur physique dans un produit virtuel...
avatar spleen | 
"j'avais imaginé que Apple n'accepterai pas une seconde un clone de Mac dans les conditions Psystar" Encore un qui n'a toujours pas compris que pour Apple, le Mac c'est du passé. Le plus drôle c'est son lapsus : "connaissant notre patron".... ce qui en dit long sur le niveau d'asservissement des bénis oui-oui à leur Gourou.
avatar melaure | 
@Rudy, les clones des années 90 étaient beige comme les Macs. Du coup moins d'écart de design. Exactement l'hérétique chacun choisi et c'est bien d'avoir le choix. Sinon je trouve les configs moins intéressantes que celles de PearC ...
avatar Ludopac | 
@spleen J'ai lu quelques uns de tes commentaires et je me pose la question suivante : "Quel intérêt trouves-tu à venir réagir sur un site comme MacGénération ?". Tu veux sauver les pauvres mac users aveuglés par leur "amour" d'Apple ? Ton avis ne me dérange pas plus qu'un autre, mais bon j'ai du mal à piger ce que cela t'apporte. En même temps si tu y prends plaisir pourquoi pas :) Je m'en retourne à mon téléphone bling bling et à mon ordinateur du passé... (cela ne fait tout de même pas très sérieux sur le fond ce que tu racontes, oups voilà que je juge moi aussi).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@spleen Je n'ai pas abordé cette discussion sur un ton agressif, donc je vais continuer en répondant à notre amis Spleen. Je ne suis évidemment pas d'accord avec toi, pour moi, les ipod et iPhone sont comme des chevaux de Troie, afin d'introduire les ordinateurs Apple là ou ils ne sont pas encore installés. Apple fabriquera toujours des Macs, ne t'en déplaise. Ensuite, ce n'est pas un lapsus, j'ai écris "notre patron", je savais que ça allais avoir un impact, mais personnellement j'ai beaucoup de respect sinon d'admiration pour Steve Jobs, sans lui, Apple n'existerai plus aujourd'hui et uniquement pour cela, je l'en remercie. Tu est peut-être un peu jeune, et tu n'a rien vécu de toute la fabuleuse épopée de la marque pour réagir comme cela. Tu n'a pas de véritable passion peut-être ? pour moi le Mac est plus qu'un ordinateur, c'est une passion, Apple est plus qu'une marque high tech, c'est un mythe. j'aime les jolies choses, les jolis objets, les belles montres, les belles voitures, les belles....... pardonne moi, je suis comme ça;
avatar DVP | 
Je sais pas vous, mais moi le design je m'en tamponne... Un ordinateur n'est pas: - un objet décoratif - un objet dont la forme impacte l'usage (c'est pas un canapé), hormis pour un portable (et encore, nombreux sont ceux qui achetent un portable pour l'utiliser toujours au même endroit) Un ordinateur doit: - Marcher correctement (OSX fait tres bien son job sur ce point) - Être performant (sinon pourquoi n'utilise-t-on plus de 486 et de 68040 ?) Si demain Apple sortait un mac "moche" mais 30% moins cher, j'achèterai sans hesiter. Fût-il du plus laid des beiges...
avatar fadem | 
@DVP sauf qu'avoir un objet moche sous les yeux tous les jours, c'est pas très agréable. Dans mon petit appart où bureau et salon ne font qu'un, je peux t'assurer qu'avoir un bel ordinateur prend toute son importance ! :-) Pour ce qui est de Psystar, vous pensez qu'à terme Apple serait tenté de diffuser plus largement Mac OS X, sur les machines d'autres constructeurs ?
avatar Eurylaime | 
Quand on appelle AppleCare, on a le choix entre une assistance : En 1 pour iPhone En 2 pour iPod En 3 pour ordinateur (le mot Mac est omis) Ca donne bien l'ordre des priorité chez Apple malheureusement. Ce qui sauve le Mac c'est que ça rapporte encore des sous.
avatar Nesus | 
Un ordinateur moche meme pas en reve ! Un ordinateur ca doit etre beau, sinon je vois pas ce que l'on s'embete a avoir des meubles sympa chez soit surtout que celui la on l'utilise. Alors non merci, je préfére encore ne pas avoir d'ordi plutot qu'un caché sous un drap ou sous le bureau
avatar Psylo | 
Faut arrêter de raconter n'importe quoi. Les Clones des années 90 n'avaient franchement pas beaucoup de différence niveau design, (je dirais que le design "cool" est apparu avec les iMac) il y avait juste quelques pièces un peu plus bas de gamme des fois (ram, dd...) mais franchement pas de quoi en faire un flan. C'était de très très bonne bécanes, certaines largement meilleurs que les mac originels. Rappelon qu'à l'époque MacOS était à la traine et (en exagérant à peine) totalement à la ramasse face à l'excellent Windows NT (sorti en 93). MacOS 7.5 (95) avait posé beaucoup de problèmes, et l'évolution OS8/OS9 (97/99) n'a fait (en exagérant encore à peine) que corriger des erreurs et en rajouter. Ormis les applis pro, la logithèque était pitoyable. Apple rachète Next en 97 et sort OSX en 2001, pendant 4 ans l'essentiel du devellopement soft est axé sur le futur OSX, pendant ce temps MacOS stagne et se dégrade, jusqu'à la "claque" du somptueux OSX. Les Macuser ontr trop tendance a lier le hard et le soft et à penser que l'un ne va pas sans l'autre, ce qui est totalement faux, les clones des années 90, le passage en x86, Psystar et les hackintosh nous prouvent le contraire.
avatar ricchy | 
Combien d'entre vous on acheté une machine chez les psy ? Je suis sûr, pas un d'entre vous...
avatar pvmstg | 
Oui on paie pour le design apple. Par contre pour beaucoup, le design est secondaire. Souvent le poste est caché sous le bureau. Surtout en milieu affaire. Si en plus du design apple faisait dans la facilité de répa... on pourrait reparler sérieusement. Vendredi j'ai frôlé la catastrophe. Insertion d'un cd muni d'une étiquette. OUPS, plus moyen de le ressortir. Une chance qu'un revendeur compétent s'est installé à Ste-Adèle près de chez moi. Il a réussi à le retirer sans avoir à le démonter ce qui aurait été très très coûteux. Un pc.. quelques vis et hop... Pour moi, ce paystar est justement le chaînon manquant dans la ligne apple... Petit, pouvant recevoir facilement des mises à jour. Justement ce que les entreprises attendent (sans compter les analystes). Pour moi... Je l'achèterais volontier... si je devais changer. Mais... On verra bien
avatar tracy | 
[quote]Je sais pas vous, mais moi le design je m'en tamponne... Un ordinateur n'est pas: - un objet décoratif - un objet dont la forme impacte l'usage (c'est pas un canapé), hormis pour un portable (et encore, nombreux sont ceux qui achetent un portable pour l'utiliser toujours au même endroit)[/quote] C'est quand même plus agréable d'avoir un bel objet dans son salon/bureau ou chambre. En plus d'être un objet décoratif (oui oui, prenez un Cube par exemple), un Mac est surtout un ordinateur élégant. Ce sont généralement des ordinateurs qui, en plus d'offrir un OS performant (que l'on connait tous), proposent du matériel de très bonne facture. Les finitions sont toujours parfaites, très soignées, et incomparables avec n'importe quel autre fabricant sur le marché. C'est tout cela qui fait qu'aujourd'hui, Apple incarne beaucoup plus qu'une simple boîte informatique (cf: dixit l'heretique, c'est un mythe). Il n'y à qu'à trainer sur MacGé pour s'en rendre compte ;)
avatar Gaolinn | 
Ils me font bien marrer tous ces tocards qui critiquent les Mac fan, les bénis oui-oui à leur gourou. Ce ne sont que des grosses merdes qui phantasme sur nos Mac, qui ont la bave à la commissure des lèvres tellement ils en ont envie seulement tout ces minables, car il n’y à pas d’autre mots, veulent le beurre l’argent du beurre et la crémière, le tout sans payer bien sur. Il n’empêche, les minable, que sans nous, qui avons payer pour avoir ce privilège, ils ne pourraient pas mettre sur leur grosse bouse de merde de PC un OS aussi fantastique, alors oui merci à Steeve mais aussi au WOZ à qui l’on doit cette belle aventure et la chance d’en être une brique contrairement aux pirates/parasites ces éternels insatisfait, sexuellement refoulés, qui ne font que fantasmer.
avatar DrFatalis | 
"pour moi, les ipod et iPhone sont comme des chevaux de Troie, afin d'introduire les ordinateurs Apple là ou ils ne sont pas encore installés. Apple fabriquera toujours des Macs, ne t'en déplaise." Hum. C'était peut être là l'intention d'Apple computer, ce n'est sûrement plus celle de d'Apple inc. (Ce changement de nom n'a RIEN d'innocent). Apple fabrique des produits électroniques, dont des macs. Mais la pdm des macs stagne à quelque %, au niveau mondial, même si c'est bien mieux aux USA. Par contre, le développement de l'ipod puis de l'iphone a rendu visible et prépondérant Apple. Une illustration: combien, en France, de pubs TV pour iphone/ipod par rapport à celles, dans le même temps, pour un mac ? Ne parlons même pas des affiches... La croissance, le buzz, l'importance de la marque se lie de plus en plus aux appareils mobiles, chers mais encore abordables, vendus en grande quantité (au point même que, comme de rares marques, style frigidaire, apple a réussit à faire d'ipod un synonyme de lecteur mp3) et socialement distinctifs. Un exemple récent: Pangea soft, vétéran des vrais jeux pour les vrais macs, abandonne le mac pour se cantonner à l'iphone, qui rapporte bien plus, bien plus vite. Apple continuera à fabriquer des macs, certes, et ils seront merveilleux. Comme IBM a continué à fabriquer des PC. Un certain temps.
avatar Psylo | 
Gaolinn : Trop gros, passera pas.
avatar Dahas | 
Si ça se vend en France, j'achète, à ce prix là ça se refuse pas.
avatar Brewenn | 
Mais Steve Jobs n'a jamais abandonné l'idée de distribuer un Apple OSX pour plate-forme PC, quoiqu'en dise certains qui en sont toujours restés à l'échec des clones Mac (Motorola) une micro-niche d'une niche. Une entreprise se doit d'évoluer avec son temps, et un marché de 90% de PDM n'est pas abandonné sur un caprice de quelques vieux mac users nostalgiques. Et snow leopard, une fois dégraissé des reliquats de code Motorola/PPC sera prêt à fonctionner sur Mac comme sur PC qui ont aujourd'hui une plate-forme identique.
avatar Le Gognol | 
Il y en a encore qui confondent design et esthétique... Ces 2 mots ne sont PAS synonymes. Vouloir une machine au design étudié et soigné, ce n'est pas (que) vouloir une machine "belle".
avatar mac-ignare | 
Un petit détail en passant, grace à son design (et son originalité) un Mac d'occas on arrive à le revendre et il me semble, garde plus la côte qu'un Pc ou qu'un clône de Mac.
avatar titusmarco | 
Juste pour info, vous pensez qu'Apple Inc vend l'iPhone pour mettre en avant l'iPhone OS ??? Vous allez me dire que c'est pour mettre en avant iTunes. Avec plus de 13 millions d'iPhone vendus, j'ai comme un doute. Idem pour la refonte intégrale de leur gamme d'ordi, c'est pour faire plaisir à Snow Leopard ?? C'est l'histoire de l'oeuf et de la poule. Pour moi, Apple construi avant tout des machines puis créer un ecosystème autour afin d'en recolter les fruits (Mac, iPod, iPhone). Mais sans la base, il n'y aurait que dalle. Que serait Mac Os X sans Mac (euh BeOS ou Next (pour les connaisseurs), iTunes sans l'iPod (Fnac Music ?? ou Virgin Music ?), que serait l'AppStore sans l'iPhone (demandé à Microsoft ou BlckBerry si leur Appstore marche ??) Quand on parle d'Apple, parles-t-on du Mac ou de Mac OS X, de l'iPod ou d'iTunes, de l'iPhone ou de l'Appstore..... Je vous laisse voir
avatar marc_os | 
Psystar n'est qu'un parasite qui n'apporte strictement aucune valeur ajoutée. Son seul atout, le seul service rendu, c'est l'industrialisation du piratage de Mac OS X. A part ça, ils ne vendent que des vulgaires PC, et personne ne parlerait d'eux s'ils ne pirataient pas Mac OS X. La mort d'Apple a été prédite maintes fois dans le passé. Apple s'en est sorti grâce au développement de... Mac OS X. 4 années de développement comme l'a rappelé qq'un, avant de pouvoir sortir la première mouture. Le prix du développement de Mac OS X (dont celui du rachat de Next) se retrouve donc logiquement dans les Macintosh. Apple n'est pas Microsoft : C'est un constructeur d'ordinateur "tout en un", càd machine et système d'exploitation. Apple existe grâce aux Macintosh (même si l'iPod et l'iPhone ont changé la donne). Quoiqu'il en soit, l'iPhone profite aussi des développements de Mac OS X. Profiter du travail des autres comme le fait Psystar, c'est du parasitage. Et les parasites qui vous bouffent le sang, on s'en débarrasse. J'espère qu'Apple va vite les faire cesser ces pratiques déloyales que je qualifierais même d'immorales.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Franchement les mecs de chez Psystar abusent , vendre Leopard 600$ alors que l'on trouve la MacBoxSet à 160$ et des poussieres sur l'AppleStore :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Au fait vous l'achèteriez vous cette daube avec Windows , même pas en rêve .
avatar Anonyme (non vérifié) | 
pour relancer un peu le débat : j'ai acheté un iphone et 2 mois après, conquis par la pomme, je faisais l'acquisition d'1 imac et 1 macbook. iphone m'a coûté 69 € avec les "points fidélité", les 2 macs environ 3000 €. Alors, je pense franchement que les produits mobiles ont vocation à faire "goûter" la marque Apple pour faire passer le consommateur à des achats plus conséquents. Et comme l'écrivait un internaute plus haut, il s'agit d'un système réfléchi en parfaite complémentarité. Alors croire qu'Apple va cesser de vendre des machines sur lesquelles les marges bénéficiaires sont monstrueuses parceque la Cie s'appelle inc. au lieu de computer, il faudrait peut-être se réveiller.... ciao
avatar ironseb | 
[quote=toubaigne] Au fait vous l'achèteriez vous cette daube avec Windows , même pas en rêve .[/quote] Non, c'est clair parce que sous Windows se serait une daube. Avec OS X dessus, il va marcher aussi bien qu'un vrai Mac. Il constitue un parfait intermédiaire entre le Mini et le Macpro et en plus il se paye le luxe de ne pas être cher. Tip, Top. J'attend SL pour renouveler mon matos et si ça passe sur ce genre de matos je n'hésiterai pas une seule seconde. Avec un écran Eizo à 1000€ ça me fera une super machine pour le prix d'un iMac.
avatar akifman | 
Je ne serai pas aussi catégorique sur le fait que psystar "pirate" MacOSX. Ils achetent une boîte OSX. Sommes toute il sont censés avoir une licence valide. Sauf qu'ils n'ont pas le droit de l'installer ailleurs que sur un Mac. Ce n'est pas du piratage pour moi. Il n'y a pas de vol car il y a achat d'une boîte. Vos avis ?
avatar Psylo | 
Effectivement, Psystar vend "juste" un OSX avec un PC (pourri) lambda. Psystar ne vend pas un "mac". N'importe quel ado geek est foutu d'installer OSX86 sur n'importe quel PC. Au final, Apple ne perd rien du tout et a même vendu une licence d'OSX, quel est le problème ? Simplement la vente liée OSX/Apple. La vente liée est une pratique INTERDITE en Europe. Finalement Apple serait plus dans l'illégalité que Psystar ? Lourd débat. Moults Trolls. Shenmue, heeelp !
avatar Brewenn | 
"Avec OS X dessus, il va marcher aussi bien qu'un vrai Mac" Tout a fait vrai, puisque le Mac est devenu un clone PC, même architecture. Si ce n'est qu'actuellement un verrou dans Mac OS X empêche de l'installer, sans manipulations, sur un PC. De même que Windows pourrait être installé sur Mac si il n'existait un verrou sur le Mac empêchant son installation hors boot camp.
avatar akifman | 
"Simplement la vente liée OSX/Apple. La vente liée est une pratique INTERDITE en Europe. Finalement Apple serait plus dans l'illégalité que Psystar ?" Ah non pas de ça ici, pitié ! C'est déjà assez balèze d'expliquer ça à des PCistes, on va pas la refaire pour les maceux !!! je répette : "Il n'y a pas de vente liée côté Apple (et pas plus de condamnation à cause de l'intégration de Safari par défaut, on met l'icone de Safari à la poubelle et c'est fini. Ce n'est pas comme IE, difficile à désinstaller) Apple, contrairement à Microsoft, n'est pas en position dominante. Dell ne fabrique que le matériel et "impose" un OS tiers qu'il fait payer sans annoncer le prix. Apple vend le matériel et l'OS ensemble. C'est un package. MacOSX n'est pas censé être installé ailleurs que sur du matériel Apple. Un procés à lieu (psystar/apple) afin de justement déterminer si la clause présente dans le CLUF, interdisant l'installation sur une autre machine, est abusive ou non. De plus, Apple peut rembourser le prix de l'OS lorsque l'acheteur possède déjà la version "boite" de ce même OS (il y a une procédure sur le site). Source : http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=26275-fr Extrait : "...RESTITUEZ LE LOGICIEL APPLE À L’ENDROIT OÙ VOUS L’AVEZ ACQUIS (SON PRIX VOUS SERA ALORS REMBOURSÉ)..."
avatar gege061 | 
Bonjour, j'ai un vieux (8 ans : une antiquité) portable du boulot Toshiba. Comme je préfére l'os Mac j'ai envie de le faire tourner sous OS Mac. Je ne suis pas un adepte du P2P alors si l'un de vous avait une piste a me proposer ce serait super. merci de répondre en privé .
avatar Brewenn | 
@gege061 Sur ce [url=http://store.apple.com/fr/product/MC094F/A?fnode=MTY1NDAzOA&mco=MzgzMjcyOA]site[/url] tu peux le récupérer . :-)
avatar marc_os | 
@akifman qui a écrit : "Je ne serai pas aussi catégorique sur le fait que psystar "pirate" MacOSX. Ils achetent une boîte OSX" Pirater n'est peut-être pas le terme. Mais les boîtes OSX vendues par Apple sont destinées aux Macintosh, et rien d'autre. Si Apple vendait l'OS seul, le prix ne serait pas le même du tout ! Car les coûts de développement de Mac OS X sont compensés essentiellement par la vente de Macintosh (et iPhone et iPod touche maintenant), pas par la vente de l'OS en boîte. Donc Psystar n'achète pas Mac OS X à son prix réel. Cela revient donc au final à la même chose qu'un vol : Psystar acquiert et utilise un produit sans l'avoir acheté à son prix réel. Psystar joue donc le rôle d'un parasite : Il affaiblit son l'hôte parasité, mais pas trop (ce n'est pas 100% du vol, seulement disons au hasard à 50%), car le parasite a besoin du parasité pour vivre. @Psylo qui a écrit : "N'importe quel ado geek est foutu d'installer OSX86 sur n'importe quel PC. Au final, Apple ne perd rien du tout et a même vendu une licence d'OSX, quel est le problème ?" - La différence entre l'ado dans son coin et Psystar, c'est que l'ado fait un truc dans son coin justement, pour lui même. Psystar lui fait du business ! Il vend au dessous de sa valeur un produit fabriqué par un autre (sachant de plus que ce n'est pas autorisé par Apple). De plus, il entre en concurrence directe avec Apple, car c'est sur la vente des machines qu'Apple gagne de l'argent. Et que vend Psystar ? des machines, qui ne vaudraient rien sans Mac OS X. Et ça ne serait pas un problème pour Apple si Psystar rencontre un gros succès ? - De plus, comme je le disais plus haut, Psystar achète Mac OS X en dessous du prix qu'il devrait coûter, s'il était vendu par Apple comme un produit "stand alone", dont les côuts de développement ne seraient pas couverts par la vente des Macintosh. Il s'agit donc d'une perte sèche pour Apple. Tu vois le problème maintenant ?
avatar ironseb | 
@marc_os 1 - C'est quand même pas de la faute de Psystar si Apple n'est pas foutue de fixer correctement le prix d'OS X. Lorsqu'on veut pratiquer le dumping, il faut s'assurer avant d'en avoir les moyens. 2 - Tu dis en parlant de Psystar : "Il vend au dessous de sa valeur un produit fabriqué par un autre." Psystar ne vend pas OS X au dessous de sa valeur, il intègre simplement le coût d'OS X dans une configuration matérielle. Mais au final je pense que ton discours global ne tient pas la route. OS X vendu seul suffirait pour Apple à faire des bénéfices. Simplement il est beaucoup plus rentable de limiter OS X aux seul Mac car cela permet de les vendre très cher. OS X plus qu'un système d'exploitation est devenu pour Apple le meilleur moyen de se remplir les poches.
avatar marc_os | 
@ironseb : Penser n'est pas démontrer ! Une démonstration ne se base pas sur des hypothèses mais sur des faits. Quand tu écrits "OS X vendu seul suffirait pour Apple à faire des bénéfices.", c'est une hypothèse basée sur aucun fait (A moins que tu puisses nous sortir le détail des comptes d'Apple qui le prouverait). La présenter comme une affirmation ou un fait ne transforme pas ton hypothèse pour autant en une réalité !
avatar melaure | 
@akifman "Apple, contrairement à Microsoft, n'est pas en position dominante. Dell ne fabrique que le matériel et "impose" un OS tiers qu'il fait payer sans annoncer le prix." Apple est en situation de monopole total sur le matériel pouvant officiellement faire tourner Mac OS X. @marc_os "Pirater n'est peut-être pas le terme. Mais les boîtes OSX vendues par Apple sont destinées aux Macintosh, et rien d'autre. Si Apple vendait l'OS seul, le prix ne serait pas le même du tout ! Car les coûts de développement de Mac OS X sont compensés essentiellement par la vente de Macintosh (et iPhone et iPod touche maintenant), pas par la vente de l'OS en boîte." Apple vend son OS seul en boite et c'est 129 euros. Si c'est le prix que fait Psystar, il n'y a aucun litige sur le prix, c'est celui d'Apple ! Psystar achête Mac OS au même prix que tout le monde, et je dirais même qu'en temps que distributeur il devrait avoir un tarif OEM comme n'importe quel fabricant de PC avec Windows. Donc non seulement Psystar ne vole pas Mac OS X, mais il le paye même trop cher ! En effet Apple fait du dumping sur la boite de Mac OS X. "Il vend au dessous de sa valeur un produit fabriqué par un autre (sachant de plus que ce n'est pas autorisé par Apple)" Les PC de psystar ne sont PAS fabriqué par Apple. Donc ta comparaison est sans valeur. "De plus, il entre en concurrence directe avec Apple, car c'est sur la vente des machines qu'Apple gagne de l'argent". Donc tu es plus du coté d'Apple que du consommateur. Et tu en es fier ! Ils t'ont bien endoctriné ! "Une démonstration ne se base pas sur des hypothèses mais sur des faits. Quand tu écrits "OS X vendu seul suffirait pour Apple à faire des bénéfices.", c'est une hypothèse basée sur aucun fait (A moins que tu puisses nous sortir le détail des comptes d'Apple qui le prouverait)." Ce serait probablement vrai si Mac OS X était vendu plus cher comme Windows. Le prix actuel de la boite pourrait être revu à la hausse à 300 euros avec un tarif O
avatar Psylo | 
Avec tout ce qu'Apple a utilisé d'Opensource, c'est un peu gonflé de parler de coûts de R&D

CONNEXION UTILISATEUR