Le clone PearC en a-t-il sous la poire ?

Christophe Laporte |
Qu’est-ce que ce PearC, un clone de Mac, a dans le ventre ? C’est à cette question que nous avons voulu répondre en appliquant la plupart des tests que nous effectuons lorsque nous recevons un nouveau Mac.

PearCDerPCmitMacOSX-202090220-171040


Rappelons tout d’abord les principales caractéristiques techniques de l’engin : un processeur Core 2 Duo E7300 à 2,67 GHz, une vitesse de bus à 1,07 GHz, 4 Go de RAM et une carte vidéo GeForce 8400 GS 512 Mo.

Avant d’entrer les détails, comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises, cette machine au quotidien nous a toujours paru très réactive. Elle expédie sans peine les tâches quotidiennes : Pages, iPhoto, Safari, Mail pour ne citer que quelques-unes des applications dont nous nous servons au quotidien s’exécutent avec fluidité sur notre machine de test (voir aussi d'autres commentaires dans l'article PearC : des clones à durée limitée).


Tests avec Geekbench et CineBench

Premier test effectué : Geekbench qui prend en compte essentiellement les performances brutes du processeur ainsi que de la RAM.



Avec un score moyen de 3765, il dépasse de 30 points l’iMac 2008 équipé d’un Core 2 Duo E8235 2.8 GHz. Jusqu’à la semaine dernière, cette machine était la deuxième machine la plus puissante de la gamme (voir notre guide de l’iMac).



Par rapport à la nouvelle gamme, le PearC affiche un score à mi-chemin entre l’entrée de gamme à 2,66 GHz et le haut de gamme à 2,93 GHz. Le Mac mini pour sa part est loin derrière.

Des performances intéressantes qui se confirment avec CineBench R10, l’outil de Maxon qui se charge d’analyser les performances du processeur avec un rendu 3D et d’OpenGL. Du moins au niveau processeur où le Pearc obtient un score de 5257, ce qui correspond à peu près au potentiel de la machine lorsque l’on compare ces chiffres avec ceux des iMac récents.

Par contre, au niveau de la carte vidéo, le PearC est à la traine. Son score de 3160 ne lui permet pas de rivaliser avec les Mac récents équipés d’une puce NVIDIA GeForce 9400 M. Sur ce plan, la seule machine qu'il bat clairement c'est un portable, le MacBook Air 1G, et plus généralement les Macintosh équipés de circuits graphiques Intel.



Pas une machine de jeux

Les statistiques de CineBench se vérifient dans la réalité. Sans surprise, cette configuration atteint vite ses limites avec les jeux 3D. Ainsi, un Mac mini 2009 est beaucoup plus à l'aise sur Quake 4 en 1600*900 que le PearC, dans cette configuration, a du mal à dépasser les 16 à 20 images par seconde.

Même constat avec Call of Duty 4, il fonctionne parfaitement à basse résolution, mais peine vite lorsque l'on devient un tant soit peu exigeant. Bref, autant ce PearC pourrait satisfaire quelqu'un qui surfe beaucoup sur la toile, qui fait beaucoup de bureautique, autant elle frustrera les fans de jeux vidéo.

Si en matière de 3D, cette carte est quelque peu à la traîne par rapport aux standards du moment sur Mac, elle ne s'en tire pas trop mal dans les autres tests notamment sous Xbench.




Cette batterie de tests sous Xbench confirme notre ressenti au quotidien à savoir que le potentiel de cette machine est plus proche de celui d'un iMac que celui d'un Mac mini sauf pour la question de la 3D. Le disque dur livré nous a souvent paru rapide, Xbench vient également confirmer cette impression.

Sur le même sujet :
PearC : le clone Mac allemand existe on l'a démarré

Tags
avatar jujuhtst | 

@bluheim : Apple se fait pas mal de fric sur les machines pour concevoir OSX. Les hackintosh (pour la plupart) n'ont aucune licence légale, donc rien pour Apple qui risque surtout au final de se casser la gueule ... Apple a déjà connu ça a l'air des clones.

Tu veux MacOSX, tu t'achètes un mac, point barre ...

avatar arsinoe | 

[quote=divoli]
Ce qui ramène le prix à 887 €, ça vaut encore largement le coup... [/quote]

Sachant que leur machine revient à moins de 450 euros licence OSX comprise, c'est discutable.

Il vaut mieux se la monter soit même, pour 1H de montage, ça divise le prix par deux et ça évite de choisir certain des composants absolument atroce comme leur boitier ou leur carte graphique.

A 732 Euros, ils font au moins 250 euros de bénéfice supplémentaire par rapport à un magasin en ligne comme materiel.net qui facture le montage et l'installation d'OS sur mesure à 30 euros.
En plus ce n'est même pas une installation sur mesure puisque leur machines sont toutes identiques, c'est juste un clonage de disques.
Bref, leurs tarifs sont scandaleux.

avatar shenmue | 

En creux, cet article avalise le côté purement utilitaire de l'ordi, au delà de toute considération de design, finition, empreinte carbonne, qualité des matériaux, nuisance sonore, encombrement, consommation, SAV etc...
On se doute bien que pour moins cher des clones arrivent à faire mieux sur le plan des seules performances, mais achète t-on un mac seulement pour cela ?
Je ne le pense pas. Hors ce type d'article, en ne comparant les clones que sur la base de la portion où ils sont avantagés, en ne traitant jamais la portion où ils sont pris en défauts, donne l'impression que tout ce qui fait l'identité d'un ordinateur Apple n'est que pure fantaisie, ne sert fondamentalement à RIEN.
A multiplier ce type d'articles, il est quasi sûr que, comme à l'époque des clônes qui s'étaient bien vendus, le switcher potentiel qui vient en plus d'un monde où souvent le discours market ne tourne QU'autour des éléments de puissance, ce switcher donc ne considère finalement qu'un clône est bien suffisant, dans la mesure ou JAMAIS ou presque il n'aura eu en main tous les éléments de comparaison (as t-on parlé de l'aspect plus écolo de la dernière gamme ? non...de la consommation du mini ? non, de la qualité des matériaux ? non)
Alors ça parle de dernière CG, de truc de la mort qui tue qui va à la vitesse de l'éclair, mais on se demande où est passé le goût des produits bien conçus, le plaisir du design, la satisfaction de ne pas avoir les brouettes les plus polluantse du marché...
Et bien sûr de réduire la qualité du matériel aux seuls composants du moteur, hors de toute considération de finition et de qualité d'assemblage.
Ce discours hérité du PC signifie plus profondément la mort du mac à terme que les clônes proprement dits. C'est à macg et autres sites à faire l'éducation des switchers pour qu'ils ne gobent pas que le seul discours de perfs qui n'a toujours été au final qu'un concours de bites..surtout eu égard aux usages réels de l'immense majorité des utilisateurs...

avatar daito | 

"
@daito

Un bench sous Iphoto... Pfff, ça c'est vraiment ridicule.

@melaure : +1

Il ne reste plus que le design aux Imacs. Et vu que je suis pas fan de l'aluminium.... Bref."

Ahh bon pourquoi ridicule?? Et je ne parle pas de bench!!

Il ne reste plus qu'à l'iMac le design?? Ahh bon?? Moi j'aurais dit un excellent écran de 24 pouces, une bonne carte vidéo, de l'isight.

avatar Christophe Laporte | 

pour mon ami daito.

QQ tests non publiés :

a) script automator : manipulations de 200 images avec aperçu
- pearc : 246 secondes
- macbook pro unibody : 258 secondes
- mac mini 09 : 345 secondes
b) encodage d'une vidéo QuickTime
- pearc : 228 secondes
- macbook pro unibody : 258 secondes
- mac mini 09 : 279 seconde
c) Script : Duplication d'un dossier puis compression
-pearc : 77 secondes
- macbook pro unibody : 88 secondes
- mac mini 09 : 99 secondes

Tu en apprendras plus sur les tests en question sur le labo du macbook pro :
https://www.macg.co/labo/voir/127046/test-du-macbook-pro-2-53-ghz/6

Tu pourras également les comparer avec la première génération d'iMac alu :
https://www.macg.co/labo/voir/126665//2

Je ne les ai pas publiés, car je n'ai pas pu faire tourner ces scripts sur des iMac récents.

Je ne suis pas forcément un fan de ses ordinateurs, mais il y a une chose dont je suis sûr : les performances de cet ordinateur conviendraient à 80 % des utilisateurs.

avatar daito | 

"t vu que je suis pas fan de l'aluminium.... Bref"

Ahh oui tu préfères le plastique pourri qui part en morceaux de ce machin!! C'est quand même surréaliste de lire des trucs pareils!

avatar daito | 

&cl97

Bien faites tous les tests avec les iMac et publiez ces résultats, c'est quand même plus intéressant que des benchs!! Privilégiez un article de qualité et pas uniquement la forme!

"e ne suis pas forcément un fan de ses ordinateurs, mais il y a une chose dont je suis sûr : les performances de cet ordinateur conviendraient à 80 % des utilisateurs."

Comme les perf de l'iMac!!

avatar desertea | 

Il est clair que si Apple continue à sortir des machines de finition douteuse (fissures MacBook) avec des bug, mon MBPU à 2000 euros n'est pas foutu de faire tourner un petit jeu minable (pb BSOD), les MBPU 17' avec leur problèmes d'affichage, etc ... et j'en passe.

Je me rends compte aujourd'hui, qu'Apple pour moi c'est avant tout OS X, le matos il flatte rien de plus !!! Alors pourquoi pas ???

avatar commiestrash | 

>shenmue [10/03/2009 17:35] + 10 !

sans tomber dans le greenwashing et tout le tintouin que fait Apple à propos de ses ordis "écolos" - ce qui serait écolo c'est de ne pas avoir d'ordi du tout mais ça c'est un autre débat… -, je plussoie ce que tu dis shenmue.
la course au CPU n'amène rien d'intéressant, on peut très bien être "épanoui" informatiquement parlant avec une machine "à la traîne" techniquement au jour J, mais confortable, silencieuse, pratique, solide, bien pensée et bien finie, etc. bref tout le contraire ou presque d'un hackintosh ou d'un truc bricolé maison. et tout le monde (et surtout moi!) n'a pas l'âme du geek garagiste…

avatar shenmue | 

@Desertea:

Il n'y a pas de problèmes de fissures sur la gamme actuelle.
Les problèmes d'affichage des MBP 17" sont un problème logiciel visiblement gérable par l'utilisateur lui-même et ne concernent pas toutes les machines (en clair ce n'est pas la catastrophe de l'année), ton jeu, en quoi OSX serait responsable et encore plus la puissance de ton ordi, quant au "j'en passe", on constate justement que depuis l'arrivée de la gamme U il y a beaucoup moins de retours sur les sites et on ne peut pas dire que les problèes du matos d'Apple débordent du net.

Tu penses que tu n'auras aucun soucis sur du Hackintosh ?
Tu penses que la finition sera meilleure ?
Tu penses que l'expérince global de ta machine sera la même ?

Et bien soit...
Je trouve pour ma part incroyable qu'on arrive pas à faire la part des choses entre ce qu'offre Apple et ce qu'offrent les clôneurs...

avatar Christophe Laporte | 

hélas on n'a pas d'imac 08 ou 09 à disposition pour l'instant, sinon tu penses bien que...

avatar béber1 | 

je suis d'accord avec toi Shenmue.
Il y a une mentalité purement utilitaire héritée du PC dans les arguments en faveurs des clones Mac, en oblitérant bien volontiers des tas de critères de qualités sous l'aune l'accessibilité pour tous à moindre coût, du libéré-moins-cher, etc...

Pour autant, Apple aurait dû faire plus d'efforts tarifaires, surtout à un moment où MS est dans un creux de la vague MS , et incidemment où les retombées de la crise économique vont aller en s'accentuant dans les mois qui viennent ,ne nous voilons pas la face... À défaut d'une politique plus agressive commercialement, (même en rognant les marges, ils auraient pu s'y retrouver dans le chiffre des ventes) cela ne fait qu'exacerber les desirs du "Mac-du-Pauvre", et l'opportunisme des cloneurs qui s'empressent de s'engouffrer dans la brêche pour se faire du blé à l'occasion

avatar Sidor | 

Il faut aussi remettre les choses à plat, j'ai plein d'amis qui ont pareil des PC super puissants qui mettent mon Mac à la "ramasse" sauf que deux ans après les machines marchaient plus et étaient bonnes pour la casse, alors que mon Mac fonctionne toujours aussi bien qu'au premier jour, aucun problème et le matos est très solide alors bon le PearPC c'est peut être puissant mais bon question design et tout le tremblement il est loin d'égaler un Mac. De plus je n'achète pas un Mac pour avoir la plus puissante machine au monde mais pour avoir une machine solide, qui dure longtemps et qui réponde à mes besoins

avatar Guilom | 

Et si on rajoute un écran 24" de bonne qualité (800€) on arrive 200€ plus cher qu'un mac... Donc super, c'est pourri.
Hackintosh sucks puisqu'on vous le dit!

avatar Hellix06 | 

Complètement ridicules les commentaires de certains.

Les boulets du "vive le hackintosh" n'ont pas compris grand chose... En multipliant ce genre de pratique, c'est Apple qui perd de l'argent, et à long terme, plus d'Apple du tout...

On ne peut pas comparer un "clone" et un vrai Mac, car même si vous payez 500€ de moins l'ordinateur, il faudra ajouter à ce coût l'achat du CD d'OSX Leopard, d'iLife, mais aussi les éventuels surcoûts occasionnés comme une consommation plus élevée en électricité.

Ajoutons à cela que si votre bidouille a un problème, ne comptez pas sur les garanties, les constructeurs vous diront "c'est quoi votre système d'exploitation?" > "OSX piraté pourquoi?" > "Nos machines ne sont pas prévues pour ce système, la garantie ne peut fonctionner"

Du coup, la moindre couille et c'est vous qui payez, sans compter les soucis de qualité des matériaux amenant inévitablement à une durée de vie plus limitée qu'un vrai Mac.

Si en plus on ajoute les problèmes de mise à jour, le design pourrave du monde PC, les coûts de livraison pour les PC en pièces détachées... Le prix d'un iMac n'est pas si élevé.

PS: Au fait, ça sert à quoi de comparer un Portable avec une tour?

avatar Florian1293 | 

J'ai un PearC à la maison, reçu hier... et pour l'instant la première constatation n'est pas trop mauvaise... par contre impossible d'installer BootCamp :-(

avatar youpla77 | 

Evidemment qu'apple a enormenent d'argumentS en sa faveur mais pas forcement celui des performances. Il faut etre objectif dans les 2 sens. Apple fait d'énormes efforts en faveur de l'environnement qui devrait etre plus suivi par les autres mais lorsque l'on fait du benchmark le design n'a que peu d'importance.
Par contre dans l'apreciation globale d'un produit, je reciterai tous les points de shenmue (design, environnement, etc..) mais le point de vue qui ne regarde que les performances est aussi à prendre en compte.
Et encore le benchmark a pris le "petit" hackintosh.

avatar arsinoe | 

[quote=Florian1293]par contre impossible d'installer BootCamp :-([/quote]

Ca parait plutôt normal..

Un emulateur bios qui tourne sur un emulateur EFI qui tourne sur un bios... ce serait un peu tordu quand même.. sans parler des drivers windows spécifiques pour Mac qui du coup sont inutiles..
C'est quand même plus logique d'utiliser un multiboot pour PC.

avatar melaure | 

Le MacMini n'était pas considéré comme concurrent direct.

Comme je disais, PearC n'a pas choisi les meilleurs boitiers, mais ça existe ;)

D'ailleurs j'ai cherché un peu, et il y a un sacré nombre de sites consacrés aux hackintosh. C'est bien plus développé que je ne pensais. Je suis surpris.

Alors Daito heureusement que Christophe n'a pas donné plus de résultats, tu as du t'étouffer ;)

Écoute ce qui compte c'est qu'il y en ait pour tous. Je ne vois pas pourquoi on irait contre les clones. C'est la diffusion d'OS X qui compte. Et avec les seuls Mac d'Apple c'est difficile ;)

@diato: ce qui ne convient pas à tout le monde, ce ne sont pas les perfs de l'iMac mais son prix, ou son ratio prix/perf ;)

Quand à ceux qui râlent contre les clones, ils n'en ont jamais eu, alors ils ne savent même pas de quoi ils parlent !

Vous croyez vraiment Apple au top de la qualité ? Hé bien vous êtes super naif ! ;) (surtout depuis 18 mois ou les retours pour de multiples raisons se font à tout va).

La ou Apple est excellent c'est sur le design, pas sur les composants. Pour certains c'est essentiels, pour d'autres non. Alors RESPECTEZ ceux qui n'ont pas forcément envie de payer pour du design mais veulent OS X parce qu'ils ne supportent pas Windows ;)

avatar lukasmars | 

Enorme la claque pour Apple !
J'imagine les pauvre gogos vont mettre 2000 euros dans l'Imac haut de gamme avec le sentiment d'avoir ce qui se fait de mieux alors que leur configuration se fera concurrencer par une unité centrale à 900 euros monté chez l'assembleur du coin....

Je ne pourrai plus acheter un mac sans penser que y'a ecrit "bonne poire " sur mon front désormais.
Y'a toujours des trucs made in Apple qui rapellent le caractére unique d'un mac comme magsafe, le clavier retro eclairé et l'alu..

Mais bomber le torse pour ces petits plus quand on se fait enfler à ce point...Bof

avatar Brewenn | 

Cruel dilemme pour Apple
Un département Hardware qui souhaite conserver le monopole d'OS X
Un département OS/Software qui souhaiterait commercialiser ses produits sur une grosse partie des 90 % de PDM du monde PC.
Un Steve Jobs qui pense que le moment est venu d'affronter Microsoft sur le terrain des OS pour PC, suite aux déboires de Vista.
Un Peter Oppenheimer qui imagine ce que rapporteraient tous ces OSX, iLife, iWork, Aperture, FCE, FCP sur plate-forme PC (les actionnaires aussi).
Et l'impact sur les ventes iPod iPhone .

Car la on est plus du tout dans la situation passée de clones d'un Mac Motorola/PPC d'un OS désuet et sans avenir, ce ne sont pas des clones mais l'immense marché des PC et comme le Mac n'est somme toute qu'un clone PC de luxe.

avatar quantik2 | 

Le mac mini 2009 fait quasiment le meme score que mon macbook pro 2.2 (Novembre 2007)

au niveau CPU du moins !

avatar melaure | 

Bien résumé Brewenn, quelle va être la stratégie pour que Mac OS X compte enfin vraiment, du moins si c'est le but ?

avatar Florian Innocente | 

@ shenmue : je partage tout à fait ton opinion sur les qualités non mesurables avec un chronomètre des Macintosh (design, matériaux, etc). Une exception, pour le côté écolo, on va tempérer un peu, Apple ne s'y est mise que trop récemment pour que ça en fasse un argument. C'est bien, c'est toujours ça de pris mais la peinture verte est encore un peu fraîche.

En revanche, c'est triste oui, mais il y a un paquet de gens pour qui le design en informatique (et de façon général dans les produits de tous les jours) est une abstraction, quelque chose d'accessoire ou de futile. Et qui te diront aussi que c'est bien joli cette pureté du boitier des MacBook où rien ne dépasse mais que bon, quand est obligé de brancher un lecteur de cartes USB pour décharger son appareil photo là tout de suite ça fait moins élégant avec ces câbles.

Il y a un paquet de monde qui ne voit que le côté utilitaire de l'ordinateur. Je n'en fait pas partie, moi j'aime bien avoir sous la main une belle machine. Cela dit, j'ai un peu révisé cette position après avoir utilisé ce PearC pendant quinze jours. Planqué sous la table, je n'avais que le Cinema Display, le clavier et la souris Apple sous les yeux. Et je n'ai pas eu mal au ventre une seule seconde. J'avais complètement oublié Quasimodo à mes pieds.

Evidemment ça me ferait franchement *$%§& de devoir travailler sur un de ces portables PC gros comme un annuaire et tout en plastique avec des clignotants partout. Mais pour une machine de bureau (hors machine de type iMac bien sûr) qui reste sous la table, finalement, maintenant je serai plus enclin à faire l'impasse (un peu hein, faut pas exagérer) sur le design d'une tour.

En revanche hors de question pour moi (ou quiconque chez MacG, je ne sais pas où Daito a vu qu'on "faisait la promo" de ce PearC) d'aller vers une machine de ce type ou de m'amuser à essayer de fabriquer un Hackintosh. Ce PearC a comme seul et unique intérêt d'être un sujet d'actualité, ce n'est pas une option à notre sens.

avatar Florian Innocente | 

Dernier truc Shenmue, au "j'ai la plus grosse" du monde PC, il ne faudrait pas non plus uniquement répondre dans le monde Mac par un "j'ai la plus belle" :-)

Le souci du design c'est super mais c'est encore mieux quand il se met à la portée du plus grand monde possible (à défaut de tout le monde, parce qu'évidemment un bon design ça coûte aussi de l'argent).

Et puis d'abord c'est quoi un beau design ? J'aime bien la simplicité extrème du Mac mini, mais j'ai pu lire dans les commentaire à la sortie du dernier qu'il y en avait qui trouvaient cette machine laide.

avatar lennoyl | 

[quote](ou quiconque chez MacG, je ne sais pas où Daito a vu qu'on "faisait la promo" de ce PearC)[/quote]
il y a quand même un petit bandeau publicitaire sur la premiere page de la news concernant le test (der PC mir Mac OSX)

avatar Atlante | 

Oui, mais un bon design coûte toujours moins d'argent qu'un mauvais design au final. :)

avatar Florian Innocente | 

@ lennoyl : alors celle-là elle est pas mal :-D.

Ce n'est pas un bandeau pub enfin.
C'est à des fins d'illustration de l'article. Point barre. Comme on met parfois la Pomme sur un sujet Apple. C'est d'ailleurs moi qui l'ai ajouté au texte de Christophe, je lui ai dit que sinon personne ne comprendrait le sens de son titre (sous la poire...). Puis un "bandeau pub" avec un texte en allemand et même pas cliquable, franchement...

avatar Almux | 

Une chose est claire: un PearC sera obsolète bien plus vite qu'un Mac équivalent.

@innocente
Effectivement la Mac mini est totalement indigne de figurer parmi les autres machines d'Apple. Ce plastic blanc, sur le dessus, est vomitif!

avatar jujuhtst | 

@melaure : J'étais sur PéCé pendant pas mal de temps, et j'en vois (enfin dépanne) encore pas mal. J'ai fait passer mes parents et d'autres gens à l'iMac car c'est une machine "design" tout en un et sans une floppée de cable.

Si l'iMac (même au prix d'aujourd'hui) était bien mieux référencer chez Fnac Carrouf et autres "grandes surfaces" je pense que les ventes exploseraient ...

Comparer un iMac avec une tour + écran est une aberration, comparer un iMac avec un "eeepc" sous OSX aurait été plus utile ( http://www.asus.com/products.aspx?l1=24&l2=169 )

avatar fabe38 | 

[i]Ahh oui tu préfères le plastique pourri qui part en morceaux de ce machin!! C'est quand même surréaliste de lire des trucs pareils![/i]
Ah oui, comme sur les Macbook!!!

avatar youpla77 | 

@ Almux : Pourquoi il serait plus obsolete avant un mac? Si tu as envie de changer le proc ou la carte vidéo, tu peux le faire. C'est plus difficile sur un iMac non ? Je ne sais pas quelle est l'alimentation du PearC mais si elle est suffisante tu peux mettre une gtx 280 (voire plus) et ainsi tirer parti de CUDA, snow leopard ou Windows 7.

avatar DarkDhalia | 

au dela du caractère bénéfique ou maléfique du hackintosh, n'oubliez pas qu'un hackintosh n'est pas égal à une vente de Mac...

si les mecs qui "hackintoshent" des netbooks devaient acheter l'équivalent chez Apple, soit ils ne le trouveraient pas, soit ils n'achéteraient pas le MacBook Air...

Je sais que les défenseurs de la loi Hadopi aiment à faire l'amalgame 1 volé = 1 pas acheté, mais de là à voir cette règle appliquée sur le matos...

avatar Bcpst | 

@Almux [10/03/2009 18:57]
Une chose est claire: un PearC sera obsolète bien plus vite qu'un Mac équivalent.

Archi faux, tu peux le mettre a jour ton PearPc (CPU, Carte Graphique, Carte mère, ajouter des cartes PCI...), pas ton iMac...

avatar sas13 | 

La réaction de certains me fait penser à tous ceux qui achètent étranger parce que c'est moins cher et qui pleurent ensuite parce que leurs impôts augmentent pour payer les chômeurs que cela engendre. Et je suis sur que les actuels acheteurs de hackintosh seront les premiers à râler que Apple ne sort pas assez vite une nouvelle version de leur OS, et si Apple devait jeter l'éponge au niveau OS, ces mêmes personnes seront les premieres à pleurer qu'il ne reste que windaube. Quelle attitude égoiste. Et la recherche et développement, vous en faites quoi? j'en vois me dire que Apple vends son OS, et que donc on les paye quand même, sauf que le prix de vente (inférieur à celui de Vista) est du au fait qu'ils savent que derrière il y a une machine à eux. Si ce n'est plus le cas, l'OS devrait être beaucoup plus cher que Vista. Il sera ou le bénéfice dans ce cas.

avatar jerome_net | 

La qualité des composants d'apple n'a rien à envier à du matériel PC de qualité je pense, personnellement j'ai eu 4 macs différent et 3 ont du des problèmes plus ou moins serieux et on du passé au SAV, mon 1er mac faisait partie de la serie des 1ers iMac avec la carte video défectueuse, mon macbook a eu un défaut de fabrication, il ramait sans cesse, j'ai eu un échange standard mais çà était le parcours du combattant, le macbook qui le remplace fait partie de ceux dont la coque se fissure... Pour le moment j'ai un autre iMac qui n'a pas de problèmes! j'envisage d'acheter le nouveau ou de me faire un hackintosh, le hackintosh m'attire pour la puissance et l'iMac pour tout le reste!

avatar arsinoe | 

[quote=sas13]La réaction de certains me fait penser à tous ceux qui achètent étranger parce que c'est moins cher et qui pleurent ensuite parce que leurs impôts augmentent pour payer les chômeurs que cela engendre.[/quote]

Acheter des ordinateurs californien fabriqués en chine, ça a surement bien aidé les constructeurs français.. tiens.

avatar sas13 | 

Un jour j'ai voulu acheter un outil électroportatif à bas prix. Et peu de temps après (vu la qualité de l'engin) une pièce a cassée. Je n'ai jamais pu retrouver la pièce de rechange, du coup j'ai racheté un appareil de marque, avec une garantie, un SAV, un suivi des pièces. Depuis que je l'ai, il marche nickel, et je suis tranquille car je vois sur le site du fabriquant que même 10 ans plus tard, on trouve encore les pièces. Dans l'histoire j'ai jeté de l'argent par les fenêtres en croyant faire des économies. Avec ce hackintosh, c'est rigoureusement pareil. Bonne chance aux inconscients qui tentent ce pari (au risque de voir ralentir le développement de l'OS et d'avoir du matériel en panne très vite)

avatar spleen | 

Apple n'aurait rien à craindre si le Mac signifiait encore quelque chose (performances, innovation...)
Ce n'est plus le cas depuis bien longtemps.
Au delà des postures de certains intégristes, habitués des forums et élèves appliqués des argumentaires soigneusement préparés par Cupertino, la grande majorité des utilisateurs Mac (ceux qui ont gardé un minimum d'esprit critique et d'objectivité) le savent bien.
Vista ne sera pas toujours là pour faciliter la tâche d'Apple...

avatar arsinoe | 

@sas13

Tu rigoles.
C'est un PC, tout ce qu'il y a de standard.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR