[quote]lifenight Windows propose aussi des fonctions qui méritent d'être copiées ;) En même temps on est sur un site mac, il faut s'attendre à ces réactions, cela n'empêche pas seven d'être un très bon os[/quote] Mais oui Seven sera un bon OS qui va re-remplir les 90% des micros de la planète, et rassurer toutes les entreprises professionnelles. Pour autant, si la question du titre se vérifie, cela prouvera que le quasi méconnu Snow Leopard aura contraint MS à s'indexer au calendrier d'Apple...

MS, se préoccuper d'un autre et obscur OS grand public...c'est trop d'honneur :))))))))

Ils me font rire les gars qui louent les avancées de Seven par rapport à Vista ou même des fois Mac OS X. Mais personne ici n'est capable de me dire ce qu'apporte Seven réellement vis a vis de Vista, hormis un certain gain de vitesse. Il y a un pseudo dock et puis c'est tout. En gros avec Seven Microsoft atteint laborieusement le niveau de Tiger et encore ! Les personnes ici qui disent que Seven est mieux que Snow Leopard, j'ai juste envie de leur demander s'ils ont déjà essayé Snow Leopard. Et c'est pas parce que les avancées d'un OS à l'autre sont minimes que le nouvel OS est forcement mauvais. D'ailleurs Apple à communiqué sur le fait qu'il y aurait pas d'avancée majeures sur Snow, mais moi je constate juste une chose, il y en a dejà plus que sur Seven. Ils sont où les Grand Central, OpenCL, Time Machine, Spaces sur Seven ?

Qui a dit que Seven sera mieux Snow Leopard ? On a juste dit que Seven était prometteur, et que Snow Leopard serait innovant. :)

Je vais rentrer dans vos debats houleux mais un article que je viens de lire remets les dates en cause. W7 ne sortira qu'en fin d'annee et c'est a partir de Juin qu'ils fourniront des "bons" avec Vista pour avoir 7 en fin d'annee (tres different de ce que est dit ici non :) ) http://fr.news.yahoo.com/58/20090223/tlogici-windows-7-update-program-se-lance-en-e75b19d.html

Il faudra m'expliquer un jour pourquoi windows comme osx ne sont jamais au point au moment du déploiement commercial. Certains autres systèmes supportent le passage à l'échelle et avec des contraintes bien plus fortes. Plusieurs hypothèses : - le tout pognon leur fait sauter plusieurs étapes de dev, ça serait en adéquation avec le fait que les gens aiment à télécharger et installer des bétas en même temps. Je connais même des informaticiens qui confondent les rc avec les rtm... - les utilisateurs lambda sont finalement des paramètres bien plus critiques qu'une charge de quelques milliers de connexions pour un serveur avec plusieurs services hautement disponibles. - les utilisateurs lambda sont des pigeons incroyablement stupides. Ca dure depuis des années mais le doute subsiste.

@ Hindifarai je dirais que le seul grand valable a grande echelle vu le tas de possibilite hardware (surtout windows pour le coup) mais aussi probablement soft ne peut etre fait que par le retour des utilisateurs. Dans un labo ca marche toujours mais sur le terrain... (si je puis dire :))

[quote]Et tu penses REELLEMENT que le contrat est tenu chez Microsoft ?[/quote] Actuellement, oui. Tiens, pour en revenir aux super technos d'Apple type OpenCL et Grand Central, qu'est-ce que ça peut me foutre à moi, utilisateur ? On va pouvoir me proposer un logiciel avec plein d'effets graphiques dont je me tape complètement ? Des performances accrues si on a un Core2Duo et une carte graphique moderne alors que beaucoup (BEAUCOUP) d'entre nous ont des "antiques" CoreDuo avec des cartes graphiques de moldaves (:wink:). Quel incroyable innovation de la part d'Apple : des machines qui ont tout juste 2 ans et demi et sur lesquelles SL tournera aussi vite que Leopard, sans fonctionnalités supplémentaires, tout ça pour 129€, WOWOWOWOW !!! Génial, non ? Marrant, parce que l'argument "Chez Apple, chaque nouvel OS tourne plus vite que l'ancien même sur les vieilles machines" risque bien de ne pas se vérifier cette fois, et je suppose que c'est ça la seule innovation de SL. Enfin, c'est sûr que c'est vachement moins risqué pour Apple de pondre un OS sans nouvelles fonctionnalités que d'inclure un vrai explorateur de fichiers, un serveur uPNP/DLNA (qui tuerait la pauvre Apple TV), un vrai Media Center (Frontrow est une blague comparé à Windows Media Center; mais encore une fois, ça tuerait l'Apple TV...), un vrai gestionnaire de vidéos (iTunes est ridicule de ce point de vue là), un iTunes en Cocoa , la possibilité de synchroniser tout ou partie des bibliothèques iTunes et iPhoto entre plusieurs comptes et/ou ordinateur, d'utiliser Time Machine sur n'importe quel volume réseau et par seulement l'hors de prix Time Capsule, etc, etc... Pourquoi se ferait-il chier puisqu'il suffit qu'ils disent que leur OS n'apportera rien de nouveau sauf un poil de performances en plus pour les machines de moins de 1 an (les CG des macs précédents ne permettant pas de gain avec OpenCL) pour que la communauté hurle au génie ?

ne fais pas ta mijorée Hindifarai, et dis nous sans détours ce vers quoi ton doute torturant penche le plus depuis le départ.

Je suis plutôt d'accord avec Hurrican et Bluheim. Les retours concernant Seven sont globalement très positifs, malgré ce qu'essaye de faire croire Shenmue, dont les commentaires ne me surprennent plus. Et ce qu'a dit Spleen est assez vrai, l'immense majorité de gens ont les yeux rivés sur Seven. Si la version finale de Seven est aussi bonne, il devrait avoir pas mal de succès. Et pour répondre à un intervenant, il y a très probablement plus de gens qui savent qui est Oppenheimer que de gens ayant entendu parler de Snow Leopard. Bref, personnellement je vais rester sur OS X, même si à titre professionnel je vais continuer à devoir évoluer dans un environnement mixte. Mais contrairement à Shenmue ou d'autres, je ne me sens nullement obligé de devoir systématiquement dénigrer Windows pour justifier mon choix. J'espère même que, comme ce devrait être le cas, Seven soit une réussite. Cela obligera Apple à se bouger les fesses.

Oomu a résumé très bien sur la premiere page [b] l'importance [/b] de cette news: Aucune. C'est une rumeur tricotée par des "zanalystes" qui se gourent souvent, ou analyses souvent des lieux communs. Après des gens comme Spleen sont toujours la pour dire de la merde, remuer de la merde, et être content d'avoir raison.. " à contre courant des aveuglés de la pomme". Super. Bonne journée.

bluheim, t'embales pas. On verra quand les deux OS seront sortis et qu'ils auront fait l'objets de tests comparatifs et de retours d'utilisateurs suffisant pour juger sur pièce. On ne sait RIEN encore que que seront au final ces 2 OS ni ce qu'ils présenteront comme apports ultimes. Donc bon...

[quote]misterbrown Oomu a résumé très bien sur la premiere page l'importance de cette news: Aucune.[/quote] ouais, beaucoup de bruit et d'agitation dans le bocal pour pas grand chose.

Quelques remarques sur cette intéressante conversation. Seven a l'air pas mal et sera sans doute ce que Vista aurait du être. Pas mal pour Microsoft est suffisant vu leur position... Il y a certes de choses à prendre à Windows qui merchent mieux que sur OSX, par exemple qui n'est pas horripilé par les fenêtres minimisées sur Mac, ne plus y accéder par Alt Tab, Exposé... devoir fouiner dans un dock énorme sans trop savoir ce qui ve surgir. Les limites assez pénibles du Finder, etc. Mais il y a aussi d'énormes atouts existants (qualité de l'affichage, stabilité, simplicité, accessibilité, exposé + spaces super utile,...) et à venir (Grand Central s'il tient ses promesses est énorme !) Bref, un Seven de qualité ne sera pas "meilleur" qua Snow Leopard. MAIS le gros problème c'est la guerre des prix. Un (bon) Seven sur un Dell correct (je tape ce mail sur un nouveau Latitude pas sexy mais très convenable) coutera beaucoup moins cher qu'un beau Unibody. Et plein de gens vont continuer à faire leurs choix selon ce critère ! (sans parler des trous dans la gamme Apple). Voilà les vrais enjeux.

@bluheim Sois tu connais vraiment rien à Mac OS X soit tu bosses chez Microsoft pour sortir des âneries pareilles ! - OS sans nouvelles fonctionnalités : Et c'est quoi les réelles nouveautés de Seven ? - Vrai explorateur de fichiers : Tout est relatif, t'as été élevée à l'explorateur Windows. Pourquoi Apple irait copier quelque chose spécifique à Windows. Pourquoi pas un menu démarrer aussi ? L'explorateur de Mac OS X est très bon et Apple a même fait des efforts pour ne pas trop dépayser les Switchers. - UPNP/DLNA : Il y a des programmes pour ça. De toute façon celui de Windows est très basique. Apple utilise la fonction Back To My Mac incluant un serveur VNC par défaut. Et tes potes Microsoft, pourquoi ils n'incluent pas de VNC par défaut ? Tu vois, on peut aller loin comme ça ! - Vrai média Center : Apple a misé sur la facilité d'utilisation. Sur Windows c'est tellement compliqué que personne le l'utilise. D'ailleurs, le média Center de Redmond n'est pas inclus dans les Windows de base alors que Front Row est fourni d'office sur Leopard ! - Vrai gestionnaire de Videos : Parce que Windows Média Player est un vrai gestionnaire de Videos ? Tu débloques là. WMP n'est pas mieux pensé qu'iTunes, je suis désolé ! - iTunes en Cocoa : Quel rapport avec Mac OS X. iTunes n'est qu'un programme parmi tant d'autres. Hors Sujet ! - "a possibilité de synchroniser tout ou partie des bibliothèques iTunes et iPhoto entre plusieurs comptes et/ou ordinateur" : Tu connais Bonjour ou MobileMe ? - "d'utiliser Time Machine sur n'importe quel volume réseau et par seulement l'hors de prix Time Capsule" : Tu critiques alors que l'équivalent à TimeMachine n'existe même pas sur Windows. Tu deviens comique là !

kewell1983 : +1 mais chhhhhhtttt....

@ divoli Encore aut il qu'il plaise au Lambda ? Mais ici personne ne parle des nouveautés de Seven ! Je ne dit pas qu'il est mauvais, j'ai jamais testé. Il est sûrement mieux que Vista (en même temps c'est pas trop compliqué) mais dire qu'un OS est bon ok mais sans avancer ce qui fait que OS est bon, là je suis moins d'accord. Moi aussi je peux dire que le DOS est bon et rapide ...

Je viens mettre mon petit grain de sel là dedans... J'ai de nombreuses fois eu l'occasion de dire ce que je pensais de Léopard dans l'ensemble de ses premières versions ainsi que les soucis restants avec les dernières mises à jour. Je suis heureux de voir qu'Apple prend le temps de remettre à plat le coeur même d'OS X et de se pencher sur son avenir. Ces fameuses fonctionnalités dont certains ne disposeront peut être pas dans un premier temps du fait de l'âge de leurs machines sont la base de nouvelles générations de logiciels (à moins bien sur que ces fonctionnalités ne soient jamais exploitées). Le renouvellement des machines doit arriver un jour et ce ne serait qu'hérésie que de croire que les précédentes versions des SI suffiraient pour être heureux sur le dernier iMac. C'est sur qu'OS 9 serait hyper rapide, mais il trouverai très vite ses limites par rapport à ce que la machine peut faire. Et Snow Léopard est là pour cela, utiliser le moindre cycle machine pour donner le meilleur de la machine. La seule chose que je demande à Apple (avec insistance) c'est de bien finaliser son système avant de la sortir, pour éviter l'aventure désastreuse de Léopard à sa sortie. Quand à Microsoft, je leur souhaite beaucoup de bonheur dans la vente de Vista 2 (ah, pardon, seven). Car Seven n'est qu'un gros débuggage de Vista alors que Snow Léopard est une remise à plat et une ouverture sur l'avenir du SI. Léopard, même si il a mis le temps, a été fiabilisé et viabilisé bien plus rapidement de Vista. Il semble que Microsoft ait à nettoyer ses photocopieurs avant des les utiliser..... sinon ça laisse des traînés disgracieuses sur les documents.

@Bluheim:"Actuellement, oui." Alors étaye. Sans ça comment dire... Et tout de même tu as sorti dans ton dernier post un invraisemblable tissu de troll concernant SL. Si ton but était e passer pour l'un des derniers trolls sur ce site, c'est gagné haut la main... Et donc Divoli qui applaudit à ça et aux propos de Spleen. C'est bien, les masques tombent, et comme d'hab je sais bien à qui je m'adresse... C'est pas ça qui va me faier bouger d'un poil de luc sur mes positions et mon attitude. Je sais toujours flairer le troll à 10 kilomètres.

[quote]Il semble que Microsoft ait à nettoyer ses photocopieurs avant des les utiliser..... sinon ça laisse des traînés disgracieuses sur les documents.[/quote] Ouuuh, c'est pas gentil ça...  

@ kewell1983 Il y a notamment un topic très intéressant sur MacGe concernant les avancées et les avis sur Seven: http://forums.macg.co/reagissez/windows-7-discussion-serieuse-247401.html "Il est sûrement mieux que Vista", dis-tu. Ben oui, mais justement, c'est peut-être terrible à dire mais c'est suffisant pour lui assurer un succès. A la sortie des deux OS, les MacUser diront que décidément OS X est le système le plus évolué au monde loin devant Windows caca. Et les gens dans leur écrasante majorité, qui n'en ont strictement rien à branler des Mac et de leur prix à s'endetter durant dix ans, iront s'acheter leur PC avec Seven ou leur licence en boite, en se contentant de dire que, enfin, "Seven est mieux que Vista". Maintenant, en ce qui me concerne, je préfère nettement OS X. Mais je suis obligé, comme beaucoup de MacUser, d'utiliser aussi Windows sur mon lieu de travail, et je n'ai pas tellement envie que ce soit selon les versions une m*rde infâme et lourdingue à gérer. Tu n'as pas idée du nombre d'heures de travail que j'ai perdu avec Windows et ses plantages qui arrivent toujours au plus mauvais moment. Quand on travaille sur des urgences et sous pression, ça passe vite l'envie de rigoler. Reste l'évolution du switch. On peut supposer que dans ces conditions le switch PC vers Mac connaitra un ralentissement. Et on peut craindre un "switch" inverse (de Mac vers PC) notamment de récents switchers qui sont passés sur Mac pour fuir Vista, et qui commencent à se plaindre des Mac trop chers, moins bien équipés et pas suffisamment renouvelés que les PC (il y a des témoignages plein les forums en ce sens). On verra bien.

Juste pour y mettre mon grain de sel. Evidement que seven va être une avancée majeure... Et encore heureux, car seven on le compare a..... vista, une bouse sans nom... SL lui succède à leopard, un système infiniment mieux abouti que vista... Il est juste un peu logique que SL apportera moins de bénéfices à l'utilisateur de léopard, que seven à l'utilisateur de vista... Il n'empêche, et malgré les esprits chagrins, Apple lance une optimisation de son système, certes qui ne sera cantonnée qu'au ordi de dernière génération pour certain aspect, mais qui profitera à toute la gamme à même de supporter SL. Windows n'en est pas encore la, loin de la, ils sont entrain encore d'essayer d'ajouter des fonctions que OSX lui possède depuis bien longtemps (a quand un time machine, exposé, automator, quicklook....) Bref, OSX prépare son avenir en enlevant les couches vieilles de cet OS et en adaptant l'os aux nouvelles technologie, c'est un bienfait, un réel plus qui permettra d'attaquer l'avenir d'un bon pied.... Pour ce qui est de la retrocompatibilité, mon ibook palourde tourne sous tiger (et je cela me suffit), mon mbp première génération sous léopard (je le passerai sous SL ne serait-ce que pour avoir un os sans les anciennes couches) et mon imac profitera pleinement des plus apportés par SL... Je ne vois pas le problème, c'est pas comme si tiger ou Léopard avaient de gros problèmes de stabilité ou de compatibilité....

J'ai téléchargé Seven et je l'ai installé dans une machine virtuelle de Parallels. Outre le processus de démarrage initial qui est très joli, Seven n'a pas grand-chose pour lui. En fait, c'est vraiment comme XP, mais relooké. Les quelques changements fonctionnels ont déjà été soulignés (la barre qui fonctionne comme le Dock), mais une fois dépassée l'impression initiale, on se rend compte que Seven n'offre pas le confort d'utilisation de Léopard. Oui, Seven permet théoriquement d'ajuster son fonctionnement, mais quand on le fait il nous annonce que l'on vient de désactiver telle ou telle fonction automatique. On se fait sans cesse assaillir pour se faire dire qu'il faut installer un antivirus ou encore que notre machine est à risque ou exposée. Et puis, malgré l'ensemble des options offertes pour en théorie ajuster l'interface à notre travail, on se rend compte que l'interface de Seven est encore m'as-tu-vu et qu'elle s'interpose entre l'utilisateur et son travail. On est loin de l'interface de Léopard qui, malgré qu'elle puisse sembler moins ajustable que celle de Seven, sait tellement se faire discrète qu'on se rend vite compte que ce n'est pas nécessaire. Bref, Seven c'est beau les 5 premières minutes, mais très vite on se rend compte que c'est exactement la même chose que la version d'avant, avec les mêmes dangers, le même manque de souplesse, la même tonitruance et en même temps le même sentiment d'ennui (dans tous les sens du mot) à l'utilisation.

[quote=Seb du 95]Le renouvellement des machines doit arriver un jour et ce ne serait qu'hérésie que de croire que les précédentes versions des SI suffiraient pour être heureux sur le dernier iMac.[/quote] Il y a une différence entre renouveler des machines et rendre obsolètes des machines qui ont quelques mois ! Le MacBook par exemple, qui n'a reçu un CG décente que depuis quelques semaines. Comme ils doivent être ravis les propriétaires de MacBook X3100 d'apprendre que SL n'apportera rien à leur bécane parce qu'elle est "trop vieille" ! Quand à tous ceux qui pensent qu'il y aura des évolutions cachées dans SL, dois-je vous rappeler que vous disiez la même chose concernant Leopard et sa liste de nouveautés rikiki ? Au final, c'est Tiger avec 2-3 trucs mal fichus (Spaces, trop limité, Time Machine inutilisable en réseau...) en plus. Royal !

Moi je crois au contraire que windows seven ne sera pas une daube et que microsoft à compris ses nombreuses erreurs du passé.

Moi j'ai décidé de changer d'ordi avant la nouvelle décade, et il n'est pas du tout sur que ce sera un mac. J'attend de voir le face à face de ces OS. Mais le véritable probleme c'est le prix du hardware: j'hésite en un macbook pro ou un dell m1530 + une big TV hd le tout pour le même prix..

[quote]Comme ils doivent être ravis les propriétaires de MacBook X3100 d'apprendre que SL n'apportera rien à leur bécane parce qu'elle est "trop vieille" ![/quote] Que je saches, SL apporte avant tout une optimisation du sytème pour les processeurs 64 bits. Cela ne se résume pas à la partie graphique. [quote]Moi j'ai décidé de changer d'ordi avant la nouvelle décade, et il n'est pas du tout sur que ce sera un mac. J'attend de voir le face à face de ces OS. Mais le véritable probleme c'est le prix du hardware: j'hésite en un macbook pro ou un dell m1530 + une big TV hd le tout pour le même prix..[/quote] Ben voilà, tu confirmes ce que je disais plus haut. Des témoignages comme le tien, j'en ai lu pas mal. Certains en sont même arrivés à repasser sur Windows pour des PC mieux équipés et (un peu) moins chers, quitte à passer sur Vista (c'est dire !). Alors si Seven s'annonce aussi bien qu'on le dit, je n'ose pas imaginer l'état du switch d'ici la fin de l'année. Plutôt que de tout miser sur SL (qui je n'en doute pas sera excellent), Apple devrait arrêter de jouer à l'oncle Picsou en engrangeant une montagne de cash via des marges pas possibles, et devrait proposer des Mac un peu plus abordables (sans pour autant faire de la m*rde). Parce que la politique actuelle risque de faire fuir de plus en plus d'utilisateurs. Le véritable problème, je pense qu'il est là.

[quote] Comme ils doivent être ravis les propriétaires de MacBook X3100 d'apprendre que SL n'apportera rien à leur bécane parce qu'elle est "trop vieille" !] [/quote] ENCORE une fois, PERSONNE ne les forces à passer à SL!!! Ils ont pas un couteau sous la gorge. Tiger, voir Leopard marche encore TRES bien sur leur machine. Alors c'est bien que tu râles et tappe dans la fourmilière ( et que tu suives l'évolution des post contrairement à un Spleen, qui troll et se barre) mais un jour, faut arrêter de le faire pour le sport.

Apple se fout que le grand public connaisse os X vous avez déjà vu une pub à la télé pour "os x" ? NON jamais et JAMAIS y en aura! l'argument os X c'est pour les geeks. c'est l'une des raisons qui rend le MACINTOSH CoOL ! UNE des raisons , _1_ des raisons Apple fait de la pub sur les MAC apple vend des MACS apple veut que les gens connaissent le mot MAC - apple dira : "nos nouveaux MAC ils sont ultra cools ! pourquoi ? parce que leur design est cool, leurs performances sont cools, et hooo ils ont plein d'astuces coools et grâce à notre nouveau système COOL, snow leopard, le MAC est encore plus cooool" bref : MAC MAC MAC MAC. Apple ne vend pas des os. Apple vous vend des dvd de mises à jour aux PROPRIETAIRES DE MACS ! - Microsoft vend des systèmes d'exploitations. - ca n'a rien à voir. apple s'en contre fiche donc que les "gens" connaissent snow leopard. Ils montreront, à terme, pourquoi les MACS (mac mac mac) sont encore + cools.

Alors que pense-tu du développement des clones, mon cher oomu ?

+ 1 Oomu

Me faire traiter de Troll ici, y a pas plus risible... Mais bon, évidemment ceux qui dressent se portrait, plutôt que de regarder les choses comme elles le sont, et de se poser des questions (ne serait-ce que sur moi... que certains qualifieraient d'anti-Windows primaire), préfèrent se tenir à une idée. Enfin, déjà, annoncer Spaces comme une innovation de Leopard, MDR... Outil existant sur tout Unix digne de ce nom, moi j'utilise VirtueDesktop depuis belle lurette, et ma foi, sur Windows, il existe des outils identiques (on me souffle même que XP le fait depuis longtemps avec MicroSoft Virtual Desktop Manager, téléchargeable gratuitement). Je l'ai dis et répété, la seule vraie innovation de Leopard a été TimeMachine. Le reste c'est de l'anecdote et de la retouche graphique. Je passe même sur Spotlight qui a régressé, et sur la présentation des dossiers dans le Dock qui a a été corrigée, mais qui a embêté bien des gens. Ah, et puis quand Apple aura une bibliothèque de fonctions aussi développée et puissante que DirectX, ils pourront causer. Parce qu'OpenCL c'est bien joli, mais s'il est aussi optimisé que ne l'est OpenGL...

Microsoft n'a PAS pris de baffes sur Windows Vista Vista fut leur plus grosse vente. - le seul problème qu'à microsoft, c'est : partout ailleurs. Hormis la Xbox360 (et en réalité, Xbox Live), aucun autre nouveau marché de microsoft ne rapporte. Ni la télé, ni internet, ni la vidéo blueray ou satellitaire, ni le marché haute-performance, sap ou serveurs ne rapporte Mais VISTA s'est vendu ! et a rapporté plus que XP. mais les constructeurs se sont rebiffés, en vendant des "netbook" sous xp. or, microsoft a besoin d'imposer le nouveau windows.Car le nouveau windows ne fait pas que rapporter la vente d'un cd, le nouveau windows amène avec lui des standards, standards qui sont censé amener d'autres gains. (royalties, contrôle d'un marché, etc) - un des gros échecs de microsoft est la téléphonie. Combien même il y a 36500 téléphones windows en vente à la fnac, le système windows est très peu répandu, très peu, et avec lui donc , se perd le besoin en exchange, en wmv et autres outils microsoft. un cauchemar! dites vous que sous symbian ou iphone, on a pas besoin de microsoft devel studio pour faire des programmes. CEci est mauvais pour microsoft. - enfin bref, au risque d'encore m'étouffer à le dire : le business de Microsoft et Apple est fondamentalement TRES différent (ce qui permet aux 2 sociétés de tomber d'accord parfois) - Au risque de m'égosiller, NON, vista n'est pas la CLAQUE Microsoft subit juste une érosion sur l'ensemble de toutes ses gammes de produits. par 2 phénomènes : la montée en haut de gamme de concurrents qui rendent obsolètes microsoft (ainsi apple avec l'iphone ou ipod) et le logiciel libre (linux par exemple et seulement comme UN exemple) qui prend en étau microsoft sur le bas de gamme. Ces logiciels permettent aux constructeurs de s'émanciper de microsoft, lentement, mais sûrement.

Je pense qu'Apple et Microsof ne veulent pas réinventer la roue! Apparemment Seven gommera la plus grosse critique de Vista, ca lourdeur (et encore avec les PC actuels (E8xxx, les quadri) c'est pas lent). Après, réinventer un menu démarrer, des effets, des mini-trucs chose bidule, les 2 OS vont le faire et comme toujours cela sera mieux chez Mac pour les users Mac et mieux chez Microsoft pour les user Seven, un peu comme toujours! Il me semble qu'il y a beaucoup de légendes urbaines sur la stabilité/qualité de Vista (et spécialement la version 64). Ca critique aussi méchamment Vista que les ultra-Microsoft sur l'OSx et cela sans trop de raison (UAC n'est plus trop un problème, 2Go de ram supplémentaire c'est 30€, 20Go sur le disque alors que le petit HDD est de 160GO...) et sans trop vouloir l'essayer... mais bon!! Après comme l'a dit divoli, le risque est que si l'OS n'est pas si mal chez Microsoft, l'utilisateur moyen va regarder son porte-monnaie avant l'OS....

J'ai eu un Windows 98 ... j'en ai chié... Microsoft m'a dit que 98SE était mieux... mise à jour : j'en ai chié encore plus (fallait faire une install propre mais mon disque faisait uniquement mise à jour). Microsoft m'a dit que ME était mieux, j'en ai chié, mais pas plus qu'avec les deux autres (plutôt moins sur quelques points), ensuite "on a dit" que c'était un système horrible. Moi, j'en ai juste chié à peu près autant qu'avec un 98SE installé complètement, et l'interface était la plus réussie que j'ai vu jusqu'à présent (si ce n'est le côté délateur de la barre de menu, que certains ont dû mal apprécier). Microsoft m'a dit qu'XP était mieux, j'y ai apparemment trouvé la même chose que sur un 2000, sauf que cette fois on me disait que j'avais le droit de l'autoriser. C'était très lent et toujours aussi peu sécurisé (jusqu'à que mes applis daignent fonctionner en mode utilisateur). Utile pour les salles collectives où des gugusses éteignent les ordinateurs avec le bouton d'alimentation. Microsoft me dit que Vista est mieux, mais ma config "bureautique" (pourant boosté à 768MO de ram et bosstable à 1,25GO de ram, comme mon PowerBook) risque de ne pas le supporter (carte graphique aux abonnés absents). Un léger progrès esthétique : c'est moins moche, mais toujours pas agréable. J'en ai un peu marre d'entendre dire : ce coup-ci c'est fini les emmerdes, et de les voir revenir sans cesse.

ouais Divoli, et s'il fallait se limiter au retro-compatibilités, ça n'avancerait pas vraiment. C'est ce qui handicape MS et qui avantage Apple avec un parc moindre, pour avancer et expérimenter plus loin. Même en profondeur sur des intégrations Matos/OS qui vont avoir des répercutions sur des configs à échelles variables, des mobiles au desktops. Il est malheureux de voir que ce soit un critère pour certains comme bluheim, sachant que pour toute progression il faille des ruptures inévitables. On peut le déplorer c'est ainsi. Si Apple peut inciter par son exemple à passer au tout 64bit, ce sera p'têt pas un mal, vue l'entropie alentours sur ce sujet. Pareil pour l'utilisation du GPGPU avec le developpement de standards ouverts. Les OS antérieurs étants assez performants pour permettre aux utilisateurs de machines "anciennes" de pouvoir continuer à travailler sans soucis majeurs encore 18 mois supplémentaires, je ne vois pas de problème majeur, si ce n'est d'être absolument à la pointe pour surfer ou écrire un CV. Comme en plus la HD peine partout, ya pas le feu, et Apple peut vraiment se permettre de consolider/refonder des bases systèmes plus performantes pour les années à venir.

Vista est stable Vista 64b marche vista est windows, ce qui veut dire complications, 346 mécanisme pour installer un trojans et interface obscure qui perd quasiment toutes les personnes que vous connaissez qui ne sont pas informaticiens. 2go de mémoire, cela sert infiniment plus sous macos X ou linux ou windows 2003 server 64b que sous Vista 32b Vista 32b home edition est la vraie version que connaissent les gens et c'est MAL Vista 64b sur pc gonflé de la mort avec ram acheté avec amour dans une petite boutique est un paradis connu que par le GEEK. Il reste que c'est encore windows et que seul le geek arrive à piger que crysis 64b c'est mieux ! Le propos sur la mémoire est un blabla de geek. Un utilisateur veut juste acheter un _ordinateur_ (j'insiste) qui marche. Le vendeur lui montrera que photoshop est fonctionnel dessus. point! - Non, je réfute l'idée que "snow leopard est mieux pour les macqueux, et windows 7 sera mieux pour les users windows". Non, y a un produit qui marche infiniment mieux pour les gens qui veulent juste travailler sur ordinateur et c'est le macintosh. Cela n'est pas relativiste Cela n'est pas contestable. Cela n'est pas une question de gout Cela est le résultat de ce qu'on vois tous les jours ! ce qui est un débat raisonnable : - avoir quelque chose de plus simple et plus fiable pour le coût d'une machine de qualité et intégrée avec son logiciel comme le Mac est il mérité ? - est-ce que le geek est capable de réaliser que les besoins des gens ont rien avoir avec les siens ? - est-ce que parce que 7 est un vista++ cela fait une différence ?

Pour ceux qui disent que léopard sera optimisé 64 bits, il y a des versions 64 de windows, ça fait belle lurette, directx gèrera directement l'accélération via le gpu, les applis pourront en tirer parti l'encodage des vidéos avec cuda existe depuis pas mal de temps ... Leopard, 10.5 est hyper lourd sur mon macbook core duo, comparé à tiger, le démarrage plus long ... je pense que l'optimisation était bien nécessaire Seven n'est pas un xp avec le look de vista, il descend de vista qui avait changé sa gestion mémoire, ... Et pourquoi un mac quand on peut tout faire sur un pc bien moins cher ? Bref, snow leopard est peut être aussi ce qu'aurait dû être leopard tout comme seven pour vista