Greenpeace recale Apple

Christophe Laporte |
Alors qu'Apple a décidé de mettre en avant le côté écolo de ses MacBook et MacBook Pro (lire : Nouvelle pub Apple pour des portables verts), Greenpeace vient de publier la dernière édition de son classement trimestriel des entreprises high-tech respectueuses de l'environnement.

Une fois de plus, Apple ne s'en sort pas avec les honneurs. Quatorzième, en recul d'une place, le constructeur californien s'en tire avec une note de 4,3 sur 10 loin derrière Nokia le meilleur élève de la classe avec 6,9 sur 10. Tout derrière, on trouve Microsoft et Nintendo.


Embed%20the%20Guide%20to%20Greener%20Electronics%20ranking%20interactive%20graphic%20%7C%20Greenpeace%20International


Si l'organisation reconnaît les efforts d'Apple (lire : Écologie : Greenpeace félicite Apple) pour rendre ses portables et ses iPod plus respectueux de la nature, elle déplore l'absence d'une vraie politique de recyclage et un manque de transparence en matière d'initiatives environnementales.

Sur le même sujet :
- Écologie : Apple, en progrès mais peut mieux

avatar I-bouk | 

bon en même temps, quand ont sait que les consoles, ordi fixe sont beaucoup plus dure a construire et a recycler écologiquement que les portables, téléphone et télévision, ont ce rend compte que aucune boite n'a d'intérêt pour l'écologie a par ci ça rapporte... et vue que c'est pas le cas dans les boites de ce classement, ont ce dit juste que aucune boite ne fait pas plus d'effort qu'une autre, mais que c'est juste les produits qu'elle construise qui font qu'une l'une est meilleur que l'autre..

Bon après plus ont vendra d'iphone, plus apple passera au vert ( de ce classement .. seulement )

Edit :
Bref, quitte a être logique , GP aurais du faire un tableau avec marqué :

rouge - Console - ordi - tv/hifi - téléphonie - vert

Ou plutôt , il aurais surtout du faire plusieurs tableaux , un pour les consoles les moins polluantes, puis les portables, puis les fixes, les LCD etc.. mais rien que le faite de mélanger des boites qui ne font pas les mêmes produits est déjà une belle aberration qui nous montre toute leur objectivité ...

avatar Gimli fils de Gloin | 

Les débiles qui crachent sur Greenpeace parce qu'ils sont pas contents qu'on critique leur marque chérie ... au vu des réactions ici on dirait pour certains que GP a brulé leurs maisons et violé leurs femmes ...

avatar shenmue | 

Je suis rassuré, GP est ici défendu par les trolls habituels qui crachent sur la Pomme...Spleen, Atlante, Gimli, Bens, etc...
Oki, vu...
Il serait effectivement temps que l'on prenne le temps justement de faire un dossier complet sur cette organisation qui aujourd'hui n'est plus crédible et ce n'est pas ce seul épisode contre Apple qui en est malheureusement la preuve...

Et puis Atlante qui me mets dans le même sac que Bush sur l'écologie...
Quand on est con on est con hein...

avatar Gimli fils de Gloin | 

Le troll, c'est toi. Pas les gens qui font preuve d'un minimum d'esprit critique vis a vis d'Apple. Les avis des ayatollas lobotomisés par leur marque favorite on en a rien à carrer.

avatar pierrot99 (non vérifié) | 

@Un vrai type
Tu es vraiment affligeant: as-tu seulement lu correctement le lien que tu donnes ? Sais-tu lire pourrais-t-on se demander ?
Le Bureau International du Recyclage dis que le recyclage de l'Alu a permis d'éviter la création de 354 KT de CO2. En quoi cela contredit-il ce que l'on a dit ? Ça ne change rien au fait que l'Alu est extrêmement couteux et polluant (énergie grise) à produire. J'ai bien dit que c'était parfaitement recyclable.
Qui plus est, exerce ton esprit critique (si tu en es doté), que penses-tu que le Bureau International du recyclage va dire ? Que recycler pollue ? Ils te disent que cela économise 354 KT de CO2 PAR RAPPORT a ce qu'il faudrait pour produire la même quantité d'Alu de première coulée c'est tout. Cela ne signifie pas que produire de l'alu ne pollue pas. Cela signifie seulement que le recycler (tiens c'est avec ça qu'ils gagnent des sous !) pollue moins que produire ...
Quand à ma propre empreinte écologique, je pense pas que c'est toi qui pourra me donner des leçons, je suis prêt à comparer à tout moment, je suis tranquille. Et j'achète des Mac car je considère que le rapport efficacité/durabilité est largement en leur faveur par rapport à un PC en plastoque qui ne supporte pas la version N+1 de l'OS 1 an après avoir été acheté.
Et à ce niveau, je regrette que GP ne prenne pas ce critère en compte, mais il y a la dedans une certaine dose de subjectivité dure à quantifier ... dommage.

avatar Atlante | 

Shenmue quand te rendras tu compte que le seul troll ici, c'est toi?
En première page tu dis que tu ne sais pas si y'a des fanatiques Apple, c'est à mourir de rire!
Comme d'habitude, tout ce qui n'est pas d'accord avec toi est un troll. Bientôt tu nous sortiera la liste des 130000 membres de Macgé avec l'annontation troll dessus.

@Gimli: C'est dingue les humains :D Une ignorelist dans les réactions, la même que sur les forums, et ni toi ni moi n'écririons ces quelques lignes charmantes. On dit que la vérité se crie, que les admins nous pardonnent.

J'ai lus le rapport de Greenpeace. C'est un résumé vulgariser en 30 pages de ce qui laisse présager une enquête très fournie. J'aurai aimer avoir accès aux sources brutes. Mais je n'ai rien lu qui puisse me faire douter de la crédibilité de la société. Est ce que une personne qui critique Greenpeace ici n'a jamais lu ne serait ce qu'un seul de ces rapport? C'était mon 3ème moi. :)
Pourtant comme je l'ai dis tout en haut: "Je ne suis pas écolo." :p

avatar zebulonQC | 

pour THE PLUS COOL :
tu peux étoffer un peu ? c'est quoi les "nombreux actes terroristes " dont tu parles ?
ça fait plus de trente ans que je donne des sous et du temps à ce groupement et tu m'affoles, je finance des terroristes !?!?!?!?!

avatar ParanoX | 

[b]Ah, GreenPeace prouve une fois de plus qu'il privilegient le Promessometre aux action concrètes[/B]

[b]Bande d'hypocrites[/b]

avatar skwale | 

Affligeant.

avatar kioska | 

c'est bizard ces réaction d'auto-défence hystérique des fan d'apple. Je suis personnellement sous mac depuis plus de 15 ans et je peux affirmer que ça me fait très plaisir que greenpeace fasse bouger les choses. Certes c'est désagréable au vue de la campagne de pub pro-environemental, mais il y à toujours moyen de faire mieux.
Et puis en tant que scientifique je m'afflige de voir que les écolo ne soit pas fier de l'être, depuis quand c'est mal d'avoir un peu de suite dans les idées?
On risque de s'en mordre les doigts très bientôt si il n'est déja pas trop tard (c'est peut être catastrophiste comme opinion, mais plutôt réaliste malheureusement).
Toute critique est bonne à prendre y compris sur nous même, c'est pas facile de changer ses habitude, mais il faut le faire. Je dit tous ça, mais je ne milite dans aucune asso écolo, je me base juste sur les publications que je peut lire sur le sujet, mes connaissances et un soupçon de bon sens.
Je ne critique personne, essayer juste de réfléchir au fait de savoir si il faut en faire un peu, ou le maximum.

Pour greenpeace, je suis pour le terrorisme écolo si il s'agit d'aborder un baleinier!

Et oui, j'oubliai, si deux ensembles on une intersection nul il sont indépendant donc si je suis la dite pseudo-démonstration les écolos ne sont pas nombrilique, thèse avec laquelle je suis plutôt en accord, même si nombriliste de nature ^^ (sans jeux de mots)

avatar lechneric | 

Apple devient une grosse baleine ....

avatar Atlante | 

[quote]Apple devient une grosse baleine .... [/quote]
Non, sinon GP la protégerait.

avatar Un Vrai Type | 

@ pierrot99 :
Tu veux vraiment comparer ?

Le lien que j'ai donné la dernière fois parlait de la production, cette fois, je donne le recyclage... Dans tous les cas, le coût écologique GLOBAL (vu que l'alu extrait est recyclé sans AUCUNE perte de ses propriétés, ce qui n'est pas le cas des plastiques actuellement en général) de l'alu est nettement inférieur à celui du plastique.
Et c'est stupide de dire "Une tonne d'alu coûte plus cher à extraire et à traiter qu'une tonne de pétrole.
Puisque dans la réalité, lorsque l'on consomme une tonne d'alu, seul 50kg sont extrait, contre plus de 600kg pour une tonne de plastique.
Et comme l'alu est utilisé pour alléger des outils en plastiques (entre autre), on peut supposer que lorsque l'on fabrique pour une tonne d'alu, on aurait utilisé bien plus qu'une tonne de pétrole.
Et ce sans compter qu'on ne fait pas une tonne de plastique avec 1 tonne de pétrole.
Est-ce plus clair ?

@ Atlante :
Lorsque j'ai parlé de Greenpeace et des centrales au charbon en Allemagne, avec un historique précis dont les sources étaient officielles, ou lorsque je vous ai rappelé que Greenpeace trouvait plus de matière toxique dans les Intel Core du macbook pro que dans les Intel Core d'un Dell, je ne vois pas trop où reste le "hasard" de liens cliqués dans les pages de recherche Google.
Mais je suis d'accord avec toi, rompre l'os et sucer la moelle, substantifique qui plus est, n'est pas donné à tout le monde.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR