Smartphone : WebKit qui rit, Explorer qui pleure
Safari sur iPhone devant, Internet Explorer sur Windows Mobile (loin) derrière, ce sont les deux principaux enseignements d'un comparatif de huit navigateurs web réalisé par Gizmodo (en 3G et Wi-Fi) sur sept smartphones. L'objectif était d'évaluer leurs aptitudes à afficher les contenus de plusieurs sites et leur vitesse d'exécution.
Gizmodo a mis en compétition les modèles iPhone 3G, G1 Android, BlackBerry Bold, LG Dare, Nokia E71, Samsung Instinct et Samsung Epix (tantôt avec Internet Explorer, tantôt avec Opera). Les sites utilisés étaient celui de Gizmodo, du Wall Street Journal, de Slate, de l'encyclopédie Wikipedia ou encore YouTube et le National Geographic.
L'iPhone décroche la meilleure note (A-) tandis qu'Internet Explorer ferme le ban, sévèrement noté (F-) avec un commentaire lapidaire "Jésus Marie Joseph, c'est une plaisanterie ou quoi Microsoft ? Ha ha ha. Vraiment le pire navigateur pour smartphone sur Terre. Il a intégralement foiré avec tous les sites testés, excepté pour la Wikipedia qu'il n'a que largement saccagée." Conseil de Gizmodo pour naviguer correctement avec Windows Mobile : Opera.
L'iPhone réalise un quasi-sans-faute, tant techniquement que sur son confort, mais évidemment pas de Flash au menu. Safari est talonné par le navigateur d'Android (les deux utilisent le WebKit comme moteur de rendu de pages HTML) mais le logiciel de Google ne profite pas d'une interface multi-touch. Il peut se montrer du coup plus laborieux dans son utilisation. Le Nokia E71, autre utilisateur de WebKit, offre curieusement des résultats en retraits face à ses deux cousins. Lui gère Flash via Flash Lite mais d'après le testeur les performances et la consommation mémoire s'en ressentent.
Opera se tient dans un juste milieu et offre une voie de secours aux utilisateurs de téléphones sur Windows Mobile. Il semble aussi mieux tirer profit de la bande passante d'un accès Wi-Fi que ses concurrents sur WebKit.
Quant au navigateur du Blackberry, il est lui aussi moyen, mais saura faire son office, simplement le testeur conseille "humblement" à RIM de se mettre également au WebKit.
C'est d'ailleurs le constat final, le WebKit tient la dragée haute aux autres solutions. Mais ce n'est pas une garantie automatique, tout dépend de la manière dont il est mis en oeuvre. Et s'agissant de la navigation dans les pages ou pour les actions de zoom, l'avantage du multi-touch sur des interfaces à base de boutons ou d'icônes (loupe) est manifeste.
Gizmodo a mis en compétition les modèles iPhone 3G, G1 Android, BlackBerry Bold, LG Dare, Nokia E71, Samsung Instinct et Samsung Epix (tantôt avec Internet Explorer, tantôt avec Opera). Les sites utilisés étaient celui de Gizmodo, du Wall Street Journal, de Slate, de l'encyclopédie Wikipedia ou encore YouTube et le National Geographic.
L'iPhone décroche la meilleure note (A-) tandis qu'Internet Explorer ferme le ban, sévèrement noté (F-) avec un commentaire lapidaire "Jésus Marie Joseph, c'est une plaisanterie ou quoi Microsoft ? Ha ha ha. Vraiment le pire navigateur pour smartphone sur Terre. Il a intégralement foiré avec tous les sites testés, excepté pour la Wikipedia qu'il n'a que largement saccagée." Conseil de Gizmodo pour naviguer correctement avec Windows Mobile : Opera.
L'iPhone réalise un quasi-sans-faute, tant techniquement que sur son confort, mais évidemment pas de Flash au menu. Safari est talonné par le navigateur d'Android (les deux utilisent le WebKit comme moteur de rendu de pages HTML) mais le logiciel de Google ne profite pas d'une interface multi-touch. Il peut se montrer du coup plus laborieux dans son utilisation. Le Nokia E71, autre utilisateur de WebKit, offre curieusement des résultats en retraits face à ses deux cousins. Lui gère Flash via Flash Lite mais d'après le testeur les performances et la consommation mémoire s'en ressentent.
Opera se tient dans un juste milieu et offre une voie de secours aux utilisateurs de téléphones sur Windows Mobile. Il semble aussi mieux tirer profit de la bande passante d'un accès Wi-Fi que ses concurrents sur WebKit.
Quant au navigateur du Blackberry, il est lui aussi moyen, mais saura faire son office, simplement le testeur conseille "humblement" à RIM de se mettre également au WebKit.
C'est d'ailleurs le constat final, le WebKit tient la dragée haute aux autres solutions. Mais ce n'est pas une garantie automatique, tout dépend de la manière dont il est mis en oeuvre. Et s'agissant de la navigation dans les pages ou pour les actions de zoom, l'avantage du multi-touch sur des interfaces à base de boutons ou d'icônes (loupe) est manifeste.
Stalmicmac |
Mindphazer |
v1nce |
bobby001 |
daito |
bluheim |
Anonyme (non vérifié) |
Augustin Caron |
Un Vrai Con |
