Photoshop devant Lightroom devant Aperture

Florian Innocente |
Tom Hogarty le responsable produit de Lightroom chez Adobe a publié l'extrait d'une étude d'InfoTrends auprès de photographes américains. Cet échantillon d'un peu plus de 1000 professionnels a été sondé afin de dégager quelques tendances sur leur équipement et habitude de travail. Il l'avait déjà été en 2007 autour des même thématiques.

S'agissant de leur logiciel de prédilection pour le développement de fichiers RAW il apparaît que Lightroom a nettement creusé l'écart avec Aperture (celui-ci n'est aussi disponible que sur Mac). Le constat est le même lorsque seuls les résultats Mac sont observés (40,4% pour Lightroom et 14,6% pour Aperture qui n'a quasiment pas progressé en un an).

Mais cette génération de logiciels dédiés n'a pas encore détrôné le couple Photoshop et Camera Raw, ou alors ils sont utilisés en complément avec lui.

lightroomvsaperturevsphotoshop


L'étude a été conduite cet été après la sortie d'Aperture 2 et avant celle de Lightroom 2, et le nombre d'utilisateurs Mac déclarés a été plus important en 2008 qu'en 2007.

Sur le même sujet :
Test d'Aperture 2

Aperturevuegeneraletest-20081013-160001


Tags
#Aperture #Lightroom #Adobe Photoshop #Camera RAW
avatar Vinc26 | 
Et pourtant, je trouve Aperture remarquable. L'écart en qualité de produit n'est pas si grand que l'écart de pourcentage d'utilisation. donc ça veut dire peut-être plusieurs choses : soit Apple ne sait pas vendre son produit / soit le coté "top secret" d'Apple fait peur aux pros / soit... ?
avatar opopanax | 
Bonjour, Utilisateur quotidien de Photoshop professionellement, Je prends des milliers de photos par an, et je cherche une bonne solution non pas exclusivement pour la retouche mais surtout pour classer/stocker/archiver. iPhoto est trop limité pour ça dès qu'on à un nombre important de photos (enfin selon moi). Ca rame, même sur un MacPro. Je pensai à Lightroom (je ne l'ai jamais essayé mais je préfère nettement les interfaces Adobe à celles d'Apple) avec un disque dur dédié de 500 Go. Est-ce que qqun qui a déjà ce type de solution aurait un conseil à me donner ( Y a-t-il un nombre limite de photos à ne pas dépasser ) ? Merci d'avance !
avatar ispeed | 
Ben moi j'ai un MacPro 2,66 et avec Aperture ça marche très bien j'ai plus de 10.000 tofs
avatar Le Chapelier | 
@ opopanax : "je ne l'ai jamais essayé mais je préfère nettement les interfaces Adobe à celles d'Apple" Et bien pourquoi n'essayes-tu pas ? Lightroom existe en version de démonstration (30 jours, mais en étant un poil malin, on peut prolonger cette période indéfiniement). L'interface est sobre et de bon goût. Lightroom demande une configuratin modeste pour tourner (ne tranforme pas le Mac en chaufferette). Si tu es utilisateur quotidien de Photoshop, tu retrouveras rapidement tes marques avec LR. A ma connaissance, il n'y a pas de limite de photos à dépasser (voir manuel pour confiramation), mais plus il y en a, plus cela charge le mulêt. Solution : faire plusieurs catalogues (réactivité retrouvée et donc levage de la limitation si elle existe). Bref... le succès de LR ne se démend pas. L'essayer c'est l'adopter. J'ai aussi essayé Aperture => Poubelle : j'ai pas d'octocoeur 16 Go RAM mais un modeste PB 1 Go. Et concernant le nombre de format RAW (propriétaires) gérés par les deux concurents... y'a pas photo !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@opopanax : J'utilise Lightroom depuis 2 ans avec un volume de photo relativement important pour un passionné non pro (plusieurs dizaines de Go par an). Si tu veux en parler : fabien [at] feub [dot] net
avatar Pixel44 | 
je pense comme le chapelier que les RAW propriétaires gérés par Lightroom sont tellement plus nombreux que le choix est vite fait : ça marche avec l'un et pas l'autre....
avatar opopanax | 
Cool merci pour vos réponses constructives qui confirment ce que je pensais. Je vais donc partir sur Lightroom et voir cette idée de plusieurs catalogues (merci pour le tuyau).
avatar thg | 
et je me permets de t'orienter sur mon blog et forum Lightroom actif depuis deux ans : www.utiliser-lightroom.fr Cdlt, Gilles.
avatar thg | 
Ah, et surtout pas de catalogues multiples, ça ne sert à rien d'autre qu'à embrouiller l'organisation personnelle au niveau métadonnées, mots-clés, appréciation des images.
avatar Vinc26 | 
Ben voilà un bel exemple de l'effet boule de neige. Il suffit que quelque passionnés d'un soft encourage quelqu'un qui doute pour le convaincre définitivement. Et comme il y a plus de monde convaincu par LR que par AP, le résultat est là. Ca me fait quand même bien rire de lire qu'AP à besoin d'un octocoeur... et qu'il transforme le mac en chaufferette... je sais que c'est de l'humour... je sais aussi que LR est moins gourmand... mais de là à tant exagérer. Bref, chacun ses choix, et sachez juste que les pro qui ont choisit aperture ne sont pas complètement à la ramasse. Les argument existe aussi. Ca me gonfle simplement pas mal ces exagérations.
avatar thg | 
Vinc26, Lightroom 2.x est également exigeant du point de vue hardware, et notamment CPU. Je crois que c'est malheureusement le prix à payer pour des logiciels comme AP ou Lr qui tournent sur des bases de données avec de grandes quantités d'images et des aperçus bien lourds.
avatar cr697 | 
Si je ne m'abuse, la proportion Mac/Win chez les photographes est de 50/50. Il faut pour cela comparer les 14.6% d'Aperture sur Mac seulement au 7.5% sur Mac/win. Pas mal comme part de marché.
avatar Nihao | 
J'ai un Imac G5 2go Ram, loin d'un octomac avec 16 Go de RAM. J'ai essaye Lightroom et Aperure sur mes fichiers RAW de mon D700. Ben niveau vitesse il faut une photo pour departager les 2 softs. Niveau qualite d'image Aperture etait meilleur jusqu'a peu (la derniere mise a jour avec les profils pour les appareils photos semblent (enfin il parait) remettre Lightroom a niveau. Autre point Aperture est 100 euros moins cher que LR et beaucoup mieux integre a Mac OS (ca compte pour la productivite aussi).
avatar Alvan | 
@ opopanax : Samsung SpinPoint F1 RAID Class HE103UJ,SATA/300,1000 GB,32 MB Cache - Très rapide et très bon résultat en volume dédié.
avatar thg | 
@ cr697, si on ne tient compte que du Mac, c'est 40.4 contre 14.6 en faveur d'Adobe, avec une nette progression depuis 2007. Je crois que tu surestimes très largement la présence du Mac chez les photographes et, même s'il y a un retour en force, ce n'est en aucun cas du 50/50. Je suis parfois surpris, lors de mes quelques présentations de Lr, qu'il n'y ait même aucun utilisateur de Mac dans le public...
avatar sylko | 
Apple veut faire d'Aperture, un produit phare et devrait mettre le paquet, l'an prochain. De toute manière, c'est toujours bon pour le consommateur, d'avoir deux produit concurrents, non? ;-)
avatar Vinc26 | 
Tout à fait ! Apple donne pas l'impression de bien s'y prendre face au MONSTRE Adobe.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Au départ j'ai pu tester Aperture pour lequel j'avais un faible ( préférence aux logiciels Apple ), au final j'utilise Ligthroom que je trouve excellent , et en fait plus performant en terme d'usage au quotidien,mieux intégré à la CS3.La politique tarifaire d'Adobe est plus cohérente aussi au niveau des maj , l'investissement avec remise à niveau toutes les 2 ou 3 maj est sans surprise , côté Apple cela revient souvent à un achat plein tarif . De plus la politique d'Apple etant plus tournée vers l'iPhone et ses dérivés j'ai un peu perdu confiance sur la gamme pro ( suivi , tarifs ) .
avatar non | 
n'importe quoi....
avatar Daori | 
@thg "Error 500 - Internal server error Un problème inattendu est survenu. Veuillez réessayer ultérieurement." Y'a un soucis sur ton blog. Cordialement, Dao
avatar ChristopheP49 | 
"opopanax" Je suis dans ton cas de figure puisque photographe pro. Pour ma part après eu divers soft, celui qui me convainc le plus c'est "Bridge". L'indexation est hyper rapide et l'intégration dans OSX parfaite. Il n'y a même plus besoin de l'ouvrir pour des recherches simples.
avatar thg | 
@ Daori Yep, j'ai vu...2x ce matin. C'est assez régulier avec 1&1 :-( Merci.
avatar donatello | 
Ce qui me surprend c'est qu'une majorité de pros s'emmerdent encore avec Photoshop + Camera RAW qui me semblent d'une part surdimensionnés pour des photographes classiques (i.e. qui ne font pas de la retouche un métier) et surtout qui grèvent sérieusement le flux de production. LR permet d'utiliser Photoshop de manière ponctuelle dans le cas d'une photo nécessitant un traitement particulier, mais de là à passer systématiquement par quand on rentre de reportage avec 2000 photos, ça me surprend.
avatar spleen | 
Un produit Apple pour les pros qui a complètement loupé sa cible. Rien de bien nouveau en somme... Et l'aïephone 3 plaqué or, c'est pour quand au fait (vous savez, celui qui fera le café et passera l'aspirateur) ??
avatar Axelvak | 
[quote]Apple veut faire d'Aperture, un produit phare et devrait mettre le paquet, l'an prochain. [/quote] Le problème avec Apple c'est que c'est toujours pour l'an prochain.
avatar jesfr | 
J ai essayer les 2 , je prefere aperture. Je n'ai pas d'explication rationnel a donner par contre lol
avatar jean-christophe courte | 
Pour répondre — tardivement — à une question en commentaire, j'approche les 40 000 images (90 % de RAW) sur un antique G5 bipro sous OSX 10.4.11 via un seul catalogue (je rejoins l'avis de Gilles Théophile) et pas de souci. Bon, sur le MacBook Pro, c'est évidemment plus réactif (j'utilise deux disques externes de 750 Go pour cela que je connecte à l'une ou l'autre machine en fonction de ma localisation).
avatar ricchy | 
LR est pour moi plus intuitif. :o) Les goûts et les couleurs. ^_^
avatar Stanley Lubrik | 
@thg "Je crois que tu surestimes très largement la présence du Mac chez les photographes et, même s'il y a un retour en force, ce n'est en aucun cas du 50/50. Je suis parfois surpris, lors de mes quelques présentations de Lr, qu'il n'y ait même aucun utilisateur de Mac dans le public..." -------- Impossible, tu dois te tromper ! Tous les créatifs photo et vidéo sont sur Mac ! Du moins, je l'ai de multiples fois lu ici...

CONNEXION UTILISATEUR