Apple attaque Psystar en justice

Christophe Laporte |
Apple a assigné Psystar en justice le 3 juillet. Cette société fabrique rappelons-le des clones Mac, des tours PC livrés avec Mac OS X, depuis le mois d'avril. (lire : Tout savoir sur l'Open Computer de Psystar). Récemment, la société avait même été jusqu'à cloner un Xserve.

Très discrète jusqu'à présent, Apple passe à l'offensive et attaque Psystar en justice. Elle estime que Psystar viole le contrat de licence de son logiciel système qui stipule que celui-ci ne peut être installé que sur un Mac.

Apple ne devrait pas en théorie avoir trop de mal à venir à bout de Psystar. Son patron, Rudy Pedraza, craignait en mai dernier de ne pas pouvoir mener une guerre juridique contre Apple, faute de moyens. (lire : Psystar craint un procès coûteux).

avatar Snk33 | 

Mac OS X sur PC je veux bien. Les arguments pour incitent à aller dans ce sens. Seulement une question me tarraude. Apple fait son pain sur le matériel en vendant des machines plus chères, au design plus affiné que la concurrence. Le prix se justifie par la soi disant qualité etc. Apple sait surement que vendre OS X sur PC reviendrait à faire chuter la vente de machines Mac, la concurrence étant moins chères (pour d'autres avantages/inconvénients je ne crache pas dessus attention).
Bref Apple mettrait en danger ses propres ventes niveau matériel, ça m'étonnerait fortement d'eux pour l'instant, étant donné que leur marge est nettement plus étroite au niveau logiciel. Ou alors les prix de Mac OS X augmenteraient de façon à compenser mais à ce niveau les Mac-users de longue date pourraient bien s'irriter tout à coup =)

avatar misterbrown | 

Eh ben!! Quelle débat long et stérile.

d'un coté les capitaines Pirates " à l'abordage", et de l'autre les résignés "c'est comme ca".

avatar Le Chapelier | 

@ Snk33 : "Apple fait son pain sur le matériel en vendant des machines plus chères"
Apple fait effectivement son beurre avec le matériel : iPod et iPhone. Le Mac est marginal à côté des ventes de ces deux périphériques.

Snk33 "Bref Apple mettrait en danger ses propres ventes niveau matériel, ça m'étonnerait fortement d'eux pour l'instant, étant donné que leur marge est nettement plus étroite au niveau logiciel."
Tu as entièrement raison de souligner le "pour l'instant". On ne tarit pas la source tant qu'elle rapporte. Mais la conjecture économique n'est pas hyper favorable en ce moment (voir les résultats financiers prochainement). D'un autre côté, cela permettrait de vendre iLife et iWork pour PC ! Final Cut, et Logic également !

Snk33 "Ou alors les prix de Mac OS X augmenteraient de façon à compenser".
C'est la stratégie la plus courante.

Snk33 "mais à ce niveau les Mac-users de longue date pourraient bien s'irriter tout à coup =)"
Les Mac-users de longue date sont vaccinés depuis le passage Intel. Il ne sont plus à ça près.

avatar b-squared | 

Tootoototoootootootoo tiitootootiitootitoo Toootiitoootitoootiitoo toootiiitootiitootiiitooo !!!!

Haaaaaaaa, les joies du passage à Intel...

Sérieusement? Qui irait acheter un pc tournant sous osx? Qu'est-ce qui fait la fiabilité du mac? Osx bien sur, mais aussi le choix des composants et le fait qu'ils soit choisi parce qu'ils travaillent parfaitement bien ensemble.... Un pc marche mal parce qu'il tourne sous windaub mais aussi parce qu'il est constitué sans réflechir des composants les moins chers possible...
Et arrêter de dire qu'un mac est cher !!! L'imac coute moins de 1000 euros pour un VRAI ordinateur, les portables apple sont aux mêmes tarifs que les produits sony ou autres VRAI marques proposant des produits de QUALITE.(et on a autre chose niveau design qu'une tour grise avec une forme de rosewel sur son bureau ;) )

avatar oomu | 

@abzer :

Dans le cadre des lois autour de la propriété intellectuelle, du droit des contrats, et de toutes les jurisprudences (le logiciel c'est pas nouveau); Apple est totalement dans son droit, définitivement dans son droit et une tonne d'entreprises vivent , ainsi que les logiciels libres, sur exactement les MEME DROITS qui permettent à Apple d'imposer que son os x soit pour ses macs.

C'est ainsi, pas autrement et pour de TRES BONNES RAISONS qui permettent une industrie fiable et de bons produits ET LA LIBERTE de développer et distribuer son TRAVAIL selon LES TERMES qui conviennent aux auteurs ! que cela soit du Libre, du Opensource, du Domaine public, du non-commercial, du commercial, du propriétaire ou du verrouillé.

Et vous avez le choix parmi toutes les offres.

avatar oomu | 

Ce n'est pas un débat "long et stérile"

parce qu'il n'y a pas de débat

je ne vous demande pas de choisir. je vous dis que les choses sont ainsi. et pour de bonnes raisons, pour permettre vraiment à VOUS d'avoir de bons produits et aux créatifs de tout poil ( de mozilla à microsoft) de réussir à distribuer LEURS travails selon ce qui leur permet de se maintenir.

Que cela soit l'argent ou une licence qui impose qu'on redistribue ses propres modifications.

-
Il y a évidemment de la part des Etats des limites, je vous les ai signalés : les garanties obligatoires, les contraintes pur les sociétés en abus de monopole, etc.

-
De plus, ne SORTEZ PAS du cadre des LOGICIELS . On parle de lo-gi-ciels, de droit d'auteurs, pas de contrats de travail ou de l'achat de votre frigo.

avatar oomu | 

@ Le Chapelier
>Oomu, arrête un peu, t'es fatiguant. OS X générique est pour demain que cela te plaise ou non, alors,
>pourquoi supporter un combat contre des moulins à vents ? Le fanatisme ? Ca doit être ça...

croyez ce que vous voulez.

après, tout , depuis +20 ans que les gens le disent qu'apple va faire MAc Os pour grille pain, à force de le dire, vous aurez certainement raison un jour, hein, comme le cpu intel

MAIS à l'heure actuelle, NON SEULEMENT Apple ne veut PAS, ils sont dans LEURS droits (bon sang! c'est pas la première fois qu'une société comme psystar a tenté le coup ! )

quand Apple arrêta les licences mac os pour cloneurs, certains ont tenté de tenir en justice, ils ont tous perdus.

Apple a 2 biais : la licence de LEURS logiciels (imparable) et le code propriétaire de EFI (openfirmware avant ou "rom mac" ) qui est spécifique au mac et qui permet à os X de gérer entre autre l'économie d'énergie.

ils peuvent attaquer sur ces 2 fronts, c'est ainsi qu'ils avaient épuisés les anciens cloneurs après l'arrêt du plan mac os pour clones.

-
c'est exactement itou pour nintendo face aux émulateurs, qui gagne sys-té-ma-ti-que-ment. et d'ailleurs ni l'EFF ni la FSF n'essaie de contredire cela ou de militer contre. Parce qu'il faut un droit des auteurs FORTS pour protéger les licences dites libres et le partage de code. aussi paradoxal que cela puisse vous paraître.

-
Après ,je comprends que vous vouliez os x sur un pc, je ne vous dis pas que c'est mal.

Faites le ! vous ne risquez rien, en tant que particulier, apple s'en fiche bien, et de toute façon, vous ne faites que rompre sa licence (donc vous n'aurez pas de support apple, ha!, la belle affaire).

Mais Apple est dans son droit de demander le respect de la licence de os x et Psystar, cela n'a rien à voir avec le passionné qui apprends à bricoler os x dans sa cave.

avatar Le Chapelier | 

@ b-squared : "Un pc marche mal parce qu'il tourne sous windaub mais aussi parce qu'il est constitué sans réflechir des composants les moins chers possible..."

C'est vrai ! Les processeurs Intel des Macs sont totalement différents de ceux des PC ! Tout comme les barrettes mémoires ! Les PNY PC (ou samsung si ça vous chante) sont total différentes de celles de PNY Macs ! D'ailleurs, quand je vais en acheter en supermarché, je fais bien attention que ce soit précisé sur la boîte que des tests suplémentaires ont été faits pour être approuvées Apple ! Tout comme le SuperDrive, fabriqué par Matshita (Matsushita / Panasonic, si vous voulez). Panasonic s'amuse à faire différents graveurs : certains approuvés et fiabilisés pour Mac, les autres, foireux, pour graveurs externes de PC ! Seule exception : les cartes graphiques. NVidia fait une grosse différence dans les GPU Mac et les GPU PC : ceux des Macs ont toujours deux trains de retard ! Nan mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire des fois...

Gars, si Apple s'est tournée vers Intel, c'est aussi pour faire des économies en ne développant ni processeurs, ni cartes mères. Et les cartes mères Intel (surtout pour les portables) ont la fiabilité de leur homologues PC en ce moment !

avatar béber1 | 

je doute et pour leur conception et leur "fabrication standard" quand on voit qu'Apple s'est permise d'avoir un Proc spécial pour son MBA. (voir archivesnews ici même )

Sur la conception, Apple possède un staff d'ingéniérie electronique, et ce depuis toujours.
Intel ne s'était-elle pas étonnée par l'intermédiaire de certains membres de leurs staff techniques "de la bonne collaboration et de la vision nouvelle que la Pomme leur apportait..."

Pages

CONNEXION UTILISATEUR