Écologie : le bonnet d'âne encore pour Apple
Même si Apple a bien redressé la barre dernièrement au classement de Greenpeace « Pour une high-tech responsable », la Pomme a encore de nombreux progrès à faire en matière d’écologie (lire notre article : Apple : dans le top 10 de Greenpeace).
Une nouvelle étude menée par Climate Counts classe Apple en dernière position dans la catégorie Produits Électroniques. Cette étude, réalisée à partir de 22 critères, s’intéresse aux efforts mis en œuvre par les sociétés pour réduire au maximum leur impact sur le réchauffement climatique.
Dans sa catégorie, la firme de Cupertino est loin derrière. Toutefois, Climate Counts n’enfonce pas Apple. L'institut fait savoir que sa note est très mauvaise, car elle n’a publié que peu d’informations sur le sujet et parce qu’elle ne s’est fixée aucun objectif pour réduire ses émissions ainsi que celles de ses partenaires. Notez que Greenpeace, dans son prochain classement, va prendre en compte cette problématique. Apple a donc intérêt à vite réagir si elle ne veut pas une fois de plus être pointée du doigt.
Une nouvelle étude menée par Climate Counts classe Apple en dernière position dans la catégorie Produits Électroniques. Cette étude, réalisée à partir de 22 critères, s’intéresse aux efforts mis en œuvre par les sociétés pour réduire au maximum leur impact sur le réchauffement climatique.
Dans sa catégorie, la firme de Cupertino est loin derrière. Toutefois, Climate Counts n’enfonce pas Apple. L'institut fait savoir que sa note est très mauvaise, car elle n’a publié que peu d’informations sur le sujet et parce qu’elle ne s’est fixée aucun objectif pour réduire ses émissions ainsi que celles de ses partenaires. Notez que Greenpeace, dans son prochain classement, va prendre en compte cette problématique. Apple a donc intérêt à vite réagir si elle ne veut pas une fois de plus être pointée du doigt.
Tout ce qu'a fait Apple pour l'écologie, c'est de faire entrer Al Gore à son conseil d'administration. Le business model même de l'iMac est une bonne illustration du gaspillage engendré par la société de consommation, même s'il faut reconnaître d'un autre côté que les PC de la Pomme sont plutôt moins voraces en énergie et changés moins souvent que les PC sous Windows.
@ Christophe Laporte: avant qu'une publicité pour la Smart prétende "réduire au maximum", ce qui s'appelle un oxymoron en français, il paraissait plus logique à chacun de réduire au minimum et d'augmenter au maximum.
il est toujours énervant de voir que certaine pièce de l'ordinateur coûte aussi chère qu'un ordinateur neuf
C'est bien gentil leur étude mais prennent-ils pas compte la fiabilité et surtout la pérénité de l'utilisation.
Sur mes 6 macs achetés en 16 ans, 5 sont encore utilisés par les personnes à qui je les ai revendu sauf un powerbook qui a été revendu en pièces détachées par son 3eme propriétaire pour cause de carte mère HS.
D'autre part, il y a un tel marché de la pièce détachée Apple que je ne suis pas bien certain que ce genre d'étude soit très valable si on commence a prendre en compte plus de paramètres que la fabrication de bécanes sans leurs durées de vie ...
C'est marrant, ce classement qui compte les efforts déclarés. Du coup, ce sont les plus gros industriels qui sont en tête du classement, et peut-être même les plus gros pollueurs dans l'absolu !
Pour une entreprise qui manie surtout de la matière grise, réduire les émissions autant qu'un producteur de composants est un sacré challenge = fini, les fayots au menu de la cantine One Infinite Loop ?
On est bien dans un monde de communicants: Il suffit de dire je vais réduire mon impact écologique pour être bien vu, mais personne ne regarde l'actuel, le réel, les faits.
Les faits c'est qu'un portable Apple par exemple consomme 30% de moins qu'un Dell.
Les faits, c'est que l'aluminium est bien plus recyclable.
Et quand on voit les emballages d'un Portable HP, ou Lenovo/ IBM, c'est un gaspillage monstrueux par rapport à un portable Apple.
Je sais que je vais encore passer pour un MacFan, mais c'est vraiment gonflant de voire ce type "d'étude" qui ne repose sur rien de sérieux pris sans recul et colporté sans même faire attention.
GillesB
Personnellement ce type d'étude me laisse complètement indifférent et ne conditionnera pas un futur achat dans un sens ou un autre, je regarde d'abord l'efficacité et aussi le prix.
Avant d'accusé une entreprise sur sont écologie, ils feraient mieux de condamné ceux qui ne respectent pas l'accord de Kyoto, comme les USA par exemples...
Fabricius
Et alors, vu qu'on est tous en train de donner son avis, je trouve que même s'il y a d nombreux biais dans ce genre d'études, elles ont au moins le mérite de sensibiliser un peu les acteurs du marché à l'écologie et à l'environnement durable... et c'est déjà pas mal...
Si lon peut mettre en doute les critères, il est quand même étonnat que l'entreprise la plus "In" soit complètement à la ramasse niveau environnement.
pourtant les imacs et portables constituent la majeur partie de la gamme et sont moins vorace en énergie (compact càd moins d'emballage, moins de cable, moins de transport,...)
Vu l'image dégagéé par l'entreprise, ils devraient être leader sur cette thématique...heureusement le macbook air corrige le tir. J'espère que l'Iphone 2 le fera également
Bonjour,
A rajouter a cette étude, le snobisme des utilisateurs qui pour faire 'mumuse' est utiliser 5% de leur machine n'hésite pas a changer de bécane.
Que tout le monde balaye devant sa porte.
Tu as raison Vivid, c'est à peu près la proportion de l'utilisation de notre cerveau, on est aussi mal foutu.
Et si on parlait de qui a commandé cette "etude".
Quelle a été la contrubition d'IBM ou HP vis à vis des enquêteurs ?
En clair comment être objectif, lorsque on vous donne un joli ordinateur ?
On ne mord pas la main qui vous nourrit .
Et puis il est facile de faire une etude lorsque l'on connait deja les résultats
Facile pour IBM, ils n'ont plus d'usines...
"qu’elle ne s’est fixée aucun objectif pour réduire ses émissions ainsi que celles de ses partenaires."
Heu, il leur faut quoi comme infos ?
ça va continuer longtemps ce foutage de gueule ?
Même moi, je peux trouver ces infos... http://www.apple.com/environment/
SUPER COMPLIQUE de trouver non ?
On y trouve par exemple :
"Apple plans to completely eliminate the use of polyvinyl chloride (PVC) and brominated flame retardants (BFRs) in its products, and arsenic in the glass of flat-panel displays by the end of 2008"
Ce qui implique (puisque les autres constructeurs à ma connaissance le promettent pour 2009 et 2010...) quelle à contacté ses partenaires.
Enfin, puisqu'aucun site sérieux n'aura le courage de publier un billet "Climate Counts ne sait pas lire !" ce genre de débilité arrivera dans 1 mois, 2 mois etc... jusqu'à ce que l'écologie soit has been.
Marre des buzz à la con pour se faire connaître.
@Un Vrai Type
apparament écrire 5 pages de pub concernant l'écologie ne rend pas tout le monde dupe
Eternel bonnet d'âne... de toutes façons Apple ne sera jamais bien classé, à partir du moment ou toute sa gamme passe en aluminium, si l'on sait que la production de l'aluminium est une des plus néfastes, des plus agressives pour l'environnement
Ben y'a pas que les ordis, y'a aussi les périphériques.
Prenons le cas des imprimantes :
- y'a quoi dans l'encre liquide ou dans la poudre de Toner ?
- Le remplacement d'un jeu complet de cartouches (encre ou Toner) plus cher que la même imprimante neuve (fournie avec un jeu de cartouches neuves) ?
- Les magouilles des constructeurs pour que l'on n'utilisent que leurs produits et pas des produits recyclés !!!
Donc si les ordinateurs "polluent" il y a certainement d'autres choses qui polluent bien plus, bien plus vote et de manière plus significative.
[quote=CBi]Pour une entreprise qui manie surtout de la matière grise[/quote]
C'est d'Apple que tu causes ? C'est surtout une entreprise qui fabrique (ou fait fabriquer) du matériel.
[quote=GillesB]voire ce type "d'étude" qui ne repose sur rien de sérieux pris sans recul et colporté sans même faire attention.[/quote]
Ce qui est surtout marrant, c'est de voir ce genre d'étude décrié dès qu'elles égratignent Apple et portées aux nues dès qu'elles félicitent Apple.
Qu'est-ce qui te permet de dire que ce n'est pas sérieux ? Tu as eu accès à leurs documents qui ont servi à faire cette étude ? Tu as étudié leur méthologie ? Tu es un spécialiste reconnu de la pollution industrielle ?
Personnellement, ce que j'aime bien dans ce genre d'étude, c'est que ça oblige les sociétés à un peu se bouger les fesses. Cf l'attitude au départ méprisante de Steve Jobs envers Greenpeace, mais qui a quand même tenu compte de cette contre-publicité.
[quote]Facile pour IBM, ils n'ont plus d'usines...[/quote]
Ah bon ? IBM produit des systèmes de stockage, des terminaux point de vente, des distributeurs automatiques de billets, des mainframes, des mini-serveurs, des microprocesseurs, des semi-conducteurs de toutes les formes et pour tous les usages, des stations de travail, du matériel hospitalier, du matériel aéronautique et spatial, ...
et j'en passe...
Il y a un truc qu'ils ne font plus : les ordinateurs personnels.
Etude aussi bidon et bidonnante que le "grenelle de l'environnement". Que de l'image, du blabla, du vent. Et pendant ce temps là les pôles fondent. A nous les lendemains qui déchantent.
Quant au mois de mai, je le dis sans aucune arrière pensée politique, ça m'étonnerait qu'il passe l'hiver.
Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je sera écoologique! Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je sera écoologique! Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je sera écoologique! Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je serai écoologique!Dorénavant, je sera écoologique!
S.Jobs