Windows 7 prend un billet pour 2009

Florian Innocente |
Bill Gates a déclaré que Windows 7, le successeur de Vista (qui fut lancé en janvier 2007), sortirait à priori dans le courant de l'année prochaine.

Jusqu'à présent c'est l'année 2010 qui avait été évoquée (voir l'article L'après Vista et Leopard se prépare). Plus tard une porte-parole de Microsoft a précisé que c'est une version de test qui pourrait être d'abord présentée, suivie plus tard de la finale.

Néanmoins, Gates s'avoue déjà "super enthousiaste sur ce que [Windows 7] sera capable de faire à plusieurs niveaux". Le futur retraité (il quitte l'entreprise en juin prochain) a ajouté que les prochaines versions de Windows participeraient à révolutionner la téléphonie mobile et feraient fonctionner le bureau du futur où l'on manipulera les objets manuellement sur une surface tactile.

Sur ce même sujet un blogeur semble-t'il au fait des plans de Microsoft laisse entendre que l'éditeur va beaucoup s'inspirer d'Apple avec Windows 7. En reproduisant… Classic.

Avec Windows 7 Microsoft souhaiterait partir de fondations remises à neuf sans pour autant sacrifier la compatibilité avec les logiciels existants. La solution étant alors de reproduire le système de Classic où anciennes et nouvelles applications cohabitaient dans Mac OS X. Une info à prendre encore avec des pincettes.

avatar Anonyme (non vérifié) | 
Hey les nazes, avant de critiquer les PC on compare les prix pratiques par DELL et ceux pratiques par Apple. Que vous ayez les moyens du luxe en vous offrant Leopard est une chose, que vous denigriez les utilisateurs windows parce qu'un PC portable potable ca vaut 600$ chez DELL et 1200$ chez Apple en est une autre... C'est qui le couillon dans l'histoire? Moi je suis un couillon j'ai achete un mac deux fois plus cher qu'un DELL equipe d'une configuration superieure... Tout ca pour? Le changement, le FAMEUX OSX qui n'a pas du tout change ma vie... Prochain achat un DELL, leurs pc fonctionnent nickel, et qu'on vienne pas me dire qu'un PC ca ne dure pas dans le temps! J'ai un PC a mes cotes qui a 7 ans et qui fonctionne toujours parfaitement. Et puis honnetement, qu'est-ce qu'il en a a foutre l'utilisateur lambda d'avoir OSX ou Windows... RIEN! QUE DALLE! Il regarde les prix et va au moins cher... Pour surfer sur le net, rediger un rapport ecouter de la musique et regarder des films on a pas besoin d'OSX... OSX est un luxe que tout le monde n'a pas les moyens de se payer. Alors les macusers, open your mind, et arretez de critiquer ce que vous ne connaissez pas! Windows n'est pas une sous-merde c'est un systeme qui fonctionne bien, meme tres bien, mais qui est il est vrai un peu moins user friendly qu'OSX.
avatar shenmue | 
un vrai type dit: [quote]Core graphic, core animation, webkit, core audio... C'est vrai que l'OS a été modifié en profondeur avec ça...[/quote] Heu...oui...
avatar shenmue | 
à .Spirit: tu t'en prends à oomu qui a une très bonne connaissance de l'univers windows et même de sa partie la plus technique...il sait donc de quoi il parle...toi en revanche, tu abondes dans le sens d'un quasi troll d'Un vrai type sur OSX...donc bon... Bien sûr, s'il suffit de dire des conneries contre OSX pour être dans le vrai et de ne pas avoir de droit de critiquer windows sur un forum mac comme tu le suggères sous peine de ban, on va pas avancer bien loin...
avatar ispeed | 
oomu pourrait même être le Pape du PC on s'en tape, la grande nouvelle c'est qu'Apple va avoir le feu au c.. Si il perd au niveau système il ne lui restera plus que l'iPhone et l'Apple TV encore que ...
avatar Jerry Khan | 
T'as raison 1664, c'est pour ca que Dell licencie 10 000 personnes.......ca marche du tonnerre !
avatar def13 | 
@1664 Je suis un switcheur tout nouveau tout beau (!?). Je continue à utiliser mon vieux P4 avec XP sans problème moi aussi. Et pour moi Apple/OSX ce n'est pas "Alice au pays des merveilles". Les raisons qui mon poussées à switcher sont totalement personnel et donc parfaitement subjectives et je n'en ferai pas étalage ici ; d'ailleur, çà n'ai pas le sujet. Tu écris : "Que vous ayez les moyens du luxe en vous offrant Leopard est une chose, que vous denigriez les utilisateurs windows parce qu'un PC portable potable ca vaut 600$ chez DELL et 1200$ chez Apple en est une autre..." Si tu compares attentivement et en toute objectivité ce qui est comparable, c'est à dire tous les composants mais aussi les services fournis en option ; tu te rendras vite compte qu'Apple n'est pas plus cher que Dell ou HP. Tu écris aussi : "... qu'est-ce qu'il en a a foutre l'utilisateur lambda d'avoir OSX ou Windows... RIEN! QUE DALLE! Il regarde les prix et va au moins cher..." C'est exacte, c'est ce que je soulignais dans mais interventions précédentes ; l'utilisateur primaire n'en a que faire des considérations techniques, il regarde le prix. Et c'est pour ma part ce que je reproche à un géant comme M$. Comment peut-on tolérer qu'ils arnaquent les gens avec leurs produits sous prétexte qui sont leader du marché... D'ailleur, les gens le leur rendent bien, puisque les ventes ne sont pas au rendez-vous et la "révolution Vista" n'est plus devenu qu'une phase de transition, de l'avoeux même des dirigeants de M$. Et puis franchement, l'argument du prix est un peu fallacieux ; puisqu'à ce jeu là, pourquoi ne pas parler de distribution comme Ubuntu et compagnie, qui remplissent à merveille les tâches multimédias, bureautique et internet, le tout pour la modique somme de... Zéro euro. Ah oui, c'est vrai, Dell vend sa configuration Ubuntu à peine moins chère de 80 euros que la configuration Windows (XPS M1330 et faites une préparation identique)... Cette différence est-elle le vrai prix de Vista?
avatar Jerry Khan | 
"comme Ubuntu et compagnie, qui remplissent à merveille les tâches multimédias" ---> On a pas du essayer les memes choses mon petit gars.
avatar Un Vrai Type | 
@ shenmue : Si j'ajoute une armoire dans mon appartement, selon toi, j'ai déménagé ? Si tu ne vois pas la différence entre le passage de 0S 9 à OS X et celui entre X.0 et X.5, je n'y peut rien. C'est quand même incroyable qu'on arrive à me critiquer la dessus parce que j'ai pas dit : Windows 7 sera de la merde, comme XP et Vista et 2000 parce que c'est Microsoft et que Microsoft ça pue parce que c'est pas Apple. Bon dimanche, un peu objectif... PS : oomu : Comment sais tu que le noyaux n'est pas à réécrire (alors que Windows 7 est une réécriture justement entre autre du noyau...) ? Tu es espion industriel pour Linus T. ?
avatar Jerry Khan | 
Oui enfin Oomu, en admettant qu'Apple réecrive un jour pour X raison, Mach....tu sais combien ca represente en % de ligne de code de l'ensemble d'OS ? Que dalle !
avatar Jerry Khan | 
je voulais m'adresser au troll un vrai type ...... pas oomu :-)
avatar .Spirit | 
@shenmue: Oomu a beau avoir 15 ans d'expérience sur pc, et alors ? Ma mère aussi, ça fait presque 15 ans qu'elle utilise windows... Pourquoi je suis un troll ? J'ai dénigré OSX ? Je te propose de relire mes message sur cette enws (et même ailleurs), tu verras que je n'ai JAMAIS dénigré OSX comme on le fait pour windows ici. A partir de là, tu me considère encore comme un troll ? J'en RAF que le noyau ait été changé X fois, ou pas d'ailleurs, depuis des années. L'important, c'est le résultat. Je veux bien croire que Windows Vista ne rencontre pas le succès attendu à cause de sa "gourmandise" (c'est en partie vrai, mais pas autant que l'on se plait à le dire), ou de sa non-rétrocompatibilité (presque résolue aujourd'hui). Le truc, c'est que du coup les trolls touchent tous les produits microsoft. Or Windows XP est très bon, et je n'ai pas moins de plantages avec XP qu'avec Leopard. Ce que je veux dire, c'est que, bien sûr c'est pas le cas pour tout le monde, mais tous ces gens qui n'ont pas "testé" windows Vista ou XP s'amusent aussi à le dénigrer. D'ailleurs plusieurs défauts de Vista ont été "grossis" (sa lourdeur, quand même faut arrêter, je le fais tourner en virtualisation sur mon Macbook) par les "on dit". C'est pour celà que ça m'énerve, et d'ailleurs ça se voit bien quand quelqu'un qui dénigre ça ou ça ne l'a pas testé: ce sont les arguments justement issus des "on dit" (Jerry Khan et son argument du délai :2012 ou 2013 pour la sortie de 7 ? tu oublies que Leopard aussi a été en retard: comme quoi ça arrive même aux "meilleurs" et finalement ça change quoi que Leopard soit sorti plus tard ? Tu en es mort ?) Bref, je finis en espérant que je ne vais pas encore me faire insulter par jerry Khan de con ou d'autre chose. Merci à toi avant tout, pour m'avoir servi d'exemple, ça m'évite de chercher sur Google comme ça.
avatar Jerry Khan | 
Oui enfin mon pauvre .spirit dire que XP est tres bon alors qu'il propose aucune fonctionnalité un tant soit peu innovante (prenons Spotlight tiens)....et puis pour un OS de 2001 ce serait dommage qu'il soit pas un minimum stable ton XP. Ensuite pour le retard de Leopard, tu as oublié un léger petit détail: la sortie de l'iPhone. Tout le monde sait ( à part toi) que pour le sortir dans les temps, ils ont mobilisé des équipes d'ingé d'OS X Desktop vers OS X mobile. Je n'excuse rien, j'explique. Bref, tu devrais le savoir élève .spirit ! au coin maudit !
avatar Un Vrai Type | 
@Jerry Khan : Relis bien mon premier post et le sujet. Merci. Si tu ne peux pas t'empécher de voir des sous entendus ou je ne sais quoi partout, ne me lit plus. [b]GRAND MERCI ![/b] Dans 2 pages on va me dire que j'ai dit du mal de Windows a ce train là.
avatar .Spirit | 
Zut, j'ai pas réussi à empêcher les insultes de Jerry Khan :'( Enfin pour dire que XP n'est pas stable, tu n'as vraiment pas dû le tester, je suis désolé mais c'est ainsi. après, il est vrai que Xp n'est pas des plus "dernier cri", forcément il est de 2001. Je te rappelle que spotlight est apparu avec Tiger, pas avant. Et puis la sortie de l'iPhone et alors ? Le résultat est le même: un retard de Leopard. Le raison du retard de Vista était le système de fichiers qu'ils n'ont pas réussi à mettre en place. C'est une erreur, certes. Il ont tout repris à zéro, c'est vrai. Pourquoi toujours chercher des excuses ?
avatar Jerry Khan | 
Pauvre .Spirit tu ne sais pas lire.... Tu me fais dire le contraire de ce je dis et puis dans la foulée tu utilises mes arguments. Bref, pathétique.
avatar Niejcas | 
"Oomu a beau avoir 15 ans d'expérience sur pc, et alors ? Ma mère aussi, ça fait presque 15 ans qu'elle utilise windows..." Elle est technicienne sous windows?
avatar .Spirit | 
Mouais, allez, on va arrêter là, si on ne peut pas débattre sans s'insulter. Arrête de me prendre de haut ça ne te va pas. @bientôt, pauvre mac User, le grand gourou Steve Jobs a besoin de toi pour vivre.
avatar Jerry Khan | 
Pauvre Spirit (chacun aura compris le jeu de mot), entre vénérer stupidement une marque et faire de l'approximation technique en utilisant des termes que tu ne maîtrises pas, en argumentant avec des contre-vérités et en comparant des navets avec des carottes, tu risques pas de te faire des amis, c'est certain.
avatar YAZombie | 
Euh, entre un retard de 6 mois et 2-3 ans, il y a quand même une différence, non???
avatar .Spirit | 
@YAZombie: Vista était prévu pour aout 2006, et est sorti fin janvier 2007: ça ne fait même pas six mois. j'ai encore un exemple des "on dit" tant ravageurs...
avatar Jerry Khan | 
Vista était initialement prévu pour aout 2006 ???????? Enfermez le ! vite !
avatar Jerry Khan | 
Microsoft began work on Windows Vista, known at the time by its codename "Longhorn" in May 2001,[6] five months prior to the release of Windows XP. It was originally expected to ship sometime late in 2003 moi je lis 2003, puis 2004, puis 2005, puis 2006 et enfin 2007... Allez sans rancune, retourne sur PCI.
avatar misterbrown | 
@ all héhé vous etes droles chacun dans votre petit coincoin douiller a tapper du point, dans votre trop paisible gromanche. Alors sa troll sec, mais je suis sur qu autour d une biere a parler serieusement, et efficacement, vous diriez que vous avez tous plus ou moins raison, et que ca depend du point de vue. et en conclusion pour Windows 7 : Wait & See/
avatar james85 | 
[quote="divoli"]Quand à la rétrocompatibilité, ça me fait doucement rigoler. MS n'a pas réussi à l'assurer avec Vista.[/quote] Il faut arrêter de fantasmer. Il y avait [b]quelques[/b] applications qui n'étaient pas compatibles. Mais les éditeurs ont bien vite apporté des solutions.
avatar .Spirit | 
@jerry khan: tu parles d'une sortie bêta non ? parce-que je ne me souviens pas que Microsoft ait parlé d'une sortie de Vista pour 2003 (d'ailleurs, vista en 2003 ne s'appelait pas encore Vista). Il l'avait peut-être initialement prévu pour 2004-2005 avant de tout réécrire. Et après cette réécriture, une nouvelle date a été annoncée: et cette date a été dépassé de 5 mois. Mais je suis d'accord pour dire "wait and see" comme misterbrown. On verra, et arrêtons de se chamailler comme des gamins.
avatar Jerry Khan | 
Non non je te parle d'une release date qui était initialement prévu pour 2003 et peu importe le nom marketing: c'est bien du successeur de XP dont on parlait.......Ensuite ce fut 2004 et ainsi de suite jusqu'à 2007. J'appelle pas ca 6 mois. Tu as la mémoire coute !
avatar def13 | 
@ Jerry Khan (page 4) Quand je ne sais pas je me documente un peu pour éviter un tant soit peu de dire des bêtises. Je t'invite donc à faire une petite recherche sur Wikipédia, qui te donnera le sens du mot "multimédia". Tu t'apercevras que son sens n'est absolument pas galvaudé dans mon commentaire...
avatar Jerry Khan | 
Si multimédia pour toi def13 c'est uniquement classer primairement 2 ou 3 photos avec un outil année 80 ou bien lire un divx, alors on a pas la meme notion du multimédia :-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Jerry Khan Tu n'as donc pas lu la courte définition proposée par les contributeurs sur Wikipédia, qui n'est d'ailleur pas MA définition comme tu le laisses entendre. Je ne peux donc plus rien faire pour toi... Et bien OUI, Ubuntu, Mandriva FREE, BEOS (en son temps), mais aussi OSX ou WinXP, Vista et Windows7 (et j'en passe... ) sont des OS qui gère le multimédia n'en déplaise à l'une ou l'autre des partis (ProApple, ProLinux ou ProWindows).
avatar shenmue | 
Je ne dis pas que tu es un troll .spirit...je dis qu'oomu n'en est pas un et que ce qu'il dit sur windows est non seulement juste mais argumenté, ce qui est rare sur ces forums... De plus, je n'ai jamais dit qu'XP n'était pas stable, c'est même sa réelle stabilité actuelle qui fait que de nombreuses boîtes ne veulent pas migrer sous vista.... Sinon oui, on exagère sur vista...celui-ci est dailleurs une refonte plus profonde qu'on ne le pense de l'OS de Billou, mais au final, il reste un gros point à sa défaveur...l'interface utilisateur est ratée, sans aucun doute pire que celle d'XP, avec des effets et des fonctionalités qui, n'étant que la copie pas "totale" (pour ne pas faire complètement copie dailleurs) de fcontionalités présentes ailleurs sont souvent mal conçues à un point de malfonction que lo'n se demande vraiment si au final il y a des ergonomes qui bossent pour Microsoft... Pour le reste, ce n'est pas loin de là le pire des OS et il tourne correctement sur un PC d'aujourd'hui tout de même bien doté en ram. Pour le reste, impossible de le faire tourner correctement sur un P4 alors que Léopard tourne VRAIMENT sans soucis sur mon powerbook 12" qui n'est plus tout jeune... Question optimisation il ont donc clairement un petit train de retard... Ce dont je doute vraiment avec Microsoft, c'est de la qualité de l'interface...ils n'ont pas le "métier" pour ça, et ce n'est pas une compétence qui s'acuiert seulement à coup de milliards... Les fondamentaux d'Apple sur ce point, et SURTOUT depuis le passage à OSX (et surtout aussi depuis la version Panther) me semblent incroyablement plus forts... Je n'imagine même pas la galère pour Microosft quand il va falloir commencer à gérer d'autres éléments d'interface comme le multitouch par exemple...je sens venir un résultat "à plat" comme les UMPC en leur temps....c'est à dire sans transposition réelle de l'interface pour le nouveau procédé...et juste pour ne pas faire fuir à toutes jambes les IT des entreprises...
avatar shenmue | 
à un vrai type: je ne critique pas tes propos sur Vista ou windows 7 mais sur ta façon de mettre au rang de simples skins graphiques les évolutions d'OSX depuis la version .0 jusquà Léopard... ça rajouté au fait qu'en effet tu ne te mouilles pas beaucoup sur ce windows 7 qui pourrait MIRACULEUSEMENT être enfin le graal des OS sous Microsoft ça donne en effet nettement l'impression que pour le coup tu tapes un peu gratos sur la pomme avec un joli troll alors que de l'autre côté tu le prends avec plus de pincettes... Bref, ça la fout un peu mal...
avatar Un Vrai Type | 
@ shenmue: Je dis que comme pour Mac OS X, Windows 7 aura besoin de plus d'un an pour être satisfaisant et fournir en natifs les services existant dans XP. Maintenant, si dire que mac OS X évolue en se complétant et en conservant une base stabilisée c'est taper sur la pomme, je ne te suis pas, pour moi c'est un énorme avantage de pouvoir ajouter des armoires sans couper des bouts de table basse ou changer la moquette. Ha non, j'ai dis que Mac OS X.0 et X.1 avaient déçu le public... C'est vrai que les vérités ne sont bonne à dire que si elles sont validés par Steve Jobs ici.
avatar shenmue | 
ben on s'est mal compris alors un vrai type...ce n'est pas bien grave ;)
avatar misterbrown | 
bon ben c est bien ce que je disais.. Tout ca, pour ca !
avatar .Spirit | 
Bon ben on est à peu près d'accord alors, shenmue ;) (oui, misterbrown, tout ça pour ça...)
avatar ispeed | 
A lire shenmue on se demande pourquoi 99% des pro utilisent encore windows mais bon c'est toujours le même débat éternel des fanMac Courage mon gars la route sera Looooooooongue :))))
avatar shenmue | 
"on se demande pourquoi 99% des pro utilisent encore windows" C'est en effet une bonne question...
avatar Un Vrai Type | 
@ ispeed: Non, on sait tous pourquoi (et notamment en France), la plupart des pros utilisent Windows. Je vais l'expliquer pour la France parce que nous avons un marché un peu particulier (comme pour la distribution et les grandes surfaces). D'abords les lieux communs : 1) Le logiciel (en effet, des logiciels spécialisés existent dans presque tous les domaines presque toujours pour Windows. 2) La peur de l'opensource (justifié par un manque de support dans beaucoup de logiciels même a tendance professionnel. Souvent, j'entends (de la bouche de décideurs) que Opensource = on se débrouille en cas de soucis. Ce qui est largement faux (Redhat par exemple). 3) Le coût et la difficulté des transitions informatiques. 4) Le manque de veille technologique et d'informations. Et pour la France : 5) L'extrenalisation des services informatique à un prestataire. (L'informatique n'est pas vue en France comme une ARME industrielle, ce n'est PAS GRAVE de dépendre d'une autre société pour le SI !!! 6) (Directement lié) L'offre des SS2I. Sachez que dans mon école d'ingénieur, plusieurs cadres de SS2I nous ont tenu un discours plutôt curieux. 1) Installer le logiciel de base et développer quelques modules suffit. (Donc Microsoft) 2) Le cycle de vie ne doit pas exceder 5 ans. (Il faut lire : Tous logiciel installé doit être périmé dans 5 ans). 3) Si un client décide de changer de SS2I, ce n'est pas grave, un autre viendra, déçu par la concurrence. Maintenant, ispeed, les TPE que je fais switcher gagnent en productivité, n'ont presque plus besoin de support et sont satisfaites. En plus, mes prix sont bien moins chers... PS : Mais notez bien que Mac OS X n'est pas pour moi une unique solution. Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
avatar Le Gognol | 
1664 : faut arrêter la bière mon gars... Certes un utilisateur de base "s'en fout" d'avoir "machin" ou "bidule" comme OS... mais il est loin de se foutre du comportement de ce qu'il a sous le nez... et il est parfaitement capable de faire la différence entre "machin" qui est joli, cohérent, où il n'a pas besoin de manipulations tordues pour faire ce qu'il veut, et où il ne faut pas régulièrement mettre à jour l'antivirus-spyware-etc et faire du nettoyage dans tous les coins, et "bidule" où il a toujours dû se résoudre, au bout de quelques mois d'utilisation, à tout reformater, et entre ces formatages, s'arracher régulièrement les cheveux à lutter contre la machine, plutôt que de s'en servir...
avatar .Spirit | 
@u Gognol: formater, c'est pas si courant que ça. C'est ceux qui ne savent pas se servir décemment d'une machine qui formatent, même sur OSX (on voit souvent des conseils du genre "tente une clean install" sur le forum de MacGé, alors que la plupart du temps, pas besoin). A tout problème ou presque, il y a une solution autre que le formatage. Je dirais que le formatage c'est la solution de facilité...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR