Flash va gérer le H.264

Christophe Laporte |
Adobe proposera au téléchargement plus tard dans la journée une nouvelle bêta de Flash 9. Cette version qui a pour nom de code de Moviestar, offrira la prise en charge du H.264, la norme de codage vidéo tant défendue par Apple. Au rayon des nouveautés, il faut également signaler que la technologie d'Adobe gérera le format audio AAC+ (HE-AAC), et proposera une accélération matérielle lors de la lecture de vidéo. La version finale est prévue pour le mois prochain.

Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonne nouvelle, on aura enfin de la qualité sur le net parcequ'il y a de plus en plus de lecteurs video flash et la qualité est bien souvent déplorable...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Au fait pourquoi Apple tient-elle tant au H264? C'est un format propriétaire?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Bens : Non justement, C'est une norme de codage issue du Moving Picture Experts Group et du Video Coding Experts Group. C'est justement parce que ce n'est pas un codec fermé qu'Apple l'a adopté. Tout comme l'AAC pour l'audio, qui n'est rien d'autre que le successeur du MP3. <br /> Apple pousse l'industrie vers les standards, parce qu'elle sait que si elle ne fait rien dans ce sens, les formats propio tournant exclusivement sur Windows envahiront le marché, court-circuitant ainsi tout autre acteur de n'adoptant pas ces formats... -- @Steph : Bah non pas bonne nouvelle. On va se retrouver avec des fichiers standardisés, mais nécessitant l'utilisation conjointe et forcée d'une techno proprio (ici à Adobe) pour les lire ! On fait du standard, mais on fait tout pour rendre son utilisation proprio. Déjà aujourd'hui c'est la galère pour récupérer sur son disque dur des vidéo issue de YouTube, Dailymotion, etc...<br /> Quel pékin moyen connait le FLV ? Et puis il faut passer par des sites web comme keepvid pour récupérer ces fichiers. Si c'était des bêtes MPEG, il suffirait de faire -> enregistrer-sous.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Steph Je suis désolé de te contredire mais si tu règles correctement ton encodage, que ta source vidéo est bonne, le rendu en .flv est tout aussi bien que l'H264 et en plus LE POID EST INFERIEUR ! Je travaille avec Flash au boulot et des streaming serveurs, le h264 peut se rhabiller !!! Ce qu'il faut savoir, d'un autre côté, c'est que par exemple Youtube réencode en Flash un fichier qui était déjà encodé ! d'ou une belle perte de qualité ... Je viens d'essayé d'upolader une video déja en .flv, ca fait 10 minutes, et ca a l'air de bugger !!! (pour tant la vidéo est tout petite)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@v1nce : Qu'est-ce que tu racontes ?! Le FLV n'est PAS un codec, c'est un conteneur, tout comme le MOV d'Apple. Tu peux encoder avec pas mal de codec dans un FLV. Wikipedia nous apprend que les codecs majoritairement utilisés sont le H.263 ou le VP6 pour la vidéo, ainsi que le MP3 pour l'audio. <br /> Donc venir dire que le FLV est meilleur que le H.264, c'est ridicule ! Déjà l'un est un conteneur, l'autre est un codec. Et puis toujours dixit Wikipedia, le H.264 est "la dernière norme de l'UIT-T apportant un gain significatif (supérieur à 2) par rapport à H.263."
avatar Anonyme (non vérifié) | 
la question ne se pose même pas bon nombre de composants électroniques gère H264, c'est un format d'avenir. et c'est une bonne nouvelle, car cela facilite énormément l'écriture de programme pour lire les "flv" (qui contiennent du h264). Il existe déjà pléthore de lecteurs de h264 (propriétaire, libre, commerciaux, gratuits, etc) bref, tout ce qui pousse vers des standards issus de consortium est une bonne chose.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La nouvelle est interessante, mais pas decoiffante : si h264 reste juste un simple codec de flash, cela ne changera pas grand chose du coté de l'interopérabilitité. Ce qui serait révolutionnaire, ce serait que flash lise du .mp4 (format d'encapsulation de mpeg4) and du h264/aac) en codec .... bref, ce que permet QT depuis longtemps.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oui le FLV n'est qu'un contenant, pas un codec... Mais il fera du bien à YouTube et co qui pourront proposer une meilleure qualité sans exploser leur bande passante. C'est clair que le mieux serait de la vidéo directement sans flash, mais y'en a de moins en moins sur le net.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@koala, t'énerve pas... le dernier codec utilisé par flash 8 et 9 est On2 VP6 (et je parlais de celui la) et ce dernier est plus performant pour l'instant que le h264.. Tu fais comme tu veux, tu crois ce que tu veux, mais le jour ou tu dois streamer en temps réel des heures de vidéos, tu verras par toi même quelle technologie utiliser !<br /> (AUCUN temps de buffering (allé, une demi seconde à peine)... utilisateurs connecté en même temps.. jusqu'a dix mille ! (c'est notre config pour le boulot) taille de la vidéo, natif 720 x 576
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mea Culpa : il semble bien que le format mpeg4 soit aussi dans le package :<br /> <br /> http://www.kaourantin.net/2007/08/what-just-happened-to-video-on-web_20.html Ca, c'est vraiment une révolution, car cela ouvre la porte a plein de fonds d'archive qui utilisent des standarts du marché pour stocker leurs videos ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mr Hide : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=aac%2B @steph : Oui enfin la raison de la présence aujourd'hui majoritaire des vidéo flash sur le web est uniquement dû au fait que jamais personne avant n'avait réussi à imposer l'utilisation d'un standard. Des dizaines de codecs différents étaient utilisés, et c'était à l'utilisateur de faire des recherches pour installer des plug-ins tiers. Puis un jour est arrivé le FLV, utilisant un codec déjà installé de base sur tous les navigateurs de la planète. Le boulo de décodage est complètement masqué, car on a aujourd'hui à faire à de véritables player en ligne, utilisant les techno web 2.0. C'est génial, tout le monde arrive à lire les vidéo, sans faire le moindre effort. Revers de la médaille, les pages web sont devenu lourdes, très lourdes, extra lourdes, complètement pas optimisée. Contenant parfois jusqu'à une dizaine de player sur la même page, et en plus ces trucs lancent parfois les vidéo tout seul !! Dix vidéos en H.263 dans un conteneur en Flash, qui se lancent en même temps, coupant le souffle à un ordi de quelques années n'ayant pas un proc 2Ghz et 1Go de RAM ! Tout ça pour quelques petites vidéo de rien du tout !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
H.264 verses VP6 VP6 was a bad choice over H.264. - Quality<br /> - Compare MainConepts H.264, Moonlights H.264, or Sorenson's H.264 to VP6. They are all better looking than VP6 - System resources for encode - VP6 brings my system to a crawling halt and no other work can be done and the encode takes A LOT longer than H.264. Twice as long in some cases. - System resources on decode - Large H.264 files play smoothly when VP6 files with the same encoding settings stutters or halts in high action scenes. - unpredictable encoding results - Use andy VP6 encoder for Flash that you want. Change the keyframe rate. The data rate is affected. Somtimes drastically. Why? I have never seen this in any other codec. The data rate should not be affected by the amount of desired keyframes. The quality should be affected. - Devices - I want to see Flash everywhere. Cell phones, DVD players, and other devices are going to support H.264 and Flash could have taped into that. Those devices are not going to support VP6. - Conclusion VP6, although pretty good, is not as good as H.264. Quality is lesser, system resources are taxed, encoding results are inconsistant, and VP6 does not take Flash into other markets like H.264. source : http://www.kaourantin.net/2005/08/quest-for-new-video-codec-in-flash-8.html<br /> arrêtez un peu de raconter que VP6 est superieur
avatar Anonyme (non vérifié) | 
VP7 doit être équivalent à H.264 par contre, oui, il est utilisé avec skype
avatar Anonyme (non vérifié) | 
D'ailleurs le choix de H.264 sera trés bénéfique pour youtube grace à la technologie SVC : http://fr.wikipedia.org/wiki/Scalable_Video_Coding<br /> Ainsi selon le débit une vidéo encodée une seul fois pourra être<br /> visionnée avec differentes qualitées.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour enregist
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour enregistrer le fichier vidéo (flv) sans utiliser un plug-in ou un site externe, il suffit (dans Safari) d'ouvrir la fenêtre d'activité et de double-cliquer sur la vidéo (get_video sur YouTube), le téléchargement débute, et la vidéo peut ensuite être lue sur VLC.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
ybart >> il dit qu'il voit pas le rapport. Il dit qu'il a plus de genou. Un, deux, trois paf PASTÈQUE !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mr Hide : Non iTunes ne gère pas l'AAC+. L'iPod non plus d'ailleurs. Tes réglages sont très bon, ne t'inquiètes pas :*) @ybart : Ouais... enfin bon, madame michue elle n'a pas que ça a faire d'aller fouiller dans les méandres des divers historiques d'activité du protocol HTTP pour aller récupérer une vidéo de son fils qui saute en parachute. Mais je ne connaissais pas cette astuce, merci quand-même ! @obiwan : Il pète une durite le maître Jedi ?? :-D
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@obiwan: Il dit qu'il a plus de genou. Il dit qu'il voit pas le rapport. 5, 4, 3, 2, 1, 0 et PAF, Pastèque.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
H.264 est d'une qualité nettement supérieure au swf habituel sur les sites. Ce serait une bénédiction d'avoir un lectuer Flash capable de lire du QuickTime pour ceux qui lambinent à télécharger le plugin... Mais un QT capable de lire du Flash sans plugin Adobe... ce ne serait pas si mal non-plus! ;)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Tout est une question de bitrate. Le codec VP6 introduit dans Flash 8 n'est pas mauvais, c'est juste que les sites de vidéo en ligne compressent trop leurs films. De la même manière le H.264 peut très bien donner un résultat catastrophique si le débit est trop faible à l'export.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si je ne dis pas de bêtise, la nouvelle version d'iChat qui sera incluse dans Léopard utilise l'AAC+ pour l'encodage des communications audio. Et si je me trompe, je suis sûr que quelqu'un ne vas pas tarder à me contredire ... ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Logoman : Je sais pas... d'après le site d'Apple, iChat utilisera l'AAC-LD : http://www.apple.com/fr/macosx/leopard/features/ichat.html<br /> http://en.wikipedia.org/wiki/AAC-LD

CONNEXION UTILISATEUR