De l\'avenir de Golive...

Christophe Laporte |
À l'occasion d'Adobe Live, l'éditeur de San Jose avait destiné aux infographistes traditionnels désireux de porter leurs créations sur le web. L'interface du logiciel serait complètement revue et serait plus proche d'InDesign et d'Illustrator. Bien entendu, cette version devrait être disponible au format Universal Binary.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourquoi pas… J\'ai toujours eu beaucoup de mal avec l\'interface de GoLive, sans être vraiment satisfait de la raideur de Dreamweaver. S\'ils parviennent à mieux l\'intégrer à leur suite print :P
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis partagé sur la nouvelle. D\'un côté, Golive a bien besoin d\'une refonte. Il a, comparativement à DW, très peu évolué depuis le rachat de Cyberstudio par Adobe. Du meilleur soft de webdesign, il est passé à éternel second. Et, franchement, ne serait-ce pour l\'interface Macromedia-esquement inergonomique de DW et le fait que Golive soit intégré dans la CS, il y aurait bien lontemps que nombre de designers l\'auraient laissé tomber, surtout dans l\'ère du dynamique et des CSS. Mais bon, Adobe refait la même promesse d\'uniformisation de l\'interface de Golive avec le reste des softs maison depuis déjà deux itérations. Résultat : à part déplacer des éléments et obliger à un réapprentissage stérile, Adobe n\'a pas sensiblement amélioré l\'ergonomie de son soft alors que DW gère bien mieux les sites dynamiques… Franchement, je vois venir gros comme une maison la coexistence de deux suites Adobe ou du moins deux versions : une orientée graphisme (y compris web) et mise en page (AI, Photoshop, Acrobat et Golive) et l\'autre multimedia web et programmation interactive (AI, Photoshop, Flash, DW). Un pied dans chaque monde, j\'aurais été heureux de me retrouver avec DW et Flash PLUS l\'ergonomie Adobe mais avec Acrobat malgré tout… Et là, et ben, je sens que ça va pas être possible, non pas êtreuh possible…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
GoLive avait tout de même pour lui une approche plus aisée pour le graphiste issu du pré-presse. Je persiste à croire qu\'il ne lui manquait pas grand chose pour réellement rivaliser avec DreamWeaver. Je pense, avant tout, qu\'un bon outil est ce qui vous permet de réaliser simplement ce que vous conceptualisez. Quand un logiciel devient barbare, difficile à prendre en main, et qu\'il multiplie les obstacles avant de pouvoir réellement obtenir un résultat, il en devient anti-créatif.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
GoLive deviendrait un Freeway en quelque sorte ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J\'ai toujours aimé golive, mais en général mon boulot s\'arrète à fournir des gabarits HTML, je ne développe pas vraiment. Ceci dit, depuis l\'avènement des CSS, il est difficile d\'utliser ce genre de soft (GL ou DW) tant ils sont \"à la rue\" pour la gestion wysiwig des CSS. DOnc un soft orienté créa, avec une bonne gestion des CSS retiendrait toute mon attention.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Boris +1, idem. Ça fait des mois que je n\'utilise plus Golive que comme visualisateur de liens et gestionnaire de niveau hiérachique des fichiers. Et encore, à condition de travailler sur des pages uniquement html… Par contre BBedit… J\'ai toujours regretté qu\'Apple ne se soit pas engoufré dans ce marché : entre les compétences internes sur les CSS (Dave Hyatt), le moteur de rendu Webkit, l\'inutile intégration de l\'actuel Golive à une suite de softs graphiques et la présence d\'Apache dans Mac Os X, il y avait pourtant de quoi pondre un sacré truc !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Golive ou DW, sont des outils aujourd\'hui totalement dépassés et improductifs pour un site web moderne. Pratiquement plus personne de sérieux ne travaille avec ça. Ce sont des mammouths qui ont fait parti d\'une époque du Web. La création de site aujourd\'hui est plus proche du développement applicatif que de la mise en page.

CONNEXION UTILISATEUR