[MAJ] Virtualisation sur Mac !

Christophe Laporte |
Parallels offre au téléchargement une bêta de Workstation [2.1 - 17.5 Mo - US] pour MacTel. Ce logiciel de virtualisation permet de créer des machines virtuelles et de faire fonctionner Windows, Linux, FreeBSD, OS/2, Solaris et MS-Dos depuis Mac OS X.

[M.A.J. 12:17] La version finale de Parallels Workstation est attendue pour la fin du mois. Elle sera commercialisée 49,99 $. Benjamin Rudolph, responsable marketing, indique que cette version a été spécialement conçue pour tirer profit de l'architecture Core Duo. Au passage, on notera que cette version gère les configurations avec deux moniteurs. Il est ainsi possible d'avoir un écran avec Mac OS X et l'autre avec WIndows par exemple. Enfin, si le logiciel ne connait pas la notion de dossier partagé, il permet de faire du copier coller entre les deux environnements.

avatar Anonyme (non vérifié) | 
c'est quoi la différence avec Virtual PC ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
la virtualisation n'est pas une émulation comme virtualPC qui fait croire à l'ordinateur l'usage d'un processeur intel (sous powerPcCpar exemple). avec la virtualisation, c'est un espace mémoire qui est alloué à un système, et donc celui ci fonctionne en natif.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
pratiquement, c'est l'équivalent de Virtual PC sous windows, une machine "maitre" et des machines "esclaves", toutes tournant nativement. Donc, ca permet de lancer windows depuis macos x, en mode fenêtré, et à vitesse native. Normalement, l'allocation des ressources est faite en fonction de l'OS en premier plan, mais, je suppose qu'on obtient de toute facon des performances en deça de si on avait booté l'OS directement non ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ok! Mais comme je suis sous Mac PPC, je n'y ai pas droit. Sympa, vive les puces Intel et morts aux cons…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La virtualisation, c'est une entourloupe qui consiste à faire acheter tout de suite un Mac, en laissant croire qu'on pourra choisir librement son OS plus tard. Tout cela est exact ; mais dans la pratique, on finira tous sous OS X. C'est un aspirateur à OS, le cheval de Troie du switch.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
euhhh.... c'est moins cher et ca ne gere pas que Windows ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
BOOT INSIDE ??? La question que je me pose, depuis que je sais que la technologie BootCamp sera intégrée à Leopard, c'est la possibilité de faire un démarrage virtuel de Windows depuis le finder de Mac OS X 10.5 ? On pourrait imaginer que Mac OS X utiliserait un des deux processeurs sur les Core Duo, tandis que l'on lancerait Windows sur le second processeur. Virtual PC serait ainsi définitivement enfoncé, et l'on pourrait travailler sous Mac OS X tout en gardant la possibilité d'accéder à Windows (comme Mac OS 9 avec Classic) lorsque il y a besoin.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
takamaka> Effectivement, t'est tres con. Comment veux tu que ca marche sous un PPC? C'est structurellement impossible !! C'est aussi débile comme réaction que de raler parce que quand tu vas chez carrefour, tu trouve aucun produit Auchan, alors mort aux cons de Carrefour !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"On pourrait imaginer que Mac OS X utiliserait un des deux processeurs sur les Core Duo, tandis que l’on lancerait Windows sur le second processeur." rofl, quand le n00b se pose des questions techniques
avatar Anonyme (non vérifié) | 
hé ben !! c est tout cho l actualité en ce moment apres le bootcamp, la virtualisation. Les macs sont en premiere pages de lemonde.fr, a la une sur Franceinfo.. on aura jamais autant parlé du mac qu en ce moment...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>Fabien, je te… merde ! Si Apple est capable de fournir aujourd'hui BootCamp, elle aurait tout autant été capable de nous fournir un virtualPC maison pour nos mac PPC. Ca m'aurait bien aidé…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La virtualisation passe par de l'émulation... la config matérielle d'un Serveur virtuel n'est pas celle du serveur physique. Je ne sais pas si c'est vrai pour VMWare mais c'est le cas pour Virtual Server 2005. Les performances du serveur virtuel sont en moyenne 20% inférieures à celle d'un d'un serveur physique. Mais c'est quand meme super pratique pour des tests, de la mutualisation...etc
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@death for life Raisonnement aussi con que le tiens: VirtualPC pour Mac ne tourne pas sur les Mac Intel. Ce switch Intel n'aura pas fait long feu, car si VirtualPC pour Mac ne marche pas sur Intel c'est forcement que les Intel ne sont déjà plus supporté sur Mac!!!! VirtualPC pour Mac tout comme Parallels ici sont des logiciels fortement dépendent de l'architecture. De ce fait un logiciel de virtualisation x86 ne peut pas exister sur autre chose qu'une machine x86 par définition. Pour que cela fonctionne sur autre chose, il faut ajouter un émulateur de CPU qui traduise les instructions x86 vers les instruction du CPU de la machine hôte. De même un émulateur prévu pour fonctionner sur une architecture spécifique, tel que VirtualPC pour Mac qui est optimisé à outrance pour émuler du x86 sur du PowerPC ne pourra pas fonctionner sur autre chose sans avoir à le réecrire fortement. De ce fait conclure que parce qu'un logiciel de virtualisation x86 ne marche pas sur autre chose que de l'Intel signifie que le support de l'architecture PowerPC est mort est stupide par définition. Aussi stupide que de conclure que le support de l'architecture Intel est mort parce qu'emulateur pour machine PowerPC ne marche pas sur machines Intel.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@takamaka Il y a déjà VirtualPC (ainsi que des tas d'autre) qui pour un émulateur tourne plutôt bien. A noter qu'Apple faisait la promotion de VirtualPC sur sa section switch à une époque.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Merci Frodo de rappeler des (énormes) évidences ! :D C'est triste de devoir passer par là :D
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je vous trouve bien énervés.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
dans le cas d'une véritable virtualisation, avec supervision de machine il n'y a pas de système "hôte" , (ces principes de virtualisation et de supervision viennent des "mainframes", les machines de calculs où on créé à la demande des "machines" dans la machine. par exemple les gros serveurs ibm) tous les système d'exploitations sont lancé par un "superviseur" (un système de système en quelque sorte) et vous passez d'un système à l'autre comme vous voulez (on peut imaginer une fenêtre des autres machines virtuelles dans l'interface du système de votre choix) ce superviseur peut être XEN (un logiciel libre), un outil dans le futur windows vista (si microsoft garde cette fonctionnalité annoncée...) ou peut être Léopard lui même (si la rumeur se confirme, le démarreur de léopard serait un superviseur de machines virtuelles) comme les prochains processeurs (comme l'intel, ca c'est confirmé) vont prendre en charge la gestion de machines virtuelles, il n'y aura quasiment pas de perte de fonctionnement dans le cas d'un superviseur logiciel comme xen, il n'y quasi pas de perte de performances, ce n'est PAS une émulation c'est une "compartimentation" de votre ordinateur en de multiples entités, et chacune tourne "nativement". ce n'est même pas de la simulation de pc comme avec "virtual pc". On ne fait pas une telle virtualisation impunément, il faut que votre système d'exploitation en soit conscient un minimum pour permettre de manipuler les autres machines virtuelles. (vista est censé supporter de la virtualisation grâce à un superviseur microsoft ou xen ou à terme le support hardware des prochains processeurs. linux supporte xen déjà,) la virtualisation de machines ouvre de nouveaux usages. et j'espère grandement que c'est cela qu'apportera Os X Leopard.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et ne pas oublier le petit détail qui (peut) tue(r): "Windows running on a Mac is like Windows running on a PC. That means it’ll be subject to the same attacks that plague the Windows world. So be sure to keep it updated with the latest Microsoft Windows security fixes."
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je me délecte toujours de lire la prose de certains fervents suppoters du Mac, pour lesquels la nuance est une notion qui leur est complètement étrangère. En effet il y a d'une part le DIEU Mac et d'autre part la vile piétaille qui se vautre sur Windows. Mac est une fusée et windows une charrue. Allons allons, soyons raisonnables et un tantinet objectifs... Arrêtez de croire bêtement tout ce que nous raconte Steve Jobs et gardez un peu de lucidité. Quand à Boot Camp je pense véritablement que c'est un virage straégique d'une importnace capitale, et il n'est que de voir la réaction de la bourse sur l'action Apple qui a flambé depuis hier. Salut à tous de la part d'un applemaniac de la première heure (1982 et apple II)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
ça bouge beaucoup du côté du mac en ce moment. ça devient un peu fromage ET déssert cette histoire de dual boot suivie par l'annonce d'un logiciel de virtualisation à partir d'OSX. On a donc du côté Apple: Des machines super stylées Le support de l'EFI Quasiment pas de virus (cela pourrait vite changer) La meilleure interface homme-machine sous UNIX La possibilité de lancer des applis linux et windows de façon quasi transparentes sous OSX Et Léopard qui arrive à la fin de l'année du côté des constructeurs PC on a: Des machines moins stylées (mis à part Sony) Pas de support de l'EFI avant longtemps Des virus à la pelle Windows only sans utiliser de grosses bidouilles Vista qui arrive en retard sans WINFS ni le support de l'EFI par exemple Le choix sera vite fait pour tout ceux qui se renseigneront un minimum. Dans ce contexte, 200 euros de différence c'est vraiment rien pour Apple.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@adoudoul Les prix son justifié et très compétitif. Mais encore faut il faire l'effort de calculer objectivement et sans rien oublier le prix d'une configuration équivalente dans le monde PC pour se rendre compte que finalement les prix Apple sont tout à fait compétitifs.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Plus que la virtualisation, qui oblige d'ouvrir un système dans une fenêtre, à la VirtualPC, c'est une intégration à la Classic !! Lancer indifféremment des softs Mac ou Windows depuis mon Finder, ça c'est de la balle !! Vivement qu'Apple sorte sa propre version de Darwine ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
à JCP: certes, il y a parfois un peu d'exagération mais tu dois tout de même te rendre compte qu'enquelques annonces, les avantages comparatifs d'un mac sur un PC sont en train de tourner largement en faveur du mac, alors qu'il y a peu, il n'y avait "QUE" l'OS qui était vraiment le point de lus (et le designe, mais c'est vrai que ça reste assez subjectif). Il y a vraiment de quoi être enthousiste en ce moment: Intel+EFI+DUAL boot ou virtualisation+Leopard+ peut être un ipad multitouch à venir . c'est du lourd tout de même... Un ancien du mac aussi (APPLEIIC, LISA, MAC 84, IMAC, IBook G3, PB12" G4 actuellement)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourquoi est-ce que l'inverse ne serait pas possible ? Utiliser Windows comme système principal et Mac OS X en hôte ? C'est que la demande n'existe pas ? C'est que c'est techniquement impossible ? Ce serait pourtant un danger pour Apple qui perdrait des ventes de machines....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Alexis Ce n'est pas possible légalement pour le moment, Apple ne supportant pas les plateformes autres que les Mac et interdisant d'utiliser MacOS X sur les machines non Apple. Donc aucun éditeur de solution de virtualisation ne proposera de support de MacOS X officiellement tant que celui-ci ne supportera pas les PC standards légalement et officiellement.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Alors ça donne quoi ? Quelqu'un a testé cette solution ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple a créé les drivers windows pour mac ..... mais est ce que les drivers mac pour windows existent ? non il me semble .... et je vois pas ATI ou Nvidia les sortir sachant que Apple ne veut pas que MACOSX tourne sur PC ! Donc MACOSX tournera moyennement sur PC avec windows en dualboot ..... mais un mac fera super bien tourner les 2 OS .... donc le MAC en ce moment est en train de creuser l'écart sur le papier !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et toujorus personne pour essayer QemuX et Q ? Il faut que ce soit payant en beta pour que les gens s'intéressent ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
et pour en rajouter une couche à ce que disait Michelg plus haut sur la virtualisation ; Ce concept technologique fait beaucoup parler de lui actuellement dans le monde des serveurs -d'une part du fait de WMware qui fait un carton dans le monde des serveurs windows -d'autre part du fait de la concurrence entre fabricants Unix. Solaris, AIX et HP-UX ont désormais leur propre technique de virtualisation Dans la plupart des cas, il s'agit de pouvoir partitionner de façon logique une machine physique, ses CPU, et ses I/O notamment et d'isoler les unes des autres les partitions ainsi créés. ça permet de mieux utiliser les ressource et de protéger les domaines applicatifs les uns des autres en général, l'hyperviseur qui controle ce partitionnement est sous-jacent aux différentes instances OS qui vont tourner dans les partition (je passe sur le cas de Solaris qui a quelques techno de virtualisation très sophistiqués") Ce qui fait qu'un Os donné ne voit que les applications dont il à la charge, le ou les CPU qu'on lui affecte, l'adrresse IP (virtuelle) qu'on lui donne, la partition stockage etc etc , et qu'il communique avec l'OS d'une partition voisine de la même façon, finalement que s'il était installé sur une autre machine en réseau. En principe, on peut faire coexister ainsi différentes versions d'un même OS ou différents OS : tels que solaris et un linux et, pourquoi pas un macos et un win ou un linux, du moment que tous ces OS supportent l'architecture processeur sous-jacente. Rien à voir, donc, avec les techno d'émulation (qui impliquent de la conversion d'instructions processeurs), ce qu'on dit déja précédemment nombre d'illustres intervenants
avatar Anonyme (non vérifié) | 
QEmuX et/ou Q n'ont pas encore le module de virtualisation, c'est à dire que le CPU est encore émulé. De ce fait ils sont bien plus lent que n'importe quel logiciel de virtualisation.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
apparament, le module de virtualisation de Q est en test... le sujet est abordé sur le forum de Qemu.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si si Un Type, j'ai testé Q avec un XP sp2. Ca marche, bien plus vite que VPC avec PPC, mais bon c'est utilisable, mais pas un foudre de guerre. Je vais tester l'install avec boot camp pour comparer... Mais bon, je préfère une émulation, 'cause comme cela, pas de reboot, et surtout, je n'émule pas le pilote de la carte réseau, et hop pas d'ennuis !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
j ai teste le soft de virtualisation sur un imac intel 20" ca marche super bien :) c est vraiment tres tres rapide :)) par contre j ai pas reussi a faire fonctionne le lecteur cd de l imac :( j ai fait l intall windows a partir d une image disque. la carte video non reconnue voila
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Excellent produit, rien a voir avec l'autre WinTel à deux balles. Performent & rapide. Manquent, je crois, USB et son pour moi. Quant à BootCamp, que dire...? Apple a fait du PC mieux que PC; et ce n'est que du bêta !!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
il faut suivre la marche à suivre de windows...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
--> sur windows il faut aussi installer les pilotes de ton périphérique
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce n'est pas de la vraie virtualisation. Si c'est logiciel, ça passe obligatoirement par de l'emulation pour certaines parties du hardware qui ne supportent pas le multiplexage d'interruptions. Bref, les perfs sont minables comparées aux emulateurs. La video est lente, le son est installé mais le pilote (fourni dans les Parallees tools ne veut pas demarrer. Et comble du comble, si la carte reseau est activée dans les prefs de la Machine virtuelle, j'ai droit à un KP. (systematique) je prefere rebooter et avoir 100% de ma machine.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Goli « Apple a fait du PC mieux que PC » Un peu vite. Cela dépend du matériel PC, Un Athlon64 x2, par exemple, devrait faire au moins aussi bien. Mais je suppose que l'as testé.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'ai regardé leur quick start guide : ça n'émule pas l'USB2...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
on parle de Parallel et de Q sur ce sujet : http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=133688
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple a intérêt d'optimiser encore plus Mac OS X ! Dans l'ordre : l'OpenGL, le panneau d'information de fichiers, les reseaux (même si ça a grandement été amélioré avec la màj 10.4.6), etc...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Après Apple pourra peut-être prétendre avoir le meilleur OS du monde...

CONNEXION UTILISATEUR