La conduite autonome chez Tesla n'a jamais paru aussi lointaine
La conduite entièrement autonome, ce n'est pas pour demain chez Tesla malgré les belles promesses d'Elon Musk (qui a fini par admettre qu'il racontait n'importe quoi). Depuis l'an dernier, Tesla permet à une petite poignée de conducteurs de tester les bêtas du système Full Self Driving (FSD)1, dont la version 9.2 est censée améliorer franchement la conduite autonome en ville. Ce logiciel de test est encore loin de satisfaire les utilisateurs… Elon Musk le premier.
Dans un tweet, le bouillonnant patron explique même que cette version n'est « pas géniale » mais que les équipes en charge de l'Autopilot et de l'intelligence artificielle faisaient le maximum pour améliorer la technologie. La version 9.3, toujours en bêta, offre de bien meilleures performances, selon lui.
Elon Musk a également indiqué que les logiciels Autopilot pour la conduite sur autoroute et pour la conduite en ville allaient fusionner, ce qui va exiger un travail de fond important pour les réseaux neuronaux à l'œuvre sous le capot des Tesla. Le dirigeant a également fait savoir que la version 10 de FSD allait s'appuyer sur des changements structurels profonds.
Développer une conduite autonome de niveau 5 (sans aucune intervention humaine) quand on en est encore au niveau 2 est déjà très compliqué. Mais le constructeur s'est embarqué dans une remise à plat technique significative en retirant purement et simplement les radars de ses véhicules, un capteur largement utilisé partout ailleurs. Le constructeur se repose désormais uniquement sur les caméras embarquées, ce qui ajoute encore à la difficulté. Et repousse d'autant plus loin l'horizon d'un pilotage sans chauffeur.
Tesla fait chauffer ses neurones pour sa vision à long terme
-
En juillet, le constructeur automobile activait l'abonnement au système FSD auprès du grand public aux États-Unis, leur offrant toutes sortes de fonctions de navigation sans pilote, mais on est encore loin du FSD complet (lire : Tesla active l’abonnement pour la conduite autonome aux États-Unis). ↩︎
@fabricepsb71
Ça a le mérite d’être un peu plus humain, après. 😉
Jamais un programme ne déplorera ta mort.
@ bugman:
Non mais il peut s'en réjouir: cf: Agent Smith!
@debione
Fallait pas se planter de pilule après. 🤪
@bugman:
Ou pas être daltonien... ;)
Pourquoi on s’entête à parler de « réseaux neuronaux » alors qu’il ne s’agit pas de
neurones ? On a tellement envie que ça d‘être des robots ? Il y a encore du monde pour croire que la conscience émane d’une partie du cerveau ?
@celebration
« Il y a encore du monde pour croire que la conscience émane d’une partie du cerveau ? »
Y a-t-il encore du monde (en Occident) pour penser que la conscience n’émane pas du cerveau ? Enfin à par certains physiciens pensant qu’il s’agit peut-être d’un phénomène quantique.
@IceWizard
" qu’il s’agit peut-être d’un phénomène quantique."
chaque fois que vous voulez écrire "quantique" dans un forum, posez votre clavier, partez vous promener en forêt, faites un voyage pour redécouvrir votre moi profond, rencontrez l'amour véritable, vivez milles aventures épanouissantes aux confins d'un monde humain en constant changement.
et oubliez de l'écrire !!!
"quantique" boudié ce n'est que la théorie en science de la physique qui explique et formalise le comportements de ce qui compose la matière.
ça explique très bien le fonctionnement du four à micro-onde! du LASER, de l'effet tunnel au sein des cpus modernes, etc. Ni plus ni _moins_ (c'est quand même super cool).
pas de l'âme ou de pourquoi le oomu est aussi chiant !
je dirais même, la mécanique quantique ce n'est ni si nébuleux (bien que contre-intuitif et mathématiquement velu) ni ésotérique.
@oomu
« ça explique très bien le fonctionnement du four à micro-onde! du LASER, de l'effet tunnel au sein des cpus modernes, etc. Ni plus ni _moins_ (c'est quand même super cool).
pas de l'âme ou de pourquoi le oomu est aussi chiant ! »
C’est très spéculatif, mais :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Esprit_quantique
@IceWizard
« Y a-t-il encore du monde (en Occident) pour penser que la conscience n’émane pas du cerveau ? »
Oui, mais pas d’une partie du cerveau, en ce sens qu’il n’y a pas une zone précise du cerveau dédiée à la conscience.
« C’est plus qu’une analogie, puisque les réseaux neuronaux ont été développés en copiant le fonctionnement des neurones du cerveau. »
Bof…
De très très très loin, alors.
Ou d’une certaine représentation du fonctionnement neuronal.
@Bigdidou
« De très très très loin, alors. »
Hein ? Un neurone naturel est un additionneur biologique avec un seuil de déclenchement réglable. Elle a de nombreuses entrées et une seule sortie. Lorsque la somme des signaux chimiques d’entrée dépasse le seuil, elle génère un signal en sortie.
Ce principe de base, étonnamment simple, a été découvert dans les années 50, en étudiant le fonctionnement du cerveau de batraciens. On ne remerciera jamais assez les grenouilles pour leurs contributions à la science !
Les premiers neurones artificiels étaient des lignes de codes simulant le mécanisme d’addition des niveaux d’entrée avec déclenchement d’un signal en cas de dépassement d’un seuil.
Cela se code en quelques lignes. Mais il en faut énormément pour dépasser le stade de « t’as vu c’est rigolo ce truc » à quelque chose d’utilisable. D’où l’apparition des processeurs neuraux, où des millions de petits circuits simulent chacun le fonctionnement d’un neurone. Un réseau de neurones est un système massivement parallèle.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Réseau_de_neurones_artificiels
@IceWizard
Oui, tu as raison, si on se réfère à un système simple de neurones.
@ Bigdidou : « Oui, mais pas d’une partie du cerveau, en ce sens qu’il n’y a pas une zone précise du cerveau dédiée à la conscience. »
Il suffit qu’il y ait une toute petite zone du cerveau qui ne participe pas à la conscience pour que cette dernière n’émane que d’une partie du cerveau. 😉
D’autre part, « partie » peut être pris au sens large et inclure le tout.
@BeePotato
« Il suffit qu’il y ait une toute petite zone du cerveau qui ne participe pas à la conscience pour que cette dernière n’émane que d’une partie du cerveau. 😉 »
Je ne comprends pas le sens de ta réponse. C’est une blague tte où tu n’as réellement pas compris ce que je disais ?
@ Bigdidou : « Je ne comprends pas le sens de ta réponse. »
Oh, c’est juste que je chipotais sur le fait que si, parler de la conscience émanant d’une partie du cerveau, c’est correct.
Désolé si ça n’a pas paru clair, d’autant que c’était juste pour m’amuser à être tatillon sur un point de détail (auquel j’ai d’abord été surpris de te voir consacrer un commentaire, ce qui m’a du coup motivé à répondre pour m’amuser à faire durer un peu plus une discussion somme toute assez vaine — et là, pour le coup, ça dure encore plus que ce que j’imaginais ! 😁).
@celebration
"Pourquoi on s’entête à parler de « réseaux neuronaux » alors qu’il ne s’agit pas de
neurones ? On a tellement envie que ça d‘être des robots ?"
Car les neurones des réseaux neuronaux et les neurones du cerveaux se ressemblent beaucoup dans leur fonctionnement. Dans les deux cas une quantité suffisante de signaux (qui dépasse un certain seuil) libère un nouveau signal, tant que ce seuil n’est pas dépassé, pas de signal libéré.
Pourquoi vouloir appeler ça autrement quand c’est la meilleure analogie qu’il y ait?
@skysaax
« Car les neurones des réseaux neuronaux et les neurones du cerveaux se ressemblent beaucoup dans leur fonctionnement. Dans les deux cas une quantité suffisante de signaux (qui dépasse un certain seuil) libère un nouveau signal, tant que ce seuil n’est pas dépassé, pas de signal libéré.
Pourquoi vouloir appeler ça autrement quand c’est la meilleure analogie qu’il y ait? »
C’est plus qu’une analogie, puisque les réseaux neuronaux ont été développés en copiant le fonctionnement des neurones du cerveau.
@celebration
"Pourquoi on s’entête à parler de « réseaux neuronaux » alors qu’il ne s’agit pas de
neurones"
parce que c'est le nom d'une froide technique de développement de logiciels résolvant des problèmes calculatoires.
On aurait pu certes la nommer différemment pour vous faire plaisir... mais on y a po pensé à vous faire plaisir.
"neurone" par analogie à une simplification du fonctionnement d'un cerveau animal : une agent se reliant à d'autre agent pour former un réseau produit une sortie en fonction d'entrées.
-
"On a tellement envie que ça d‘être des robots ?"
hors sujet.
le "réseau de neurone" n'est qu'un logiciel (d'une banalité absolue) tournant au sein d'une simple machine de turing (un ordinateur, le truc d'une banalité absolue, même Apple en vend...), obtenue par un mécanisme dit "d'éducation" à coups de plusieurs logiciels tournant sur un jeu de donnée pour produire un résultat intéressant.
vous réalisez donc que ça n'a rien à voir avec les humains, les animaux, le post-modernisme, convertir un cerveau ou je ne sais quelle autre fumisterie de SF.
-
"Il y a encore du monde pour croire que la conscience émane d’une partie du cerveau ?"
la "conscience", si une telle fadaise existe, est une phénomène émergent de l'activité d'un cerveau. oui. Pas du foi ni du rein du oomu.
@oomu:
"la "conscience", si une telle fadaise existe, est une phénomène émergent de l'activité d'un cerveau. oui. Pas du foi ni du rein du oomu."
C'est faire fi des neurones que l'on possède au niveau de l'intestin...
Le debione lui pense avec ces tripes...
En attendant la mise à mal de l’escrologique voiture électrique.
La voiture électrique est loin de la perfection d'autant plus si l'on continue à augmenter le nombre de voiture total, mais je suis curieux de connaître les solutions du futur de gens comme vous qui utilisent ces termes "escrologie"?
@Patrick_C
pas de solution. juste l'arrêt.
@Patrick_C
T’as plus de xanax ?
@Sindanárië
Pardon? C’est quoi l’objet?
@ Patrick_C
Exactement…
Mais les rétifs et les pessimistes ont une fonction très importante dans l’émergence d’une technologie de rupture: ils forcent les découvreurs et inventeurs à rationaliser leur discourt.
Cela participe à la création d’un éditorial compréhensible par la population au sens large.
Le passage de cette phase ouvre la porte à une adoption de masse de la nouvelle tech.
On se souviendra de 2021 comme la pierre angulaire de l’adoption de masse des véhicules électriques.
@Mickaël Bazoge
Quelques jours après le AI Day, je trouve dommage que MacG n'ait que ça à dire. (ça, et un article sur le robot)
Je vous recommande d'aller voir des vidéos relatives à l'AI Day pour comprendre où Tesla en est de sa technologie, et de comprendre pourquoi ils ont retiré le Radar (ses données devenaient plus parasitaires qu'autre chose, étant donnés les progrès fait sur la vision)
Par contre ça prend du temps, et c'est très pointu, faut digérer. Heureusement il y a de très bons analystes qui permettent de mieux percevoir ce qui a été présenté.
Voici quelques liens:
Tesal AI Day (vidéo complète)
https://www.youtube.com/watch?v=j0z4FweCy4M
Lex Fridman
https://www.youtube.com/watch?v=ABbDB6xri8o
Dr. Knows-it-all knows (Analyse de Simulateur 3D Photoréaliste utilisé par Tesla)
https://www.youtube.com/watch?v=3QnYvrRPA04
Solving the money problem (il faut regarder les 3 dernières)
https://www.youtube.com/c/SolvingTheMoneyProblem/videos
bon visionage
@nicolas
Merci beaucoup
@nicolas
Aah je note pour demain, merci pour les liens !
@nicolas
bon ok, ce commentaire il est bien :)
@oomu
Mouais… mais ça fait bien maigre en rapport au reste
ah ben quand même!!!
merci ;-)
@nicolas
Merci d’avoir pris le temps de poster les liens YT. Je vais aller voir ça avec empressement. 😊
Je ne comprends pas le retrait des radars.
L’avion est la preuve de la supériorité du radar sur la vision car sans lui une grande partie des vols seraient impossibles.
Donc les Tesla ne seront « autonomes » que par beau temps, et n’apporteront aucun gain de sécurité dans les intempéries !!
C’est le progrès?
@gillesb14
Ouais biloute, n’habite pas m’en coin, hein !
Pour conduire, il faut comprendre ce qu'on a devant et autour de soi. C'est le rôle de la vision.
Le radar ne permet pas de recueillir des informations aussi précises, il ne permet que de sentir la présence d'un obstacle, rien de plus.
Les gars de Tesla expliquaient que leur vision était devenue tellement précise, que les données du radar devenait "du bruit", qu'il fallait confronter aux données fournies par la vision, qui avait systématiquement raison. Il l'ont retiré.
> [...] C'est le rôle de la vision. Le radar ne permet pas de recueillir des informations aussi précises
Pourquoi vouloir systématiquement soit l'un ou soit l'autre et ne pas utiliser les deux, l'un palliant aux faiblesses de l'autre ?
Moi je dirais que c'est pour des raisons bassement économiques.
Pondre du code en misant tout sur la croyance que l'IA saura analyser toutes les images et que ces images seront toujours parfaitement analysables (non brouillées par de la saleté ou du brouillard par exemple), c'est moins cher que d'installer des radars.
@marc_os
« Pourquoi vouloir systématiquement soit l'un ou soit l'autre et ne pas utiliser les deux, l'un palliant aux faiblesses de l'autre ?
Moi je dirais que c'est pour des raisons bassement économiques. »
Si vous aviez suivit la présentation de Tesla sur ce sujet vous auriez compris que comme l’explique l’équipe AI de Tesla, la faible granularité des données reçues par le radar en environment complexe génère trop de bruit. Les 8 cameras offrent un bien meilleur rapport signal/bruit.
@nicolas
Je comprends que l’information vision est meilleure avec un environnement correct, mais je saisis pas son avantage par temps de brouillard comme d’autres l’ont signalé. Et même simplement la nuit sur les côtés non éclairés. Cela voudrait dire embarquer une technologie pour des usages ponctuels mais où elle apporte un plus.
@gillesb14
Pareil c’est incompréhensible comme revirement..
@gillesb14
"L’avion est la preuve de la supériorité du radar sur la vision car sans lui une grande partie des vols seraient impossibles. "
🎻 🪘 🎺 🎷 https://media3.giphy.com/media/3oEjHLk2EDvfODEdri/giphy.gif?cid=5e214886...
@Sindanárië
🤣
@gillesb14
Comme @Niolas le dit à longueur de posts, je vous conseille vivement de regarder les vidéos qu’il a pris le temps de vous lister dans ce forum.
Tout est expliqué très clairement, accessible à tous.
Pour vous donner un axe de réflexion:
Le meilleur outils pour manger une crème brûlée est une cuillère. Ça n’en fait pas l’outils universel.
Par exemple, pour manger un steak frites, la fourchette est plus efficace.
C’est une question de contexte.
Le radar rend bien service en environment dégagé (le ciel). Les cameras (associées à l’IA) rendent un meilleur résultat dans les zones denses en obstacles et objets mobiles.
@Thaasophobia
Environnement dégradé… le ciel (c’est clair qu’un A320 planté dans le toit ouvrant ça fait chier sa mère).
@bugman
Punaise… si seulement un 747 pouvait aller s’emmêler le train dans la tignasse de la belle mère….
Avoir une voiture aussi incroyable qu'une Tesla et ne pas vouloir la piloter soit même il faut être fou !
@adrien1987
Pas faux. Apres’ tu sais’ piloter c’est entrer dans LA course, pas les faire. 😉
@adrien1987
"Avoir une voiture aussi incroyable qu'une Tesla et ne pas vouloir la piloter soit même il faut être fou !"
Le vrai plaisir c’est lors de l’acceleration en depart arreté, on voit la puissance de l’electrique, avec zero bruit, assez dingue, on croirait un manege…
Apres, la conduite auto est vraiment sympa quand t’es en ligne droite sur des centaines de km, y a rien de mieux.
@adrien1987
c'est vrai, mais moi par exemple, je ne suis pas intéressé par contrôler une machine. Je veux juste qu'elle me serve dans un but basique: aller à un lieu trop loin pour pouvoir m'y rendre à pied en un temps raisonnable
transport en commun ou individuel, peu m'importe, tant que c'est économique et environnementalement viable et raisonnable. (sinon je reste dans mon trou).
concrètement, le plaisir de la conduite, que je vois chez autrui, tant mieux, ne m'intéresse pas.
@adrien1987
"Avoir une voiture aussi incroyable qu'une Tesla "
Mdr
@adrien1987
« Avoir une voiture aussi incroyable qu'une Tesla et ne pas vouloir la piloter soit même il faut être fou ! »
Ou avoir envie de bosser, rêvasser, piquer un somme, appeler sa famille, regarder NetFlix, capturer un Pokémon, flooder sur MacG, etc …
@Mickaël Bazoge
Quelques jours après le AI Day, je trouve dommage que MacG n'ait que ça à dire. (ça, et un article sur le robot)
Je vous recommande d'aller voir des vidéos relatives à l'AI Day pour comprendre où Tesla en est de sa technologie, et de comprendre pourquoi ils ont retiré le Radar (ses données devenaint plus parasitaire qu'autre chose, étant donnée les progrès fait sur la vision)
par contre ça prend du temps, et c'est très pointu, faut digérer. Heureusement il y a de très bons analystes qui permettent de mieux percevoir ce qui a été présenté.
Voici quelques liens:
Tesal AI Day (vidéo complète)
https://www.youtube.com/watch?v=j0z4FweCy4M
Lex Fridman
https://www.youtube.com/watch?v=ABbDB6xri8o
Dr. Knows-it-all knows (Analyse de Simulateur 3D Photoréaliste utilisé par Tesla)
https://www.youtube.com/watch?v=3QnYvrRPA04
Solving the money problem (il faut regarder les 3 dernières)
https://www.youtube.com/c/SolvingTheMoneyProblem/videos
bon visionage
Pages