Microsoft ne voudrait plus booter sur disque dur

Florian Innocente |

Microsoft a les disques durs dans le nez et il l'a fait savoir à ses partenaires du monde PC. L'éditeur aurait fixé une échéance à court terme pour reléguer aux arrières postes, voire supprimer, ce type de support de stockage.

TrendFocus, cabinet d'études spécialisé dans le marché du stockage, a rapporté les informations données par des OEM en contact avec Microsoft. Ce dernier, explique Tom's Hardware, pousse ses partenaires à ne plus utiliser de disque dur comme support principal de démarrage et de stockage dans leurs futures configurations. L'échéance qu'il aurait acceptée est proche : 2023.

Actuellement, Microsoft ne fait aucune recommandation sur le type de stockage pour les configurations minimales des PC livrés avec Windows 11. Son seul critère est une capacité minimale de 64 Go.

Il y a deux cas particuliers pour lesquels un SSD est obligatoire. L'une pour les jeux qui utiliseront l'API DirectStorage (elle dope la vitesse de chargement de ces applications en passant directement les données du SSD à la mémoire puis à la carte graphique sans solliciter le CPU), l'autre pour le Windows Subsystem for Android exploité pour l'exécution des apps Android de l'Amazon Appstore sur Windows 11.

Au départ, Microsoft envisageait de faire appliquer cette nouvelle directive pour 2022, explique TrendFocus. Certains OEM ont toutefois freiné des deux fers et obtenu un report d'au moins un an. Ce serait pour le second semestre 2022, mais le planning est flou. Microsoft s'est abstenu de commentaires publics sur ce sujet, et les modalités d'application ainsi que les conséquences pour les OEM en cas de refus de s'aligner sur ce délai sont encore inconnues.

Ce renâclement s'explique aisément, c'est une question de coût. Là où Apple a pu se permettre de passer l'intégralité de sa gamme sur SSD grâce à des tarifs premium, des fabricants de PC ont des configurations beaucoup moins coûteuses. Dans lesquelles il est impossible de remplacer un gros disque dur par un SSD de capacité similaire. Mettre 256 Go sur SSD à la place de 1 To sur plateaux… le compte n'y est pas. D'autant plus sur les marchés émergents où le prix est un critère plus brûlant qu'ailleurs.

Cela ne veut pas dire que le monde du PC n'a pas fait sa mue vers le tout SSD. Les fabricants et leurs gammes pléthoriques ne sont pas allés aussi vite et loin qu'Apple, mais les gammes sont déjà bien fournies en PC équipés d'emblée de SSD.

Les configurations avec uniquement un disque dur sont loin d'être les plus courantes. Au pire, elles offrent un mix entre un SSD de faible à moyenne taille et un gros disque dur d'appoint. Comme Apple le faisait en son temps en essayant de ménager la chèvre et le chou avec sa solution Fusion Drive. Ce Fusion Drive a disparu au profit du règne du tout SSD… le plus souvent soudé. On ne peut pas tout avoir.


avatar JLG47 | 

Ils devraient essayer les disqettes 5’’.
Que de bons souvenirs😂

avatar lepoulpebaleine | 

@JLG47

J’en ai retrouvé dans mon garage il y a peu. Grand fou rire d’avoir conserver ça.

avatar Sillage | 

@JLG47

Joli. J’ai encore un vieux Commodore 64 avec le lecteur de cassettes aussi. Mais oui, les 5.25”, un truc de fous. LOL.

avatar Saint-Jey | 

Moi sur mon pc, j’ai fait un ssd de 1to pour le système et les applis, un ssd de 512go pour le cache lightroom et Photoshop, et 1 hdd de 2to pour les documents temporaires que je stocke pas sur mon NAS

avatar Biking Dutch Man | 

Plus de HDD chez moi, sauf pour le backup. Même mon serveur principal à 4 SSDs en raid 0. Consommation 19W, latence à peu près nulle.

avatar Paquito06 | 

@Biking Dutch Man

“Plus de HDD chez moi, sauf pour le backup. Même mon serveur principal à 4 SSDs en raid 0. Consommation 19W, latence à peu près nulle.”

Ca a une duree de combien de temps un ssd aujourd’hui par rapport a un hdd? Quand ils sont sortis y a 20 ans ils pouvaient se degrader rapidement.

avatar bonnepoire | 

@Biking Dutch Man
Raid 0, j'espère que tu fais des backups...

avatar loupgarou22 | 

Quand on voit à quel point les dernières version de W10 rament sur disque dur, et encore pire W11, ça ne m'étonne pas que MS recommande aux constructeurs de mettre un SSD !

avatar Yv0n1c | 

@loupgarou22

Après, franchement, c’est une hérésie aujourd’hui d’acheter un PC qui tourne avec un disque mécanique pour le système.
Et c’est pire pour les PC portables

avatar Sillage | 

@loupgarou22

Afin de comparer, comment tournerait MacOS d’aujourd’hui sur un HDD au lieu d’un SSD ?

Le consommateur en demande toujours plus, on oublie un peu la réalité des choses quand on fait une critique.
MacOS ne serait pa a plus rapide.

Microsoft offrait de la flexibilité qui n’existe pas chez Mac. Aucune modularité chez Apple.

Donc oui, normal que maintenant ils demandent à passer aux SSD pour le système.

avatar maxou56 | 

@Sillage
« Afin de comparer, comment tournerait MacOS d’aujourd’hui sur un HDD au lieu d’un SSD ? »
Pourquoi « tournerait », Mac OS Monterrey est toujours bootable, installable sur des Disques durs, et certains Mac compatibles Monterey étaient livrés avec des Disques durs seul, comme le Mac mini 2014, iMac 21.5pouces 2017 et 2019. (iMac qui seront aussi compatibles avec Ventura)

avatar Sillage | 

@maxou56

Je ne dis pas que ce n’était pas possible. Mais il me semblait que l’article disait que Apple était passé sur SSD depuis longtemps. Et les performances alors sur un HDD versus un SSD de MacOS ? Pour monterey justement ?

Je ne connais pas bien les Mac. J’ai un MBA M1, et c’est mon premier, c’est tout. Je trouve que c’est plus un iPad qu’un PC. Mais bon ce n’est que mon avis perso. Et c’est un autre sujet en fait. Lol

avatar maxou56 | 

MacOS récent + APFS sur un disque dur c'est très très lent.
Par exemple lorsque on clique sur une app, l'icône dans le dock va rebondir pendant de très longue secondes (parfois 10-20...) avec que l'app ne s'ouvre. Il y a souvent la roue multicolore...
Pour apple et les SSD, oui il on passé une bonne partie de la gamme aux SSD depuis 2012, mais quelques machines comme les iMac 21.5" d'entrés de gamme avaient jusqu'a très récemment des configurations avec uniquement un Disque Dur. Ce qui était "scandaleux", avec l'APFS qui est conçu pour les SSD.

avatar Sillage | 

@maxou56

« MacOS récent + APFS sur un disque dur c'est très très lent. »

Merci pour l’info. Voilà une bonne comparaison. Quand je vois une critique comme celle-ci « Quand on voit à quel point les dernières version de W10 rament sur disque dur, et encore pire W11 », je me dit « et alors, Mac, sur un HDD? ».

Donc ça rame aussi MacOS récent sur HDD.

« Pour apple et les SSD, oui il on passé une bonne partie de la gamme au SSD depuis 2012, mais quelque machines comme les iMac 21.5" d'entrés de gamme avaient jusqu'a très récemment des configurations avec uniquement un Disque Dur. Ce qui était "scandaleux", avec l'APFS qui est conçu pour les SSD. »

Je ne connais pas le matos Apple. Merci pour les précisions. C’est assez surprenant quand on connaît les commentaires de Craig F. a propos de l’expérience utilisateur, etc… de fournir des machines avec OS récent qui rame (en fonction de votre description), donc en effet le « scandaleux » semble approprié. Apple maîtrisant software et hardware, c’est étonnant.

Microsoft fournissant le logiciel et depuis quelques années maîtrisé le hardware aussi avec sa gamme surface (que je trouve excellente cela dit), les autres constructeurs font encore le hardware à leur sauce.

avatar Marius_K | 

64Go pour Windows c'est vraiment très juste. J'ai acheté récemment un Surface Laptop 4 avec 128Go de SSD, au démarrage il y avait déjà plus de 40Go occupés.

avatar Sillage | 

@Marius_K

Je viens de découvrir les surface laptop Go 2, le prix est excellent pour la qualité des Surfaces.

Mn Surface Laptop Studio a 1To. Bien content. J’utilise aussi des VMs. Donc nécessaire.

avatar lepoulpebaleine | 

« Mettre 256 Go sur SSD à la place de 1 To sur plateaux… le compte n'y est pas. »

Il suffit de mettre les deux, non ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR