Le démontage d’iFixit révèle toute la complexité à l’intérieur du Studio Display
Le Studio Display n’est pas qu’un simple écran, c’est un accessoire complet destiné aux Mac, avec une dalle 5K, une webcam avec cadre centré, des haut-parleurs avec audio spatial ou encore un hub USB-C. Pour gérer tous ces éléments, Apple a fait au plus simple de son point de vue et intégré une puce Apple A13, la même qui équipe les iPhone 11 ou encore les iPad 9. C’est un ordinateur qui se cache derrière la dalle et cette nouvelle vidéo publiée par iFixit le prouve bien.
Le site spécialisé dans les démontages en tout genre a commencé par demander à plusieurs de ses employés qui, du Studio Display ou de l’iMac 24 pouces, était l’ordinateur et la moitié des participants s’est trompée. Si on n’a pas suivi l’affaire, il est logique de penser que l’iMac n’est qu’un écran, il contient nettement moins de composants, là où le Studio Display ouvert ressemble fort à un iMac 27 pouces de l’ère Intel. D’ailleurs, même l’ouverture se réalise comme sur le tout-en-un, en décollant le verre qui protège l’écran en façade.
S’il y a autant de composants à l’intérieur du Studio Display, ce n’est même pas à cause de l’Apple A13 qui n’occupe qu’une toute petite partie. La puce est installée sur sa propre carte-mère dans un coin, avec tous les autres composants indispensables à son bon fonctionnement, dont les 64 Go de stockage pour une drôle de raison. Au passage, la caméra avant ressemble fort à celle de l’iPhone 11 qui avait d’ailleurs des caractéristiques techniques identiques.
L’essentiel de l’espace à l’intérieur est dédié à deux éléments : l’alimentation avec son gros système de refroidissement d’une part, les caissons de basse du système audio d’autre part. Le premier élément a le plus impressionné iFixit, qui note qu’Apple a déployé des trésors d’ingénierie pour créer une alimentation ultra-fine sur deux parties différentes. Alors que l’iMac utilise un bloc d’alimentation externe nettement plus simple, le Studio Display suit une voie bien plus complexe à mettre en œuvre et qui a sans aucun doute contribué au prix élevé de l’écran.
Il a aussi fallu prévoir un gros système de refroidissement pour cette alimentation, avec deux ventilateurs sur le dessus. Ils occupent beaucoup d’espace, parce qu’ils sont eux aussi très fins et d’après tous les tests, ils sont fort heureusement parfaitement inaudibles. Mais leur positionnement signale bien qu’ils refroidissent l’alimentation plus que la puce A13, ce qui est logique, cette dernière fonctionne très bien en mode passif dans les iPhone et iPad.
Enfin, les deux blocs sur le côté sont destinés au système audio, ce sont des caisses de résonance pour renforcer les basses. La technique est bien connue d’Apple, qui l’utilise sur tous ses iMac depuis des années, et tout le secret est de créer des basses profondes sans faire vibrer l’écran. L’une des solutions est de fixer le plus solidement possible à la coque en aluminium, ce qu’Apple a réalisé avec de la colle forte. Ce n’est pas génial pour les réparations, mais c’est indispensable pour offrir les prestations désirées.
Pour finir son tour du propriétaire, iFixit a aussi démonté les ports USB-C et le connecteur Thunderbolt au dos de l’écran. Bonne nouvelle, Apple a opté pour un design modulaire qui permettra de remplacer un élément en cas de besoin, sans avoir à changer l’écran complet.
@Ro
Je n’aime pas les alimentations externe. Ça fait un truc qui traîne sous le bureau ☺️. Mais économiquement et en maintenance c’est clair que c’est mieux.
@Kabrice
On n’aime pas trop non plus les ventilateurs et payer deux fois plus cher pour pas grand chose !
@Ro
Je ne donnais que mon opinion. Je ne me permet pas de parler pour les autres.
Les critères de choix pour un achat son propre à chacun et je comprends tout à fait que certains n’aient pas envies d’avoir de ventilateurs ou dépenser autant dans un simple écran. Chacun ses choix. Heureusement nous ne sommes pas obligé d’acheter 😉
@Kabrice
Tout à fait
@Kabrice
"Heureusement nous ne sommes pas obligé d’acheter 😉"
Malheureusement, on est un peu obligé quand même. La faute à Apple, la faute à ses standard de qualité élevés, ce que la majorité des clients paie pour avoir (précisons le)
Ce que je veux dire, c'est que MacOs, de par le standard "élevé" de sa gestion des écran, est prévu pour du 220ppp, du "retina". Si tu veux la vraie expérience Apple, il faut du @2x, il faut une dalle 5K pour 27", il faut une dalle 6K pour 32"
Sinon .... sinon ça marche quand même, mais c'est imparfait. Un 27" 4K tu vas lisser l'espace de travail par défaut, 2560x1440, avec 3840 x 2160 pixels. C'est moins de pixels qu'un lissage @2x, donc qu'une dalle 5120x2880, donc c'est un lissage un peu flousaille, pas top top
Pire encore en 32" ou tu vas lisser l'espace de travail par défaut, 3008x1692 avec la même dalle 4K, donc avec 3840 x 2160 pixels, et là tout est encore plus dégradé
Donc ?
Donc oui, tu n'es pas obligé d'acheter, mais si tu n'achètes pas, tu auras moins bien, pour moins cher.
A chacun de juger si le moins bien lui convient, ou pas.
@pocketalex
il est grand temps d'acheter du dur, du définitif, du dell !
@oomu
Dell vends un écran que je ne peux que recommander chaudement, le U3223QE
32" 4K pour 1100€ avec des performances saluées par les testeurs les plus rigoureux. Et une dalle avec la technologie IPS Black qui produit des noirs pas si loin que ça du noir absolu des dalles Oled et MiniLED
Et c'est pas fini, il est pas moche, franchement... pas moche
Et c'est pas fini, il intègre un hub avec pété de connectique (dont le Gigabit Ethernet). Il permet vraiment la fameuse connexion "un fil" au laptop, recharge comprise (et c'est pas fini : 95W power delivery ... donc OK pour un MBP 16", OK pour la charge rapide sur les MBP 14")
Et c'est pas fini : luminosité 390 cd/m² vérifiée en tests, compatibilité HDR10 et HDR 400, 100% du sRGB, 100% rec 709, 98% du DCI-P3, 9mm bord-à-bord, orientation verticale et inclinaison, fonction KVM, excellente uniformité du rétroéclairage
Une très belle liste qui coche quasiment toutes les cases ... sauf qu'il n'est pas "retina" (6K) c'est à peu près son seul point noir
En gros, pour 1100€, il offre l'expérience du Pro Display XDR vendu 6500€, avec un design un peu moins bien, un lissage un peu moins bien, et des performances colorimétrique excellentes mais très éloignées de celles du XDR, forcément. Mais au global, on est "un peu moins bien" pour 5500€ de moins...
... ça peut faire réfléchir
@Kabrice
disons que si le choix etait "alim interne + 300€ ou alime externe - 300€.. bon le choix est tres tres vite fait. (meme si pour le coup je vais fair emon vieux con mais un ecran quelqu'il soit à plus de 600€, c'est cher. Je pleure l'imac pour le coup...
@raoolito
que dire alors du Pro XDR Display à 6500€ dont tous les testeurs (un minimum sérieux) ont conclu "à ce prix là, il est pas cher" ?
@pocketalex
la réponse est dans la question :)
ou alors on peut juste citer une phrase du kernel panic sur les mac studio au sujet d ela ram "si vous avez besoin du m1 ultra ou de 64 go de ram, vous le savez déja"
idem pour cet ecran
@raoolito
ça me va.
👍🏻
@Ro
"On n’aime pas trop non plus les ventilateurs"
Il y a plus de ventilateurs partout que tu ne le penses. Il y en a même dans la surface Pro ... un PC dans un boitier de tablette ... tu imagines un iPad avec un ventilateur ? la blague !
Ventilateur n'est pas forcément synonyme de bruit et de dysfonctionnement dans le temps... la plupart, on ne les entend pas et ils fonctionne 10 ans ou 20ans sans le moindre souci
"et payer deux fois plus cher pour pas grand chose !"
Intéressant !
Peux tu nous citer le modèle d'écran vendu 800€ et 100% comparable au Studio Display ?
Tu risques de passionner un paquet de monde !
C'est une bombe que tu tiens dans les mains, on est tous attentifs
@pocketalex
"Peux tu nous citer le modèle d'écran vendu 800€ et 100% comparable au Studio Display"
je veux connaitre aussi !!!
@pocketalex
". Il y en a même dans la surface Pro ... un PC dans un boitier de tablette"
amusant
c'est justement ce que je reproche à la surface Pro.
@pocketalex
Je comparais deux choix techniques, je ne parlais pas du prix final. L’option alim intégrée + refroidissement est certainement plus de 2 fois plus élevée que l’option alim externe.
Comme disait Raoolito, je suis curieux de savoir combien de personnes aurait choisi l’option alim interne pour 300€ de plus si elle avait été proposée.
J’aurais plutôt mis le pied réglable en hauteur en série et une alim externe pour rester au même prix d’entrée mais si vous aimez qu’Apple vous rackette toujours davantage c’est votre droit bien entendu.
@Ro
Apple a développé des trésors d'ingénierie pour intégrer une alimentation dans un espace contraint
à la rigueur, ça, on peut le critiquer (ce que vous faite, et sur cet aspect là je vous rejoins volontier)
Mais si on regarde l'offre en moniteurs 27 et 32", quasiment aucun n'a d'alimentation externe, tous ont une alimentation intégrée
... mais tous sont très épais au niveau de la fixation du pied, et plus ou moins fin au niveau du cadre écran.
Apple a voulu la jouer "fin partout" et fait payer cher le moyen d'y arriver, mais Apple aurais aussi pu proposer une épaisseur au niveau du pied et mettre une alimentation des plus classiques
ça n'aurait que peu changé le design, surtout que l'on parle de l'arrière de l'écran
Bon on s'écharpe sur l'alimentation super techno du Studio Display, mais je reste persuadé que l'essentiel du surcout c'est le pied et le boitier, tout alu, usiné au 1/100e de mm
Il n'y a qu'a voir le coût de l'option du pied avec surélévation (+400€) ou le cout du pied du Pro Display XDR avec surélévation et rotation (+1000€) pour s'en convaincre
... après je ne comprends pas le tarif du pied de base inclinable, de celui avec réglage en hauteur, et de celui avec réglage en hauteur et rotation
nombre de pieds à 49€ proposent ces 3 options, alors +400€ et 1000€, là, j'avoue, il y a une totale incompréhension
l'alu ça coute plus cher que le plastique, l'alu usiné en haute précision n'est pas gratuit, certes, mais les tarifs me semblent tout de même démesurés
L'iMac tournesol proposait déja à l'époque un système d'inclinaison/élévation de l'écran autrement plus complexe que celui des moniteurs Studio et Pro XDR, et la machine ne coutait pas un prix délirant
@pocketalex
On est d’accord ils additionnent les coquetteries et facturent très cher des options assez essentielles.
@Ro
ç'aurait gêné moi.
je déteste les alims externes, et j'ai encore en travers celle du PowerMac G4 Cu..non j'ai rien dit je l'aimeuuuh mon Cube
bref, ça m'aurait gêné, et aurait été un des (nombreux) critères pour voir ailleurs.
@oomu
L’alim est externe pour les ordis portables alors qu’on les trimballe en permanence sans que grand monde s’en émeuve. Il n’y a pas eu de terribles manifestations non plus pour l’iMac M1 qui a pris la décision de la déporter.
Je ne vois pas trop ce qui justifie une pareille débauche d’ingénierie.
Les choix de design ce n’est pas seulement « c’est plus joli comme ça» ou « si c’est chaud suffit de mettre un ventilateur ». Il s’agit plutôt de trouver un équilibre raisonnable entre ce qu’on sait faire et ce qu’il faut faire. Ce qui est bien pensé est beau, et l’économie de moyen est de bon goût.
Apple se contredit souvent entre son envie de sobriété esthétique et son manque régulier de sobriété technique.
@Ro
"L’alim est externe pour les ordis portables alors qu’on les trimballe en permanence sans que grand monde s’en émeuve."
ça , c'était avant les machines sous Silicon (et le Macbook 12")
@Ro
Je ne comprends pas non plus l’intérêt de l’avoir intégré à l’écran ?
Si seulement l’iMac 24 pouvait être utilisé comme écran externe ça fait longtemps que j’aurai acheté…
@damsponz
Idem. Cela dit si c’est pour brancher un Mac portable ça marche via AirPlay, en recopie d’écran comme en bureau étendu. Ça me fait hésiter à le prendre d’ailleurs, mais j’aurai préféré juste brancher un câble Thunderbolt et fini.
Il peut, avec Airplay 2
@pocketalex
Certes mais tu ne peux pas utiliser un PC ( télétravail ) par exemple pour dépanner.
@ damsponz
oui
c'est une solution plus proche du "dépannage" qu'autre chose. Pas du tout comparable à un vrai écran avec une vraie prise, une vraie latence et un vrai affichage fidèle.
@damsponz
on a vu les outils type duet (ou autre) capable de simplement faire fonctionner 2 ordis cote à cote comme si c'etait un seul, sur un principe identique à universal access entre ipad et mac.
@damsponz
2 iMacs M1 branchés ensemble ou branchés a un Mac studio avec partage de la puissance processeur voilà qui serait une innovation applaudie.
@Ro
je suis persuadé que le calcul déporté est une voie essentielle pour Apple et que c'est l'une de leur prochaine "révolution"
Ce sera indispensable pour les lunettes AR par exemple.
Et utile pour les machines "pro" ... permettant de transformer la notion de "modularité" : de la modularité "composants" (à l'ancienne, mais compliquée si ce n'est impossible avec les SOC) vers une modularité "ferme de machines" (on empile les Mac mini/studio/pro et on démultiplie la puissance de calcul, mais en calcul déporté)
J'y crois dur comme fer, et le fait de craig federighi en ai parlé lors du keynote de la dernière WWDC ne fait que renforcer ma conviction
Par contre je suis étonné que personne n'en parle...
Donc au lieu de réutiliser le port MagSafe crée pour l'iMac ils ont décidé de repartir de zero et d'avoir un écran plus épais qu'un iMac...
Le manque de communication chez Apple est des fois problématique je trouve.
@fousfous
On sait pas ce qui va sortir peut-être un look trop proche de l’iMac aurait compromis les ventes un futur iMac 27 à venir.
On va vers une gamme alu un peu classe avec un positionnement pro pour justifier la facture, et une gamme utilisateur lamda avec des couleurs, comme l’ iMac, certainement le macbook air à venir.
Attendons la fin de la transition pour voir comment les gammes vont s’articuler.
Je suis curieux de savoir si le mini version 2 va rester version alu une sorte de mac studio light ou passer en couleurs et devenir une sorte d’iMac sans écran.
@rolmeyer
"peut-être un look trop proche de l’iMac aurait compromis les ventes un futur iMac 27 à venir"
faut arrêter avec les discours "ceci va compromettre les ventes de cela"...
@pocketalex
Carrément. C’est pas tout à fait notre problème et on va quand même pas s’excuser de déranger leur business s’ils font des choix aberrants ou uniquement motivés par le profit.
@Ro
C'est plutot l'incohérence d'Apple qu'il faut critiquer
Apple a présenté ce moniteur en même temps que le Mac Studio. Tout de suite, comme on parle de station de travail (et pas donnée ... 2200€ dans sa version performante, 4500€ dans sa version ultra, le tout hors options), et au vu des specs de l'écran, on pense de suite à un moniteur "pro"
Et chez les pros, la connection "magsafe" ça passe pas top, on préfère une bonne prise 220V à brancher et pas un transfo + une connectique propriétaire
Sauf qu'après, Apple nous présente les gagdets pour télétravailleurs, donc on est plus chez les pros type monteurs, graphistes, studio de création, étalonneurs ... non, on est chez le commercial ou le comptable ou le chef de projet qui bosse "à distance" ... or ce type de métier ne nécessite que très peu une couteuse station de travail
.. et de la voix officielle de je ne sais plus qui chez Apple, de le présenter comme un écran "grand public", ou pour le dire autrement, d'un remplaçant de l'iMac de base qui était parfait pour le télétravail
Ah ... donc c'est pas un écran pro, mais il a les specs et le tarif d'un écran pro ... mais il est parfait pour celui qui voulait acheter un iMac et faire du télétravail
Sauf que... pour le prix d'un iMac (plus ou moins) ... il y a l'écran, mais il y a pas l'ordinateur !
Donc il faut acheter un ordinateur en plus, donc mettre à minima un billet de 800€ pour avoir le moins cher des mac mini, mais en vrai beaucoup plus si on veut une machine sur mesure (16Go de RAM, plus de stockage...)
Ah mais c'est plus pareil là ... je connais peu de monde qui va poser 3000€ sur la table pour faire "du télétravail", chose qu'un Macbook Air de base fera parfaitement pour 990€
Donc, il y a embrouille, il y a manque de cohérence
Ce que je dénonce au tout début de ce commentaire
C'est un écran qui est prévu pour les pros, et en cela son tarif est tout à fait correct (+400€ par rapport à l'ultra fine 5K, pour une meilleure dalle, plus de fiabilité, un bien meilleur boitier, les pros qui voulaient acheter un ultrafine seront ravis), mais qui est présenté pour le télétravail, ou comme remplacement de l'iMac 27" de base, mais sans l'ordinateur, et au même prix
C'est jo l'embrouille Apple sur ce coup là
Pourquoi n'ont-ils pas proposé la webcam et le son en option, et rabaissé le tarif de l'écran à 1500€ ?
Pourquoi n'ont-ils pas proposé un écran 24,5" comme celui de l'iMac M1, avec son et micro, à 1000€ ? ça aurait été parfait pour les télétravailleurs
Ils ont voulu jouer sur les deux tableaux, et se sont plantés. Plantés niveau communication, parceque sinon, niveau ventes, l'écran se vend très très bien
"faut arrêter avec les discours "ceci va compromettre les ventes de cela"..."
ce que je veux dire par là, c'est qu'il faut arrêter avec les réponses faciles à des problèmes complexes
@fousfous
Clairement, un ecran plus epais qu’un iMac ce n’est pas cohérent…
Apple fait du recyclage, à prix d’or! 😂
@pagaupa
?
Marre de leurs ordis avec leur os recyclés des années 80s.
Apple et son génie de la conception et d’intégration 😍
En espérant que l’écran à cause de son propre fonctionnement interne avec notamment son processeur, ne plante pas trop parfois, comme la TouchBar :(
Rien ne vaut une alimentation avec refroidissement passif, signe d’une plus grand longévité.
Mouais…
Un magnifique écran, mais… Qui me semble trop complexe pour ce que l'on demandais à Apple. C'est à dire un BON écran, abordable.
Là, on à un iPad de 27" avec ventilateur, un HomePod mini, ainsi qu'une alimentation TOUT intégrée… Cela ne correspond PLUS à ma demande…
Pardon. Je reformule mon message précédent:
- C'est un magnifique "objet", c'est clair !
Je ne suis simplement PAS intéressé par cela… Je cherche un BON ECRAN. Pas un Ordinateur complet (bridé), qui fait UNIQUEMENT écran au final…
Trop de composants… Beaucoup de chance que qqch lâche dans le temps…
Au final, une EXCELLENTE dalle, avec alim externe, aurait été parfait !
Un écran quoi !
Et surtout, POURQUOI un câble d'alim IN-AMOVIBLE ?!?
C'est pas un HomePod mini ce truc…
@Crunch Crunch
Plutôt d’accord. À tout prendre j’aurais préféré une alimentation externe (comme imac24) plus pérenne et remplaçable et du coup sans ventilateur. Ils ont pris un bazooka pour tuer une mouche
Ils auraient aussi pu trouver une solution pour alimenter directement le Mac mini depuis le moniteur (ou l’inverse) avec le même câble usbc qui véhicule la vidéo.
Bref …
@Mektoub
On est daccord l’alim de l’imac m1 est parfaite
Pour ceux qui ont besoin d'une bonne qualité sonore, il y a des tas de speakers amplifiés qui font un boulot infiniment meilleur pour une somme relativement modique.
Pour ceux qui ont besoin d'une webcam et d'un micro... Bah, on sait depuis bien longtemps que les webcam d'Apple sont absolument minables.
Pour ceux qui ont besoin d'un hub performant, il y a des tas d'offres pratiques et puissantes.
Et pour ceux qui ont besoin d'un écran de qualité, l'offre est également pléthorique. Et à tous les prix.
A force de vouloir ratisser large et satisfaire tout le monde (qu'ils disent), Apple fait des accessoires "moyens" et très chers. La technique peut impressionner au premier abord, mais elle est gaspillée. Le over-engineering n'a rien de glorieux, en fait.
Je suis un inconditionnels des ordinateurs Apple mais je ne comprendrai jamais comment ils peuvent proposer des périphériques aussi médiocres et trop chers. J'imagine que pour avoir un logo Apple partout il faut accepter de payer cher pour du matériel décevant. Perso je ne tomberai jamais dans ce piège: je profite des Macs sans jamais acheter le moindre accessoire Apple. Et c'est bien facile!
@Dr. Kifelkloun
"Pour ceux qui ont besoin d'une bonne qualité sonore, il y a des tas de speakers amplifiés qui font un boulot infiniment meilleur pour une somme relativement modique.
Pour ceux qui ont besoin d'une webcam et d'un micro... Bah, on sait depuis bien longtemps que les webcam d'Apple sont absolument minables.
Pour ceux qui ont besoin d'un hub performant, il y a des tas d'offres pratiques et puissantes.
Et pour ceux qui ont besoin d'un écran de qualité, l'offre est également pléthorique. Et à tous les prix."
Ça fait beaucoup de périphériques annexes qui prennent de la place et qui demandent des fils un peu partout!
À date, le Studio Display offre une solution intégrée fiable et de bonne qualité, et qui devrait tenir une bonne dizaine d'années au minimum (voire plus), tout comme son prédécesseur!
L'investissement en vaut largement la peine.
Le produit ne te correspond simplement pas.
Pages