VESA repousse la sortie de DisplayPort 2.0 sur les écrans

Anthony Nelzin-Santos |

Annoncée en 2019, formalisée en 2020, la norme DisplayPort 2.0 aurait dû intégrer de premiers écrans depuis quelques semaines. Las, comme tant d’autres technologies, elle subit les aléas de la pandémie de coronavirus. VESA confirme que vous ne pourrez pas acheter d’écran 16K avant la fin de l’année.

Une prise DisplayPort. Image Belkin.

VESA explique à nos confrères de The Verge que « des écrans prenant en charge DisplayPort 2.0 sont en cours de développement, mais aucun n’est encore disponible. » Pandémie oblige, l’association n’a pas pu réunir ses membres pour organiser les certifications habituelles, comme les plugfests qui consistent à éprouver l’interopérabilité des appareils compatibles.

La norme DisplayPort 2.0 triple les débits de la norme DisplayPort 1.4. Avec une bande passante effective de 77,37 Gb/s, elle ouvre la porte aux écrans 4K@144 dédiés aux gamers ou les stations de travail à deux écrans 5K@60. De manière plus anecdotique, du moins pour le moment, elle permettra d’utiliser un écran 10K@60 ou deux écrans 8K@60 sans compression, et même un écran 16K@60 au prix d’une forte réduction de la qualité avec la compression DSC.

La norme USB 4 intègre le DisplayPort 2.0 sous la forme d’un « mode alternatif », et les écrans compatibles pourront donc utiliser soit une prise DisplayPort, soit une prise USB-C. En attendant, les primo-adoptants pourront toujours se rabattre sur les premiers écrans HDMI 2.1, présentés à l’occasion du CES. Mais la norme concurrente du DisplayPort, notamment intégrée aux consoles de dernière génération, est « limitée » à 48 Gb/s et aux écrans 10K@120 avec la compression DSC.

Tags
avatar raoolito | 

@oomu

et accessoirement displayport est open alors que hdmi est une marque avec des droits.

avatar flux_capacitor | 

@onclebobby

Je possède un moniteur HP 27" UHD (4K) connecté à mon Mac. En HDMI, l'écran plafonne à 30 images par seconde avec un nombre de définitions disponibles très limitées, toutes non Retina et au mauvais ratio largeur/hauteur.

À l'inverse, ce même écran connecté en DisplayPort sur un port Thunderbolt du Mac affiche 60 fps, la résolutions HiDPI @2x native au bon ratio, et toutes ses variantes de mise à l'échelle Retina habituelles (comme sur un iMac 4K).

Le HDMI des écrans a sans doute évolué depuis, mais pas le port HDMI sur mon Mac. Dans mon exemple il n'y a pas photo par rapport au DP.

avatar pat3 | 

@flux_capacitor

"À l'inverse, ce même écran connecté en DisplayPort sur un port Thunderbolt du Mac affiche 60 fps, la résolutions HiDPI @2x native au bon ratio, et toutes ses variantes de mise à l'échelle Retina habituelles (comme sur un iMac 4K). "

Ah merci pour l’info. Mon moniteur affiche 3440x1440 px en 120hz, et si je comprends bien ce que tu dis, ce serait impossible en hdmi ?

avatar onclebobby | 

@ fte
Merci. C'est mieux pour certains usages particuliers les 10% dont tu parles?

avatar marc_os | 

Ah ben mince alors.
J'avais absolument besoin d'un écran 16k pour mater des films à trois mètres de mon écran dans mon petit appart.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR