LG présente un écran UltraFine OLED de 31,5 pouces 🆕

Nicolas Furno |

À l’occasion du CES 2021 qui a débuté virtuellement aujourd’hui, LG a présenté un nouvel écran dans sa gamme « UltraFine » où l’on retrouve notamment les deux moniteurs vendus par Apple. Ce nouveau modèle, nommé LG UltraFine OLED Pro, est un écran 4K de 31,5 pouces qui a la particularité de reposer sur une dalle OLED, une technologie quasiment introuvable sur cette dimension (au moins pour le grand public). L’éclairage de chacun de ses huit millions de pixels est géré indépendamment, ce qui promet des contrastes infinis.

La technologie OLED est bien connue dans les smartphones et dans les montres, on la retrouve d’ailleurs sur tous les iPhone récents et sur toutes les Apple Watch. Elle est aussi très présente dans le salon, sur les téléviseurs de 55 pouces et plus. C’est entre ces deux extrêmes qu’elle se fait plus rare, même si elle existe notamment sur des ordinateurs portables haut de gamme. Sur les moniteurs dédiés, c’est encore moins courant : Dell a sorti un 30 pouces OLED en 2017, mais c’était uniquement aux États-Unis, à un prix élevé et il a rapidement été retiré de la vente.

Ce nouvel écran de LG est une bonne nouvelle pour tous ceux qui attendaient cette technologie dans un écran externe, mais il faudra faire preuve de patience. Le constructeur se contente de lever le voile sur ce nouveau produit, sans donner de prix ou de date de commercialisation. Le tarif devrait rester relativement élitiste1 et il faut se méfier des annonces du CES sans date, il peut se passer parfois plusieurs années avant une commercialisation.

S’il sort bien un jour, l’UltraFine OLED Pro devrait disposer d’une prise USB-C, en plus du DisplayPort et HDMI. LG parle d’une couverture de 99 % de l’espace colorimétrique DCI-P3, le même niveau que l’Ultrafine 5K conçu pour Apple. Par rapport à ce dernier, il faut noter qu’on se limite à la 4K, devenue la norme partout sauf chez Apple.

MàJ le 12/01/2021 10:26 : dans un communiqué de presse, LG laisse entendre que la sortie de cet écran est bien prévue pour 2021, sans donner plus d’informations. Il n’est pas question non plus de prix à ce stade, mais c’est toujours mieux que rien.


  1. On ne devrait sans doute pas atteindre le niveau d’élitisme du Pro Display XDR d’Apple qui débute à 5 499 € sans pied, n’exagérons rien.  ↩︎

avatar pocketalex | 

je me suis peut-être mal exprimé

"retina" n'est rien d'autre que "hiDpi". Le terme est différent, le principe est le même : une dalle haute résolution avec des pixels microscopiques et bien plus nombreux.

Donc qu'est-ce qu'un écran d'iPhone 4 et plus (jusqu'a 12) apporte à un écran d'iPhone 3 ?
Qu'est-ce qu'un moniteur 4K ou 5K apporte par rapport à un moniteur classique (ex 24" 1920x1080 à 100 balles) ?

avatar CogipTelematique | 

Exact ! Les pictogrammes ne sont pas optimisés pour du non-Retina, alors que sur Linux par exemple, l'environnement KDE possèdes des icônes vectorielles ET correctement adaptées sur une grille de pixels non-Retina. D'ailleurs sur Big Sur certains menus déroulants aussi semblent buggés avec du texte "écrasé". Par exemple le deuxième menu-bouton dans la barre de fenêtre du Finder : toutes les lignes du menu n'ont pas la même hauteur.

avatar Kenny31i | 

@CogipTelematique

Ils étaient toujours impeccables sur macOS 10. C’était le souci du détail que l’on appréciait. Mais au fil du temps on perd cette attention. Et la je te rejoins je rencontre les mêmes problèmes. C’est vraiment dérangeant sur un écran externe. Les plaintes sont réels sur internet mais je doute qu’Apple proposera une police d’icônes alternative pour les écrans non Retina.
La police d’icônes est téléchargeable sur la page des Guidelines Apple depuis leur site. L’application s’appelle SF Symbols si ça t’intéresse. Et lorsque l’on importe ces pictogrammes sous une application comme Sketch on voit à quel point ils n’en avaient rien à carrer du « pixel perfect ». Forcément sur un écran Retina ça passe, mais sur un écran classique c’est degueulasse. Il n’y a clairement aucun effort même pour de simples formes géométriques. Il y a un picto qui est 4 petits carrés (onglet explorer dans Podcast). L’un des 4 n’est même pas alignés avec les autres. Et aucun n’est sur la grille de pixel. La clairement on se moque de nous... c’est le genre de petites choses faites pour renouveler le matériel sans le dire.
« Qui veut un écran 5K ? ».
Un peu comme quand Apple rend incompatible une application sur l’app Store sans permettre d’installer la dernière version compatible avec l’OS.
Bref, c’est pénible !

avatar Krysten2001 | 

@NestorK

Ce que vous dites a l’air intéressant mais je ne comprends rien 😅🥲

avatar pocketalex | 

@ Krysten2001

C'est parfois compliqué à vulgariser

Avant, un pixel, c'était un pixel. Le pixel d'espace de travail (1920x1080 pour un 22" par exemple) était le pixels de l'écran (il y avait 1920x1080 pixels dans la dalle de l'écran)
C'est ce qu'on appelle du "non retina", du "72 ou 96ppp", bref, un pixel pour un pixel

Aujourd'hui, avec les écrans haute résolution, on a plein de pixels, par exemple pour un écran 4K on a 3840x2160 pixels
Alors comme les diagonales changent pas, vous imaginez bien qu'il est illusoire de travailler en "natif", c'est à dire en continuant d'utiliser un pixel pour un pixel, l'espace de travail serait plus que gigantesque, mais les pixels étant tellement petits, tout serait microscopique : les boutons, les interfaces, etc

Donc l'idée c'est d'utiliser plusieurs pixels "de l'écran" pour en faire un "de l'espace de travail"

cela a un avantage indéniable : on peut alors "lisser" tout ce qui est contour, et donc ne plus voir les petits crénelages que l'on voit sur un écran LCD habituel. C'est un confort énorme, on s'approche de la lecture papier

Toute la question dont nous discutons est simplement : combien de pixels "de la dalle" utilise t'on pour avoir un pixel "de l'espace de travail", c'est tout

C'est une question de vase communiquant : plus on utilise de pixels, moins l'espace de travail est grand
Exemple, si on utilise 2 pixels en largeur, 2 pixels en hauteur, pour un pixel de l'espace de travail, on est alors en "@2x", ce qu'Apple appelle originellement le "retina"
Donc avec une dalle 4K, on pourra afficher en "@2x" un espace de travail de
3840/2 = 1920
2160/2 = 1080

Donc un moniteur d'ordinateur d'une diagonale de 22" et avec une dalle 4K permet d'afficher un espace de 1920x1080 de manière "lissée", donc le même espace de travail qu'un moniteur 22" classique (non retina), mais avec un rendu incomparablement plus propre

Mais ... si la diagonale n'est pas de 22", mais de 27 ou 30" ????

C'est là ou ça se complique. Soit, simplement, on continue de faire du "@2x" et on a un espace de travail de 1920x1080 mais franchement, sur des diagonales pareilles c'est complètement con.
Soit on va demander un espace de travail qui correspond à ces diagonales :
- 2560x1440 sur un 27"
- environ 2800x1600 sur un 30"

Sauf que le nombre de pixels de notre dalle 4k, lui, il est toujours de 3840x2160, donc on aura plus 2 pixels (en H et L) pour faire un pixel, mais ... moins

On aura du lissage, mais moins

Pour retrouver un meilleur lissage, il faudrait plus de pixels dans notre dalle : une dalle 5K ou une dalle 6K par exemple, ou même une 8K il existe quelques modèles.
Souci : ça court pas les rues. Les modèles 5K du marché se comptent sur les doigts d'une main, et ils sont parfois très couteux

Donc la question, que moi je me pose par exemple, c'est "est-ce que le lissage sur un 30" 4K reste correct et intéressant ? ou faut il impérativement une dalle 5K ?"
Et je n'ai pas la réponse, il faudrait que je puisse essayer, me faire mon avis, ce que je n'ai pas encore pu faire

Pour en revenir à @NestorK, il dit simplement (et moi aussi) qu'Apple nous vend du "retina" sur toutes ses gammes, et "retina" c'est un lissage @2x, mais en vrai, on a pas des dalles qui offrent du @2x partout. On en a sur les iMac 21 et 27", mais pas sur les Macbook Pro par exemple
Mon MBP 16" dispose d'une dalle de 3072x1920 pixels, en retina @2x cela donne une résolution par défaut de 1536x960, or la résolution proposée par défaut sur cette machine est 1792x1120. Alors c'est toujours lissé, pas de souci, mais "un peu moins" qu'un vrai lissage retina.
Au final on s'en tape, on voit pas le lissage tout est très fin, tout va bien, mais... on est pas vraiment "retina" comme c'est vendu, il faut juste le savoir

avatar Norandy | 

@pocketalex

Merci infiniment pour ces explications. Un point que je recherche c’est la fréquence - éviter que la souris ne saccade lorsqu’elle bouge... j’ai ça sur mon HP Z27 et ça m’embête un peu à l’utilisation.

avatar armandgz123 | 

@pocketalex

Merci beaucoup pour les explications !

avatar Krysten2001 | 

@pocketalex

Merci 🙏

avatar raf30 | 

J'aurais un peu peur pour les effets de marquage sur un moniteur OLED. je pense que LG a du y penser.

avatar Kenny31i | 

@raf30

Pour avoir un UltraFine 5K je peux te dire qu’ils n’ont pas pensé à grand chose…

avatar tleveque | 

Heuuu le problème avec les écrans oled c’est le « burn in » (je ne me souviens plus du terme français). L’image qui reste longtemps affichée reste imprimée.
Et c’est vraiment un problème avec un écran d’ordinateur vu que beaucoup d’éléments d’interface reste longtemps affichés sans bouger. Toute la journée souvent.
Alors, la question est: ont-ils réglé ce soucis avec l’oled? Sinon, vaut mieux éviter cette technologie pour l’instant....

avatar iftwst | 

@tleveque

Oui c’est cela le gros soucis des OLED sur les ordinateurs portables et écrans informatiques.
D’où l’orientation Apple vers mini/microLED.

La stagnation des images est bcp moins fréquente sur une TV ou un téléphone.

avatar Nicolas Furno | 

@tleveque

Le problème n’est pas réservé à l’OLED, il est bien présent avec du LCD aussi. D’ailleurs, c’est une des critiques courantes contre l’Ultrafine 5K et les écrans d’Apple en souffraient aussi.

Je suis sûr que LG va utiliser les mêmes techniques que pour les TV OLED, avec un programme qui tourne pendant la veille pour limiter l’effet. Mais le problème existera sans doute malgré tout, au minimum comme sur le LCD.

avatar flux_capacitor | 

@nicolasf

Il y a des gens qui travaillent toute la journée et même plus sans compter leurs heures, parfois éventuellement 1 seule pause pour manger. Pas de pause café, etc.

avatar armandgz123 | 

@tleveque

Je joue beaucoup à la Xbox sur un écran Oled, 3/4 heure par jour (moi + mon frère), avec les mêmes éléments d’interfaces affichés (c’est le même jeu), et pas de soucis. Ça fait 3 ans qu’on a la TV.
Par contre, sur le modèle de mes parents, ça marche très rapidement...
Donc, je suppose qu’ils ont amélioré les choses entre temps.

Cependant, j’éviterai encore l’Oled

avatar frascorpion | 

Ecran oled pas nécessaire pour poste traitement photo mais pour vidéo oui 🤔
Et est ce que cet écran fonctionne en utilisant la touche de luminosité du clavier apple pas exemple ?

avatar BingoBob | 

J’avoue me sentir un peu seul face à l’engouement des TV Oled. Je ne suis quasiment qu’un consommateur de cinéma et même si je trouve que l’OLED de ma TV est superbe pour les contenus infos / reportages, etc, j’ai mis des plombes à trouver les bons réglages pour le cinéma. Je n’aime pas le contraste infini de l’OLED, la saturation parfois trop artificielle des couleurs. Je sais que certains films n’ont pas été tournés comme ça, ou plutôt, je sais comment ils ont été tournés et après 1 an de réglages, je n’arrive toujours pas à retrouver les choix esthétiques du chef opérateur.
Du coup, j’attends énormément du mini LED.

avatar Carbonized | 

Normalement il y a le mode "Filmaker" pour les films.

avatar Bounty23 | 

@BingoBob

Ce n’est pas lié à l’OLED ce genre de problème de couleur, mais au logiciel et aux choix du constructeur.

Les profils de base de ma Philips c’est de l’HDR comme toutes les TV récentes mais il y a en plus deux modes différents de Dolby Vision, un sombre et un lumineux, et là l’image est splendide.

De plus le problème du HDR c’est que chaque constructeur a « le sien » du coup c’est pas uniforme dans le rendu, alors que le Dolby est universel.

avatar lmouillart | 

Je vois souvent ici parler du mini led ici avec très grand intérêt. Ce n'est pas spécifique à ce commentaire, mais vous ne mélangeriez pas mini led et micro led ?
Les mini led sont de plus petites leds et plus denses pour du rétroéclairage de dalles LCD, mais ça reste dans la même idée que le rétroéclairage full LED+local dimming classique.
Les micro led, sont bien plus petites et ce sont des matrices autoémissives à l'image des OLED.

avatar flux_capacitor | 

@lmouillart

Exact ! Mais il n'y a à ma connaissance aucun écran micro-LED sur le marché, uniquement des prototypes en laboratoire. Concernant les mini-LED je ne sais pas non plus si c'est déjà sorti, en revanche le steak a l'air à point pour sortir cette année ;)

avatar lmouillart | 

Justement Samsung vient d'en annoncer en 110” et 99” : https://news.samsung.com/fr/first-look-event (bon à des prix hors d’atteinte par contre pour la très grande majorité : dans les ~155 000$).

avatar Adodane | 

Des contrastes infinis mais des gris pas terribles ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR