Des SSD ultra-rapides, jusqu'à 7 Go/s, pointent le bout de leur nez

Stéphane Moussie |

Les SSD vont faire un nouveau bond en avant en matière de vitesse. Samsung et Sabrent ont tous les deux dans leurs cartons des SSD internes capables d'atteindre jusqu'à 7 Go/s en lecture. En comparaison, les meilleurs Mac atteignent « seulement » 3,4 Go/s en lecture — ce qui est déjà excellent pour le commun des mortels.

Image Samsung

Le SSD 980 Pro de Samsung, qui a été dévoilé en avance par erreur, sera au format M.2 2280 et tirera parti de l'interface NVMe. Il s'agira du premier SSD grand public du fabricant coréen à exploiter le protocole PCIe 4.0 et utilisera des puces V-NAND (3D) 3-bit MLC. Plus concrètement, Samsung annonce des débits jusqu'à 7 Go/s en lecture et 5 Go/s en écriture.

Sabrent a rapidement répliqué en annonçant le Rocket 4 Plus, un SSD là aussi NVMe et PCIe 4.0. Le fabricant promet jusqu'à 7 Go/s en lecture et jusqu'à 6,85 Go/s en écriture, soit mieux que le 980 Pro. En revanche, il ne sera pas possible de les exploiter à pleine vitesse dans un Mac, faute de PCIe 4.0.

Le Samsung sera disponible en 256 Go, 512 Go et 1 To, tandis que le Sabrent sera décliné en 512 Go, 1 To et 2 To. Les prix de ces deux SSD sont encore inconnus, mais leur commercialisation devrait avoir lieu bientôt.

Tags
avatar Dimemas | 

c'est bien beau de dire que les techno de demain seront les plus mieux mais en attendant il faudrait se renseigner sur ce qu'il se fait...
franchement après le SSD en PCIe 4, ça va être difficile de voir une vrai différence !

en tout cas, je suis bien content de mon sabrent dans mon ryzentosh ;)

avatar melaure | 

Allez, une petite option a 10 000 euros en BTO !

avatar corben | 

Du coup comment Apple gérera ce genre de bus faute de chipset?

avatar oomu | 

Ben elle gérera pas. Puis, elle fera, à terme, une nouvelle génération de mac avec son propre contrôleur ou intégrera celui d'un fournisseur.

la routine.

avatar redchou | 

@corben

Elle ne le gérera pas. 🤷‍♂️😆

avatar Glop0606 | 

Ça fait rêver mais dans la réalité, on voit pas beaucoup de différences. Je trouve d’ailleurs qu’en général l’optimisation est aux fraises. Par exemple dans le domaine du jeux vidéos, quand je vois sur PS4 Tlou 2 et que je vois ce que l’on a sur PC, je me dis qu’il y a un immense gâchis entre les possibilités des machines et leur exploitation. Donc 7Go/s super mais faut que les logiciels suivent sinon c’est juste sympa pour savoir qui a la plus grosse 😀

avatar redchou | 

@Glop0606

Penser un jeu autour d’une architecture SSD sans savoir si le PC en aura un est compliqué...
Avec les prochaines consoles, les jeux cross-plateforme seront pensés autour de cette architecture.
Après, les jeux consoles sont très optimisé, les différentes combinaisons hardware d’un PC rendent ce niveau d’optimisation impossible...

avatar oomu | 

@Glop0606

oui mais non !

TLOU2 est conçu avec une certaine exigence technique, bâtie autour de la PS4. ça entraine certains choix, une organisation particulière des données, etc.

Pour exploiter à mort le PC De Monsieur Oomu (un monstre, et je parle pas du Oomu), c'est presqu'un deuxième jeu qu'il faudrait concevoir : remanier beaucoup de choses.

Alors non, un jeu multiplateforme est presque jamais un bon point de comparaison.

prenons plutôt Flight Simulator sur PC. Ce jeu va être optimisé pour exploiter à mort le moindre boulon d'un PC, et il sera probablement particulièrement médiocre ou incomplet sur Xbox One (me semble qu'il est toujours éventuellement prévu pour One, MS est floue), à cause de cela.

Le " y a plus d'optimisation ma pov dame", ecoutez, je l'entends depuis le temps du COMMODORE 64 ! (et probablement que plus tôt j'étais trop bête pour écouter les vieux se plaignant que le ZX 81 donnait trop de mauvaise habitude et de gaspillage)

Ce discours est faux et absurde: vos auteurs et industriels de jeux ont des compromis et des réalités à respecter.

et oui y a des jeux particulièrement ZOptimizés, par exemple réussir à faire tenir Doom (2016) dans une SWITCH a demandé des trésors de roublardises.

TLOU2 est particulièrement zoptimizé sur ps4 justement, et il est truffé d'astuce pour faire croire que tout va bien, que la machine a bien chargé la petite salle derrière le trou dans le mur.

Comme on dit, une fois que l'industrie décidera que le SSD est généralisé partout, vous verrez subitement de nouvelles optimisations pour les jeux. Mais... adieux les machines avec encore un disque dur, le choc sera brutal.

-
"Donc 7Go/s super mais faut que les logiciels suivent sinon c’est juste sympa pour savoir qui a la plus grosse "

je ne suis pas fan de ce genre de propos, parce que je l'ai toujours entendu (30 ans d'informatique en club, maison, études et boulot)

et cela avec CHAQUE CHIFFRE

Avant, les vieux (dans leur coeur et tête) disaient ça pour des chiffres en centaines de KOs ! Des Kilo-Octets !

vous , vous le faites avec des chiffres en "gigo-octets ("mais c'est quoi un gigowatt?!!"), mais c'est PAREIL.

Si vous n'avez pas l'imagination de quoi faire avec, moi j'en ai.

Et si vous n'avez pas espoir en l'industrie, dites vous qu'il y aura toujours un éditeur ou un fou pour pousser un jeu délirant et essayer d'aller + loin. Ptet pas dans Fifa 2566, mais certainement dans un titre expérimental pour défricher le terrain. Fouinez les.

-
(jet set radio sur dreamcast était zoptimizé, ce jeu poussait la dreamcast au delà de ce qui était prévu, et pensé pour être importable sur ps2)

avatar Glop0606 | 

@oomu

Oui mais non ! J’ai du mal m’exprimer. J’adore l’innovation qui me fait toujours rêver.

Je regrette seulement que mon PC et Mac ne soient pas exploités comme il se doit et je trouve justement formidable comme de simples consoles en fin de génération arrivent à nous éblouir pour la simple raison que les éditeurs exploitent à fond leur machine (en utilisant des artifices/cache misère certes mais pour quel résultat)

Je pense même que si un développeur exploitait à fond une 2080ti on pourrait attendre au moins la PS6 pour que les consoles aient une chance de rivaliser. Je regardais justement les démos techniques de Nvidia de 2013 et force est de constater que peu des dernières productions arrivent à ce rendu.

avatar byte_order | 

@Glop0606
Parce que c'est pas l'objectif des éditeurs de jeux vidéos de sortir un code architecturé comme il faut pour en foutre plein la vue mais *uniquement* sur les PC de gamers ultra haut de gamme qui représentent une part ultra minoritaire de la clientèle potentielle. Car ce code serait inutilisable sur les autres types de plateformes et donc il faudrait une toute autre version du code pour ciblée la clientèle la plus large possible, qui elle a plutôt une console aux capacités fixes ou un PC aux capacités très très variables.

C'est un peu comme concevoir des softs massivement multithreadés ciblant des serveurs dans les années 90 en espérant que sur l'ordinateur de madame michu, majoritairement doté d'ordinateur encore mono-coeur, cela donnera également un gain de performance. C'est faux, au contraire cela donnera/donnait une perte de performance brute (mais peut être une réactivité meilleure, par contre, 2 choses différentes).

Hors concevoir un soft qui exploite au mieux certaines capacités, c'est pas toujours qu'une histoire d'ajouter des tests si ça présent on en profite sinon on fait ça, non, cela a un impact direct sur des choix d'architecture du logiciel. C'est même de plus en plus rare que cela soit aussi simple que ça.

Quand la ou les plateformes typiques sont connues à l'avance, vous inquiétez pas, les softs sont bel et bien conçu pour exploiter des capacités avancées, dont les SSD NVMe. Quand ce n'est pas explicitement un pré-requis de toute façon !

avatar TheUMan | 

C'est pas pour rien que la demoscene n'existe quasiment plus alors qu'elle était à son paroxysme à l'époque de la guerre ST/AMIGA 2 machines grand public avec une architecture identique pour tous. Une demo tournait sur TOUS les ordis (y avait mêmes certaines qui ne fonctionnaient pas car basées sur des optimisations dans les fréquences de balayage de l'écran...) Là, on pouvait parler d'optimisations, temps réel, et tournes autours pour faire croire que, etc... Mais, aujourd'hui, avec les architectures des PC et les composants qui sont complètement différents d'un poste à l'autre cela n'est même pas envisageable. A moins d'une révolution dans l'architecture des ordis, de ce point de vu Apple avec ses SOCs pourrait peut-être faire avancer les choses plus rapidement. A voir.

avatar Kaserskin | 

SSD PCIE 4, RTX3000 series, Ram DDR5, CPU 5/7nm... Va falloir investir si on veut garder un PC supérieur au niveau des consoles l'année prochaine..

avatar Dimemas | 

exact, PS5 pour moi d'ici début d'année

avatar oomu | 

Après, je reste assez stupéfié par l'évolution technique car je ne peux pas m'empèche de comparer le Pitfall 1 sur atari 2600 de mon enfance et le Ratchet et Clanck de la future PS5... (c'est tellement coloré, vivant et détaillé, et hooo le petit personnage a de la fourrure sur ses oreilles!!)

si par contre vous comparez une année sur l'autre, bah.. c'est moins impressionnant , certes. Mais n’empêche, comparons le vieux Shadow of Colossus (un jeu difficile pour la ps2) avec sa remise à neuf, c'est beau ! En quelques années, y a un gain incroyable sur les jeux.

Et maintenant nombre d'auteurs profitent du gain de puissance pour styliser en temps réel leur jeux ou s'affranchir de limites techniques pour créer + facilement des titres moins universels, moins onéreux.

Sans parler de zoptimization, le progrès technique des machines permet de bien belles choses en matière de jeu vidéo et rendu visuel.

avatar Dimemas | 

ce qui m'impressionne perso, c'est la miniaturisation du PC
le miniITX n'a jamais été aussi performant et le SSF n'a jamais été aussi petit.
Et je ne parle pas du nanoPC

Déja que je trouvais que l'iphone 3G/3GS était une merveille dans son genre (alors qu'il était plus puissant que ma grosse tour de 1999-2000 et son pentium 3 tout pourri...) le tout tenant dans une poche :p

avatar Dimemas | 

Non mais cet article me fait doucement rire !

vous voulez un mac avec un SSD ultra-rapide en PCIe 4.0 ?
faites un hackintosh sous AMD ... (je ne rigole pas)

Sinon vous pouvez payer du SSD PCI 3.0 2-3 fois trop cher qui ne sera pas plus solide que les composants habituels. (quand on voit du sabrent 4.0 à 1To à 200-250 euros seulement)

Le mac n'aura PAS de SSD en PCIe 4.0 et ARM ne supporte pas encore la techno et le PCIe 6.0 n'arrivera pas avant des années... donc

avatar byte_order | 

@Dimenas
Surtout que dans le MacARM, le contrôleur SSD n'est pas dans le SSD mais dans la puce (actuellement, dans la partie T2, qui est une partie extraite du SoC ARM d'Apple). Hors les perfs de cette partie "controleur" n'est pas franchement si bonne que ça comparé aux contrôleurs dédiés embarqués chez les fabricants de SSD NVMe tel que Samsung, Sabrent, etc.

avatar TheUMan | 

Bof, cela ne vaut pas le SSD de la PS5 de toute façon.
Il faudra repenser l'architecture des PC/Mac pour que les goulots d'étranglement soient retirés.
Un SSD rapide seul ne suffira pas à faire de différence majeure.

avatar Dimemas | 

Mais tu es bête ou tu en fais exprès ????
C’est le même bon sang 🤦🏽‍♂️
C’est une archi AMD dans les nouvelles consoles, tu t’attendais à quoi

avatar TheUMan | 

Je te retourne le compliment. Tu ferais mieux de te renseigner sur l'architecture des PC et celle de la PS5 avant de dire des bêtises comme la majorité des gens qui pensent tout savoir...

avatar byte_order | 

@TheUMan
> Bof, cela ne vaut pas le SSD de la PS5 de toute façon.

Sans la décompression, si.
Avec la décompression greffée nativement dessus, non.

Mais je ne vois pas pourquoi le CPU ne pourrait pas faire de la décompression zlib à la volée à 8-9Gb/s.
La décompression des formats vidéo Bink et autre joyeuseté Oodle Kraken j'imagine que consacrer le zlib + Oddle Kraken sur un coeur d'un CPU (voir même via GPU) PC est parfaitement possible (c'est probablement ce qui se passe déjà de toute façon), sachant qu'en moyenne les PC continueront d'avoir plus de coeurs que les consoles, mis à part des phénomènes de rattrapage momentanées. L'architecture d'une PS5 va rester fixe pendant des années, celle d'un PC évolue sans problème durant ce temps.

avatar TheUMan | 

C'est pas seulement le debit qu'il faut considérer c'est la communication entre les composants (IO) et effectivement le coprocesseur dédié à la decompression en temps réel, etc.. le fait que cela soit en standard comparé au fait que cela n'est absolument pas le standard actuel sur les PC. Donc, MEME si l'architecture des PC changeait, cela ne suffirait pas à être dans les mêmes conditions pour permettre aux développeur de se baser sur tel ou tel composant non standard (par défaut) sur toutes les configurations...
Ta phrase "celle d'un PC évolue sans problème durant ce temps" euh... tu y crois à ce que tu dis là ? sans problème ?

avatar rikki finefleur | 

Par contre ils ont moitié moins d'endurance par rapport au 960 pro , ce qui n'est pas à negliger.

Il est dommage de ne pas en avoir parler dans la news.

avatar gaurejac | 

Y'a personne pour remarquer deux choses :

- que Samsung parle de "V-NAND (3D) 3-bit MLC" autrement dit... de la TLC
- et ensuite que c'est bien beau d'avoir 7 Go/s en PCIe 4.0 mais une fois le cache SLC vidé, si c'est comme avec le Rocket 4.0 on va tomber à des débits de ~500 Mo/s... (ce qui reste beau et 10x au dessus d'un QLC mais bon..)

Je dis ça je dis rien...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR