Apple serait une perte symbolique pour Intel
La presse tient pour acquise une annonce d’Apple lors de la WWDC concernant le passage à ARM pour le Macintosh. En effet, c’est au tour du New York Times de s’intéresser à cette relation de quinze ans qui devrait prendre fin prochainement. Le ver était dans le fruit dès le début en quelque sorte. Alors que le premier Mac Intel a été commercialisé en 2006, Apple rachetait PA Semi deux ans plus tard, acquisition qui marquait la volonté d’Apple de concevoir ses propres processeurs pour ses smartphones.
Pour Intel, la perte du Mac ne sera pas une catastrophe financière. Apple écoule près de 20 millions de Mac par an, soit autant de processeurs Intel. Selon l’analyste C.J. Muse, cette activité rapporte environ 3,4 milliards de dollars par an, ce qui représente environ 5 % du chiffre d’affaires d’Intel. Sachant que cette transition devrait s’étaler au moins sur 18 mois, elle ne devrait pas troubler plus que cela les comptes du géant du semi-conducteur. Surtout que les autres activités du groupe sont en croissance.
Reste que la perte d’un client de la trempe d’Apple devrait par contre ternir son image de marque et révéler au grand jour ses faiblesses actuelles. Une telle transition pourrait donner des idées à d’autres constructeurs. À défaut d’une transition radicale, comme Apple en est capable, certains pourraient se tourner vers AMD, qui ne cesse de gagner des parts de marché depuis quelque temps.
Mais une telle décision illustre avant tout les difficultés d’Intel à être compétitif sur le marché des micro-processeurs notamment sur le segment des terminaux mobiles (ordinateurs portables, smartphones, tablettes). Par rapport à la concurrence, Intel peine à miniaturiser ses puces et connaît de nombreux problèmes de production, qui ont pénalisé les ventes de plusieurs fabricants de PC l’année dernière.
Handel Jones, consultant dans le domaine des semi-conducteurs, estime à 12 mois, voire 18, le retard d’Intel en termes de finesse de gravure. Dans ce domaine, des nouveaux processus de production prévus initialement en 2015, n’ont vu le jour qu’en 2019.
Entre temps, Intel s’est fait rattraper puis dépasser par la concurrence asiatique à commencer par Samsung et TSMC. Mais on ne connaîtra l’impact de ce divorce pour Intel que quand on aura une idée précise des progrès tant sur le plan des performances que de l'autonomie des premiers Mac ARM.
@DrStax
Ce sont les benchs qui le disent, croire qu'intel c'est plus puissant parce que c'était le cas avant ne me semble pas la position la plus rationnelle.
Surtout que niveau technologie, Apple a une longueur d'avance sur Intel.
@fousfous
Amusant. Au-dessus on te donne un exemple entre le Mac et l'iPad, mais tu réponds qu'on ne peut pas comparer, car il faut tenir compte de la partie logicielle ("pas optimisée sur l'iPad", sans qu'on sache pourquoi).
Boum, maintenant on peut comparer en faisant totalement abstraction de la partie logicielle. C'est pratique.
@webHAL1
"Amusant. Au-dessus on te donne un exemple entre le Mac et l'iPad"
Haaaa !
Et en plus tu es d’accord avec l’exemple bidon du dezipage ?
On nage en plein délire ici.
Je vais donc ressortir un vieux pentium, chronométrer le dezipage d’un fichier , le comparer avec mon I7 et faire une règle de 3 .
C’est bien comme ça que ça marche ? 🤡🤡🤡
Donc finalement tu n’as aucun argument
A un moment je pensais que tu étais juste un expert de mauvaise foi , déçu je suis. Il ne reste que la mauvaise foi.
Merci d'éviter les lettres capitales.
@webHAL1
"Ah bon, je parle d'usages ? Je me demande pourquoi... "
Tout à fait
Tu parles d’usage et de Software quand on te parle de hardware
Tu ne recules toujours devant rien dans ta mauvaise foi
Enfin je dis mauvaise foi , mais c’est pas sur
Si c’est pas de la mauvaise foi c’est que définitivement tu n’y comprends rien en informatique à part ce que tu as appris par cœur.
@webHAL1
"Le jour où on aura un micro-ordinateur équipé d'un processeur ARM plus puissant POUR LES MÊMES USAGES qu'un modèle doté d'un processeur Intel, on en reparlera. Pour l'instant, ça reste des fantasmes de personnes qui ne se concentrent que sur des benchmarks."
Oui ben disons qu’on en reparlera bientôt alors
Mais il n’est plus à prouver que des dons de voyance sont quand même bien légers depuis le temps ici.
Au fait ou en est ton Samsung Fold ?
@webHAL1
"C'est sûr qu'en se focalisant sur deux-trois exemples isolés, on peut justifier plein de choses"
Ha ! Excellent
C’est exactement ce tu es en train de faire
C’est une caméra cachée ?
@fousfous
Incroyable, j’ai deviné qui avait posté ce commentaire sans lire le pseudo.
Dans la situation actuelle, on peut savoir ce qui t’empêche de vivre ton rêve ? Tu vas dans réglages > sécurité > Applications du Mac App Store uniquement.
Comme ça tu vis dans ton monde cloisonné et tu laisses les autres faire ce qu’ils veulent avec leur ordinateur. Merci.
Tu m’expliques ce que tu gagnes toi personnellement a ce que ce réglage devienne obligatoire.
@pocketjpaul
T'as pas compris que c'est pas possible justement tout simplement parce que du coup les développeurs ne mettent pas leurs apps sur le MAS...
Et c'est bien ça le problème, je n'ai pas le choix de télécharger sur le MAS, je suis obligé de passer par des sites parfois peu sécurisé ou ne donnant pas confiance.
En plus du fait que les MAJ pour les apps téléchargées n'importe ou c'est une emmerde pas possible.
si t'as pas de confiance dans l'éditeur, va ailleurs. qui te force d'utiliser leur logiciel si t'en as pas de confiance en eux ? la confiance est la première attirance pour toute chose, pas seulement en logiciel. si t'as pas confiance à quelqu'un tu ne t'approches pas à lui.
et arrête de parler de ces sujets, n'étant pas développeur. t'occupes toi de tes affaires. dans les préférences système est aujourd'hui possible de n'utiliser que les programmes de App Store. et c'est tout, t'es en sécurité.
@fousfous
En fait t’es littéralement en train de dire que tu veux forcer les milliers de boîtes dans le monde qui vendent du soft Mac OS de qualité depuis des décennies à :
- arrêter d’utiliser le système de distribution qui fait les fait vivre ainsi que leurs salariés
- les forcer à signer un contrat avec Apple, qui pourra évoluer dans le temps et le sens de la volonté d’Apple, leur donnant un droit de vie ou de mort sur des milliers d’entreprises qui font sans Apple depuis littéralement 30 voire 40 ans.
- les forcer à utiliser une Sandbox (il y’a des tonnes d’applis qui ne peuvent pas tourner dans une sandbox pour des raisons très légitimes)
- supprimer totalement le terminal (ben oui puisque son rôle premier c’est de lancer des programmes)
- interdire totalement la compilation de binaires non signés par Apple (et par conséquent toutes les applis utilisant un langage compilé en bytecode)
Et j’en passe tellement la liste est longue. En fait tu transformes en un claquement de doigts Mac OS d’un environnement plaisant pour développer avec sa base et ses outils UNIX en un enfer pour développeurs qui doivent se limiter aux outils Apple (Xcode) pour écrire le langage de programmation d’Apple (Swift) compilé uniquement pour un processeur Apple et son App Store.
Apple ne fera jamais ça parce que c’est signer l’arrêt de mort de l’écosystème du développement sur plateforme Mac, et par conséquent sur iOS. Ils ne sont pas suicidaires (quoi que ?) : en face Microsoft joue avec un succès énorme la carte de l’open source et de l’ouverture à Linux (eh oui les temps changent)
Ça te coûte quoi de te remettre en question et de te rendre compte que tout le monde n’utilise pas son ordinateur comme toi, n’a pas les mêmes priorités que toi ni même les mêmes priorités dans la confiance que toi ?
Si t’as envie de vivre dans une prison dorée à te faire dicter quoi faire avec ton appareil à plus d’1k€, garde ton iPad.
Franchement c’est pas possible t’as 15 ans ou quoi ?
@pocketjpaul
C'est ça. Pour certains, leur façon d'utiliser leur Mac est la seule valable, et ils ont tant confiance en Apple et estiment tellement que seule elle peut les protéger eux et leurs intérêts, qu'ils sont prêts à abandonner un modèle qui satisfait la grande majorité (Mac App Store + possibilité d'installer des applications librement) pour un autre offrant nettement moins de libertés et plus du tout de concurrence.
Ce qui ne manque pas de piquant également, c'est que souvent ces mêmes personnes nous vantent le modèle de la boutique en ligne d'iOS en disant qu'il satisfait tout le monde. Et pourtant, sur Mac, le magasin applicatif officiel d'Apple est relativement anecdotique. Si ce modèle était à ce point optimal, la très grande majorité des développeurs sur Mac ne l'adopteraient-ils pas de manière exclusive ?
@fousfous
Cet argument ne veut rien dire. Tu n'es en aucun cas obligé d'utiliser des applications que tu télécharges sur Internet. Tu n'as pas confiance en elles ? C'est simple : ne les utilises pas. Tu ne places ta confiance qu'en le Mac App Store ? Sers-toi alors uniquement d'applications disponibles dessus. Aucun problème.
D'ailleurs, c'est très amusant cette façon de dire "vivement que le Mac App Store soit obligatoire, afin que j'aie dessus toutes les applications dont j'ai besoin !". Car il est fort possible que, si cela arrive, une partie des développeurs quittent la plate-forme macOS, qui est nettement moins importante que celle d'iOS, dont il est quasiment impossible pour un développeur d'applications mobiles de se passer.
Je reste persuadé qu’une transition ARM est une bonne chose. Microsoft a tenté de le faire avec Win 8 RT, trop tôt selon moi (et ce n’est pas le seul exemple d’idée trop avant-gardiste de MS).
Apple et d’autres s’y mettent gentiment, c’est bon signe.
Aussi, il convient de regarder ce qui se fait avec par exemple le raspberry pi. C’est du full ARM, et ca fonctionne convenablement pour un usage simple (et compte tenu du prix !). Je ne doute pas qu’avec des moyens plus conséquents on arrive a quelque chose de viable et qui justifiera les sommes demandées.
Je trouve aussi pertinent Chrome OS qui tourne autant sur de l’ARM que sur du x86. C’est simple et couvre les usages « normaux » (web, email, lecture video, organisation photo, etc...).
De mon point de vu, on se fait une idée biaisée de ce que doit être un ordinateur. On le considère pour l’usage maximum que l’on pourrait en faire. Pas pour ce que l’on en fait vraiment.
Quant au sort d’Intel, bah dommage pour eux, mais a trop d’endormir et se reposer sur son « aura » on devient un poil trop confiant. Donc même si l’illusion a tenu quelques années, en dehors des marchés pro et autres hautement spécifiques, AMD va leur faire du mal.
@Rajindael
Je suis totalement d’accord !
Ok un CPU ARM ne va pas tenir la charge comme un Intel.
Mais pour la majorité des gens cela ne survient jamais. On ne fait jamais tourner son CPU à fond de façon prolongée.
Alors sauf les Pro de l’image/son/vidéo qui feront peut être la tête.
Mais ils ne représentent pas grand chose face au marché des usages bureautiques/internet les plus fréquents.
@iftwst
Pourquoi un CPU ARM ne pourrait pas tenir la charge?
T'es au courant que y a des serveurs qui fonctionnent avec des processeurs ARM?
@fousfous
Des serveurs de fichiers ?
@Adodane
Absolument !
Amazon a racheté Annapurna Labs (fabricant de SoC ARM) utilisé par AWS.
@iftwst
L'ARM va sûrement débarquer sur une machine anémique comme le Macbook donc ça ira très bien, pour le reste, s'il faut y mettre 4 A14x, ce sera plus si économe.
@pechtoc
Un A12X ça consomme largement moins de 10W, donc t'en mets 4 et t'es largement en dessous de 40W.
Sachant que les processeurs Intel te prennent facilement 80W pour la même puissance qu'un A12X, on voit clairement que c'est à l'avantage du processeur ARM.
@fousfous
Et tu bases tes dires sur quoi, un résultat Geekbench ? Non un A12x ne tient pas tête à un I7 qui boufferait 80W, ni 45W d'ailleurs. Si l'A12X était si intéressant, ça fait 1-2ans qu'il n'y aurait plus que de l'ARM partout. Surtout qu'il existe des ARM plus puissant que ce qui équipe tablette et smartphone, mais la encore, ça n'est tjrs pas présent sur des ordinateurs portables ou fixes.
@pechtoc
Pour avoir de l'ARM partout il faut aussi que le logiciel suive, donc non c'est pas instantané. Et d'ailleurs comment ça se fait qu'on ne voit pas du amd partout alors que c'est démontré que leurs processeurs sont meilleurs?
Surtout que t'as faux comme y a déjà des ordinateurs sous ARM...
Actuellement c'est Apple qui a de l'avance sur la concurrence avec une performance par watt 3 fois supérieur à la concurrence (ça explique pourquoi les autres processeurs ARM ne sont pas aussi bon), ça vient de anand tech et il me semble qu'ils s'y connaissent niveau processeur.
Un x86 qui consomme 80W c'est les séries HQ pour le desktop, et ils sont beaucoup plus puissants qu'un A12X. Les TDP des x86 dans le MBP 13" sont de 15W.
Les ARM qui consomment "infiniment moins" que les x86 c'est en partie une légende, et l'expérience des premiers PC ARM l'a montré : ils ont une meilleure autonomie, oui, mais ce n'est pas le jour et la nuit et c'est c'est moins que ce que certains espéraient.
Il faut bien comprendre qu'à pleine charge de calcul l'écart de consommation ARM/x86 n'est pas si important que ça. Il l'est à charge réduite, donc dans des conditions où la consommation est relativement faible de toutes façon même avec un x86. Ajoutons que passer sur ARM ne changera rien à la consommation de tous les autres composants (écran, SSD, wifi...). Au final l'autonomie sera un peu meilleure, pas "infiniment meilleure".
Une grande étape dans l’histoire du Mac si tout cela se concrétise lundi prochain, le pari est risqué pour Apple mais envisager une telle transition ça fait quand même son petit effet !
Même si les innovations ne sont plus aussi tonitruantes que dans les années 2000 cela démontre que la firme de Cupertino a de gros chantiers en cours dans l’enceinte de ses murs. Savoir que l’entreprise est en train d’intégrer une compétence complète de création de processeur n’a rien d’anodin, et au vue du résultat sur les appareils mobiles cette transition a de quoi susciter au moins la curiosité.
Si je voulais être un peu piquant je trouve que l’investissement d’un tel marché a beaucoup plus de sens et cohérence que celui du contenu série et films.
@Lecorbubu
Et vrai aussi
(Purée les gars j’aime vos commentaires !)
😄
Et qu’est-ce qui empêcherait Apple de faire ses propres processeurs X86 ?
@Jeckill13
La licence, il n’y a que Intel, AMD et Via qui peuvent faire des CPU x86.
@redchou
Donc si ce n’est qu’une question de licence, rien ne l’empêche de façon absolue ? Ses processeurs Pour iPhone et IPad et Apple Watch ⌚️ sont sous licence ARM ? Donc le « modèle » est transposable ?
C’est vrai que les ordinateurs Apple, ne représentent pas grand chose dans les ventes d’intel...
Déjà en volume, puis en valeur !
Les jeux de mots sont amusants. Encore faut-il les repérer, ou bien ?
Full st(r)eam ahead
C'est quand meme bizarre qu'il passe au tout ARM ...
Ils aurait attendue 1-2 ans , ils aurait pu mettre des intel ADL avec 8 core x86 et 8 core arm
@davideneco
Peut être un réflexe . Plus ça va mal, plus on scie la branche sur laquelle on est assit.
Bon, Intel se sera bien gavé pendant 15 ans...
Plutôt 40, en fait.
Le 8086 a connu un grand succès, les premiers PC en étaient équipé.
@ byte_order : « Le 8086 a connu un grand succès, les premiers PC en étaient équipé. »
Non, IBM ayant préféré utiliser sa déclinaison bas de gamme, le 8088. ;-)
Mais pour le reste, oui : ça fait 40 ans qu’Intel se gave avec cette famille de processeurs (dont les concepteurs n’imaginaient sûrement pas qu’elle connaîtrait un tel succès, ni aussi longtemps) et, en effet, ni son usage par Apple à partir de 2006, ni son probable abandon par Apple un de ces quatre, ne changent grand chose à ça.
C’est plutôt au niveau logiciel que j’ai peur. Quand je vois les portages Catalyst sur Mac, c’est pas terrible. J’ai peur que les dev fassent des peu d’efforts à ce sujet.
Je trouve Twitter sur Mac assez sympathique et ça tourne plutôt bien !
@monsieurg33K
"J’ai peur que les dev fassent des peu d’efforts à ce sujet."
On devrais les fouetter davantage et les priver de desserts !
Je suis curieux de voir si Apple maintient BootCamp avec une version ARM de Windows, car ça pourrait donner un petit coup de fouet à cette dernière qui est souvent critiquée pour ses lenteurs en absence d'applications recompilées ARM.
Si les fabricants de clones de MacBook emboîtent le pas d'Apple, Intel aura beaucoup plus à perdre.
Pour l'instant l'émulateur x86 de Microsoft ne sait pas traduire les applications 64 bits, mais ce serait en chantier me semble-t-il, donc Microsoft y croit encore.
@mathiasr
C’est pas lent windows sur arm, c’est lent quand c’est emulé. C’est juste qu’il n’y a quasi aucun soft natif et optimisé dispo hors l’OS et Office.
Utiliser Edge Arm sur une Surface ProX est aussi rapide que utilise Edge x86 sur une Surface Pro 7.
Mais bon dès que tu n’utilises plus l’Os...
En fait avec une Pro X tu as un Office Chromebook de luxe...
Bootcamp sur un mac Arm....Apple qui ferait des drivers windows arm pour ces machines.... j’y crois pas....bootcamp c’est pour faire tourner des app qu’on a pas sur le mac, donc on va faire tourner des app windows x86 emulées sur windows arm...quand on sait comment ça rame sur pc arm natif...je ne vois pas (plus) Apple gaspiller des ressources pour ça....
Je pense surtout que ca montre l'efficacité de TSMC qui maitrise les gravures plus fine qu'Intel.
L'autre grand gagnant dans cette histoire, ca va etre Qualcomm qui proposera aussi des composants taillés pour Windows 10 ARM et Linux.
Google et Microsoft vont aussi continuer dans cette voie.
Samsung pourrait aussi proposer des ordinateurs ARM maison.
Bref, il y a plus de compétition sur ARM (Apple, Qualcomm, Samsung, Huawei, Mediatek, Annapurna/Amazon, Marvell) que le duopole Intel AMD.
Et plus de compétition, c'est plus de choix et de performances pour l'utilisateur à terme.
on va perdre la possibilité de faire tourné windows et linux en natif
@StephanMart
Si je ne me trompe pas iOS est basé sur Darwin, une distribution unix ou Unix-like. Et il existe des distributions pour processeur arm. Donc je ne pense pas que ça soit une limitation mais je me trompe peut être.
Pour Windows, tu peux faire tourner la version arm, mais l’offre logiciel est limitée dessus...
On va bien voir lundi, ils vont peut être juste annoncer qu’il passe sur AMD ;-)
Si le gain de performance est significatif sur Mac, je vois mal le monde PC ne pas basculer également sur ARM.
Il existe une version ARM de Windows, mais une sous-version présente sur tres peu d’appareils, donc les développeurs n’ont pas d’intérêt à y aller. Apple va y aller plus franchement et obliger à une transition.
@Furious Angel
Oui, mais c’est pas une sous version. C’est une version complète de Windows, même la virtualisation hyperV est dispo sur la version Arm.
C’est une version rare par rapport à la version intel, même confidentielle. Au point effectivement que les développeurs ne s’y intéressent pas. (Avec raison).
https://www.comptoir-hardware.com/actus/modding-et-systemes/41580-le-dgx-a100-du-cameleon-zappe-les-xeon-.html
Apple serait bien inspiré comme NVIDIA de zapper les Xeon pour des Epyc Amd pour son futur Mac Pro 2020.
Intel pourrait rejoindre la longue liste des fournisseurs de cpus qui ont équipés Apple, et qui sont maintenant morts ou l'ombre de leur gloire passée (Fairchild, Zilog, Motorola, IBM).
@Yeux
Zilog ? Ayant équipé Apple ?
Je n’ai aucun souvenir d’une telle collaboration — mais vous pourrez sans doute m’éclairer — si ce n’est par le truchement de Microsoft, qui à l’époque, on l’oublie, développait des trucs assez substantiels pour Apple :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Z-80_SoftCard
L’histoire de la Z-80 SoftCard est riche d’enseignements à plus d’un titre, y compris dans le contexte actuel. Et ce fut un succès notable.
La carte Micro Soft était aussi dans l'Apple III.
La formule Que quand a la fin de l’article.... vous ne nous avez pas habitués à ça ! 😅
Pages