Un MacBook Pro sur Core i7 de 10e génération réapparaît dans un bench

Florian Innocente |

Une nouvelle référence à ce qui serait un MacBook Pro de type 13" équipé d'une toute nouvelle puce d'Intel a été repéré dans les bench en ligne de 3DMark, indique le compte Twitter @_rogame. La machine aurait un processeur de 10e génération Core i7-1068NG7 à 2,3GHz (4,1 GHz avec le Turbo Boost), 32 Go de RAM et 4 To de SSD.

Actuellement, les MacBook Pro 13" plafonnent à 16 Go de RAM et 2 To de stockage en prenant les options. Ce n'est qu'en allant vers les modèles 16" que l'on peut pousser les curseurs jusqu'à des plafonds de 64 Go et 8 To.

Cette référence de Core i7 quadricœur ne figure pas encore dans la grille des dernières générations de processeurs d'Intel (les 13" s'en tiennent à des processeurs de 8e génération). Mais le fondeur en a annoncé une version (i7-1068G7) au début de l'année, lorsqu'il a présenté sa gamme à venir.

Via Anandtech

En février dernier, le même compte Twitter signalait un résultat de test pour un hypothétique MacBook Pro 13" avec les même caractéristique, à part le SSD à 2 To.

Le successeur du MacBook Pro 13" pourrait passer à 14" pour se distinguer un peu plus du MacBook Air

De façon plus générale, à part les MacBook Air qui viennent d'adopter la nouvelle famille d'Intel, tous les MacBook Pro (et les iMac/Mac mini) sont en attente d'une bascule vers ces puces plus récentes, et Intel a maintenant de quoi les équiper.


avatar pat3 | 

@Dr Troy

"Si d'autres y arrivent, pourquoi ne pas le vouloir chez Apple ?"

Juste parce qu’Apple gagne 3x plus par ordinateur que Razer Et quel est le volume des vente de Razer ? Sont-ils dans le top 50 des fabricants ?

Je me fous un peu d’avoir une bête de guerre (même si le MacBook Pro 16 m’a fait un peu rêver, mais pas à son prix 🙂), mais faut quand même juste essayer de comprendre les enjeux économiques et stratégiques des boites pour avoir une idée de ce à quoi on peut s’attendre de leur part. Chez Apple c’est clair : les macs sont des ordis de démo, le showroom de leur savoir faire, le Mac Pro en est la démonstration étincelante (après l’iMac Pro, faut-il le rappeler, et avant le MacBook Pro 16). Du haut de gamme pour rappeler qu’ils sont toujours capable de faire de bons produits, et d’avoir le marketing pour les vendre hors de prix, et des miettes chères mais accessibles pour la foule des plébéiens en quête d’image de marque.

Ma stratégie est la suivante : sachant cela, quelle est la machine avec le meilleur compromis que je puisse trouver pour les besoins et mes finances ?
Ça n’est certes pas le grand soir, mais bon, on sait qu’il n’arrive jamais, non ?

avatar Dr Troy | 

Oui j'avais bien compris que la priorité était les actionnaires et qu'ils orientent tout vers de la consommation de masse, ce qui n'empêche qu'on peut espérer. Enfin la pour ma part c'était un peu la dernière chance de racheter un portable Mac, je vais tenir comme je peux avec des hackintosh, et finir par me faire à l'idée de changer d'OS pour le boulot quand ils auront fini de tout cloisonner avec leurs puces T2.

avatar NikonosV | 

que ça soit les SSD d'origine ou ceux que j'ai installé quand on pouvait changer dans les portables.

Je n'ai jamais eu un souci de SSD

mon MBA 2013, je le trimbale un peu partout et il sert aussi de magneto numérique pour enregistrer des émissions TNT HD avec une clé USB, je remplis souvent les 512 Go et je fais beaucoup de transfert vers des DD externes.
Le SSD d'origine boot comme au premier jour.

@Dimemas
maintenant que les gpu intel gèrent le 4K
ça ne sert qu'à afficher, j'ai un mbp 15" avec gpu radeon
j'ai monté, il y a peu un hackintosh avec uniquement le gpu intel
sur mon 32" 4K, il n'y a aucune différence d'affichage tout est fluide pour les 2 cconfigs, je ne joue pas

un gpu dédié n'apporte rien sauf si c'est pour jouer

alors que la ram, permet de faire de la retouche photo lourdes
d'ouvrir par exemple 2 softs de dématriçage raw pour comparer ce qu'on obtient.

avatar Dr Troy | 

Encore une fois, la suite Adobe se sert du GPU, Final Cut aussi, Davinci, ... Non un GPU ne sert pas qu'à jouer. C'est même un organe important pour un professionnel de l'image (chez moi j'ai un hackintosh avec un SLI de nvidia pour cette raison, je perdrais un temps fou si j'utilisais qu'un chipset Intel, ça fait longtemps qu'il a été remboursé cet investissement).
Entre affichage et rendu il y a un monde.
Que ce ne soit pas de série, c'est normal, tout le monde n'en a pas besoin, mais que ce soit en option, ce serait bien, même si j'y crois pas (et pas pour une contrainte technique comme le justifient certains, mais un choix de direction).

Pour les SSD, c'est un calcul, une réalité, pas un truc imaginaire. Et faire des transferts vers des disques externes ne comptent pas, tu lis, pas écris sur le disque. Mais oui ils ne lâchent pas du jour au lendemain (j'écris énormément de cache sur un SSD dédié à ça pour mes rendus - que je peux remplacer du coup - et qui fonctionne encore après 5 ans). Par contre racheter un ordinateur dont tu ne peux pas changer le SSD après plusieurs années utilisé par un pro, c'est franchement pas une bonne idée.

avatar NikonosV | 

perso, j'ai toujours pris des cpu quad core haut de gamme pour la retouche photo, le gain est faible en gpu

ça assiste le cpu, s'il y a un gpu dédié

on est loin de l'époque, nvidia et cuda, c'était un peu à part, ce n'est plus supporté depuis Mojave, vu qu'il faut maintenant un gpu qui supporte metal, les cartes nvidia qui le supportent sont celles flashées mac direct, y en a 2 qui fonctionnent sous Mojave

y a un site qui test tout en soft photo
là pour, dématricer un raw le gpu est à zero ...
https://macperformanceguide.com/blog/2019/images/2019-0502-Photoshop-GPU-CPU-usage-RAW.jpg
sinon si c'est pour gagner 1 seconde pour un traitement qui en prend 15s

et sans surprise, il faut la dernière carte graphique haut de gamme optionnelle pour avoir un réel gain

Pages

CONNEXION UTILISATEUR