Promo : un SSD Samsung 1 To à 100 €

Florian Innocente |

Ce SSD Samsung profite d'une vente flash chez Macway où ses 1 To sont vendus 99,90 € (il faut compter au minimum 3 € de frais de port). Il s'agit d'un 860 EVO, la gamme économique du fabricant.

Cette génération est sortie en janvier 2018 et affiche des vitesses en lecture/écriture allant au mieux à 550 et 520 Mo/s (lire SSD : Samsung 860 PRO et EVO, deux évolutions en mode mineur).

Rien de fantastique à l'heure actuelle, mais au vu de la capacité, s'il s'agit d'équiper un MacBook Pro ou un iMac vieillissants, ou de se faire un support de stockage externe en le complétant d'un boitier 2,5", il y a de quoi se changer la vie en passant sur SSD.

Tags
avatar fousfous | 

C'est pas standard comme prix 100€ pour 1To sur les SSD?

avatar occam | 

@fousfous

Pour les Samsung 860 ? Même EVO ?
Sûrement pas.

avatar fousfous | 

@occam

Ah non c'était pas des Samsung, mais d'autres marques comme sandisk ou crucial.

avatar rolmeyer | 

@fousfous

Oui et non. On en voit passer lors des prime days et autres braderies, sinon un Crucial c’est environ 115, et les Samsung entre 120 et 130.
C’est pas l’affaire du siècle, mais c’est un bon prix.

Il y a nettement moins cher mais nettement moins bon, lors des prime days j’ai eu un Samsung 1 To à 69 euros mais c’est un QVO, ce sont les nouveaux SSD nettement moins chers mais dont les débits s’effondrent quand on depasse le cache, dans mon cas 32 Go. Je l’utilise comme stockage externe dans un boitier externe usb 3. Comme c’est pour des petits fichiers c’est suffisant.

avatar fousfous | 

@rolmeyer

De toute façon je vais attendre les promos, c'est aussi pour mettre dans un boîtier externe mais ce sera pour faire les sauvegardes, avec les disques durs c'est incroyablement long.
L'autre fois ça m'a pris plusieurs heures, presque 10.

avatar Matlouf | 

Dans ce cas, ce qui bride, c'est le disque dur ou l'interface USB ?

avatar rolmeyer | 

@Matlouf

Dans quel cas ?

avatar fousfous | 

@Matlouf

Pour moi c'est les mêmes ordres de grandeur niveau vitesse, les SSD SATA et l'USB 3.1 vont à la même vitesse.

avatar raoolito | 

alors là non!
les QVO sont une autre techno, aucune histoire de cache, ils utilisent 4 bits (3?) par cellule comparé aux autres. Bref, j'en ai un et les perfs ne s'effondrent absolument pas! Par contre c'est (comme ici ) su SATA, du coup on plafonne à 500mbps en thunderbold.
autre detail important, tout SSD sans TRIM activé ( usb3= PAS de trim activé) va voir ses perfs s'effondrer et sa durée de vie diminuer (meme si le garbage collector tente de palier au truc, à condition de laisser le ssd branché et allumé plusieurs heures sans bosser) on perd enormement.

bref, tout cela pour dire:
1- SSD en usb3 = durée de vie et perf qui s'effondreront toujours
2- le QVO est d'excellente facture et moins cher, sans etre une arnaque
3- Sata3 = 500mbps, mais pour les lectures aléatoire, type lancement d'un Os ou d'un jeu, c'est tres bon

PS: le cache de 32go est de toutes façons present sur tous le sSSDs, c'est pas definition une brique essentielle. On est pas dans un HDD ou meme un SSHD ou il marque une différence flagrante, sur ce genre de SSd moderne (et en sata) vous ne verrez pas bcp de différence.

avatar rolmeyer | 

@raoolito

Lis ma réponse. J’ai dit QVO.

Tu confonds QLC et Qvo.
Moi je parle de la serie QVO de Samsung
Essai ici
https://www.lesnumeriques.com/ssd/samsung-860-qvo-1-to-p50165/test.html
Le mien se comporte EXACTEMENT comme dans l’essai dans ce test.
Et oui les débits s’effondrent au niveau d’un disque à plateaux hors cache. Si je copie un mkv 4k de 80 Go, je te garanti que le debit s’effondre

avatar rolmeyer | 

@raoolito

Pour ton info lis ici
https://www.lesnumeriques.com/ssd/crucial-p1-1-to-p49281/test.html

c’est aussi un QLC, certes un cache (SLC) plus gros 130 Go, c’est parfait dans un laptop. Mais si tu l’utilises comme disque externe de sauvegarde et tu as 250 Go à sauvegarder, au bout de 130 Go les débits passent à 110 mo/s. Ce qui revient à un disque à plateaux.
Personne ne dit que c’est une arnaque, ton terme, mais faut quand même comprendre pourquoi c’est moins cher.

Le SSD Samsung de la promo de l’article de Mcgé va garder le débit tout au long des 250 Go du dossier que j’ai pris comme exemple.

avatar raoolito | 

"Tu confonds QLC et Qvo"
ben c la meme chose, le second exploite la techno nommée en premier
ensuite, j'ai aussi un QVO, le 4to en thunderbold, et je copie par exemple du mac (ssd interne) vers le SSD à 500mbps sans broncher, ce sont des machines virtuelles que je transfers, donc des tonnes de petits fichiers pas droles. Je pense que la différence entre nos experiences vient de là.

enfin, je rappelle qu'en usb3, tout de suite il a un fil à la pate votre SSD, l'usb3 limite le debit (deja on atteint seulement les 400mbps) mais en bonus il deteste quand on transfert les petits fichiers (l'usb3 passe en mode usb2 dans ce genre de cas, à ne pas confondre avec l'usb-C 3.2gen2 qui gere ca bcp mieux)

bref, j'insiste encore:
1- en USB votre SSd est dors et deja condamné à moyen terme
2-pour la blague l'article partagé est bien plus optimiste que votre post sur ce ssd, et en prime ils precisent 42go de cache et pas 32 (mais c un detail), mon 4to a un cache de 78go

ULTIME detail:
les SSD apportent un plus absolument incomparable avec lesHDD sur les lectures aléatoire, là ou le HDD voit ses perfs s'effondrer vraiment tres bas. comparer un HDD et un SSDen debit de copie brut est vraiment incomplet, car on peut lancer un Os depuis un SSD externe en notant tres peu de dif avec un ssd interne, meme un vieux (peu ne veut pas dire aucune dif) alors que la meme chose d'un disque à plateau et tout de suite on pleure

https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-test-samsung-860-qvo-...
à la limite, on pourrait discuter du fait d'utiliser des SSD pour des fichiers video de 80go en lecture, là ou des disques à plateau devraient fonctionner aussi pour moins cher, mais dans tous les ca,s trouvez lui un boitier thunderbold ou un cable usb<>sata qui laisse passer le trim (uniquement sous windows) à votre SSD, sinon il va deperir tres vite

avatar Khrys | 

@raoolito

" 1- en USB votre SSd est dors et deja condamné à moyen terme "

Peux-tu développer, svp?
Pourquoi un SSD connecté en USB3 verra graduellement sa durée de vie se réduire? 😕

avatar raoolito | 

@Khrys

Je l'ai expliqué, c'est le Trim.
Il ne passe pas en usb3 sur mac et rarement sur windows.

Un article de macG là-dessus
https://www.macg.co/matériel/2013/08/commande-trim-le-meilleur-ami-du-ssd-77052

avatar Khrys | 

@raoolito

Ok. Donc, en gros, c'est une "connerie" d'acheter un SSD comme support de sauvegarde (ou autre) externe sachant qu'à capacité équivalente un disque dur mécanique sera moins cher et plus durable dans le temps. C'est bien ça?

avatar raoolito | 

@Khrys

Il y a un moyen, ce serait de brancher le ssd en interne ( tour pc) ou en thunderbolt sur mac et de lui envoyer/activer le trim.
Pas besoin que ce soit fait en permanence, il suffit de quelques fois par mois.

En tant que tel, le debit en lecture aleatoire est excellent et bien supérieur aux hdd, a contrario si c pour stocker du gros film...

avatar fousfous | 

@raoolito

Du coup pour de la sauvegarde via Time machine tu conseils quoi?
C'est pour mettre dans un boîtier en SATA avec avec de l'usb c 3.1.

avatar raoolito | 

@fousfous

Time machine sur ssd ?
C'est doublement une mauvaise idee :
- on perd en incrementation vu que les hdd sont plus volumineux ils remontent plus loin
- on n'utilise pas un ssd pour du stockage en durée, alors qu'un hdd oui
- les sauvegardes time machine ne sont pas si longues ( sauf la première) mais rapport qualite prix sans équivalent pour le hdd dans ce cas
- et la on ne parle meme pas du trim ^^

avatar fousfous | 

@raoolito

Niveau prix la différence n'est plus si gigantesque pour du 1To, y a 50€ de différence au pire.
Bah même pour les autres sauvegardes ça prend facilement plusieurs heures la sauvegarde, c'est pour ça que je pense au SSD qui devrait être plus rapide pour pas trop chère.
Après niveau fiabilité le SSD est plus solide, il a moins tendance à lâcher d'un coup comme les disques durs et en cas de chute ma sauvegarde ne se retrouve pas en plusieurs morceaux.
Pour le trim ça a vraiment une si grande importance? Parce qu'au final un disque de sauvegarde on n'écris pas souvent dessus donc ça doit moins l'abîmer qu'un disque système par exemple.

avatar rolmeyer | 

@fousfous

Je comprends ce que tu veux dire.

1- time machine n’est pas une foudre de guerre, c’est souvent le soft qui est lent pas le disque d’enregistrement, de plus c’est plutôt fait pour fonctionner en tâche de fond.
2- si tu as un laptop avec ssd interne de 128 Go, oui un SSD pas cher de 1To pourrait être une solution pour pas cher, j’ai plus de doutes sur le chutes, TM étant une solution desktop qu’on est pas sensé trimballer mais chacun fait ce qu’il veut.
3 pour le trim je ne vais pas m’étendre ici, je suis en désaccord avec ce qui a été dit, je ne dis pas c’est faux, je pense que c’est une tempête dans un verres d’eau le trim n’étant utile que lors d’utilisations lourdes et peu courantes parmi les lecteurs , de plus les articles sont anciens et à refaire car à chaque génération les résistances à l’usures sont augmentées.
En d’autres termes, quand un éventuel problème de non trim pourra apparaître, ton SSD externe de 1 To aura été remplacé par un 4To qui t’aura couté moins de la moitié du prix de ton 1 To.

avatar pocketalex | 

@foufous

absolument AUCUN intérêt de mettre un SSD dans un système de backup. tu paies plus cher pour bénéficier de moins de place mais en contrepartie de plus de performances qui, vu qu'on est en backup, ne sont absolument pas exploitées

Bref, un SSD en backup, c'est LE moyen de payer plus cher pour moins bien

Après, tu fais ce que tu veux

Un SSD "de base" c'est 512Go aujourd'hui
Un HDD "de base" c'est 4To

Les SSD les plus volumineux atteignent 2To. Il existe de très rares modèles 4To hors de prix
Les HDD les plus volumineux dépassent les 10To

Bref sortir "les prix s'équivalent" est une énorme connerie. Ils tendent à se rapprocher, mais encore et toujours le HDD propose énormément plus d'espace pour bien moins cher. Le SSD n'a pour lui qu'un seul avantage : les performances. C'est un avantage énorme pour une utilisation de travail, et totalement inutile pour du backup

avatar rolmeyer | 

@raoolito

Je n’ai pas une expérience différente de la vôtre.
Je dis qu’au delà du cache ( l’article mentionne une capacité de 1To, et donc c’est 42Go pour mon Samsung QVO de 1To ) les débits de copie s’effondrent.
C’est tout, monté dans un Pc ou un laptop, c’est tout à fait valable.
Utilisé comme stockage externe dans mon cas et dans le cas de la personne à qui je répondais et qui manifestement veut utiliser un SSD pour le même usage, ça PEUT être gênant, 42 Go à transférer peuvent être vite atteints, en video 4k par exemple.

(Chez Crucial le cache c’est moins et Kingston aussi)

avatar raoolito | 

@rolmeyer

Vous utilsez le ssd comme stockage ? Longue duree ? Parce que c'est une mauvaise idée, d'autant qu'en lecture le cache ne compte pas, les articles le precisent bien

avatar rolmeyer | 

@raoolito

Bien sûr que non je ne l’utilise pas comme stockage longue durée. J’ai dit stockage externe pour être compréhensible vs disque utilisé en interne.
C’est pas un stockage longue durée, dans ce cas perso je parle d’archivage.
J’utilise ce disque pour passer des dossiers ou des fichiers d’une machine à l’autre, et comme tampon avant de passer les fichiers en archives. Avec les SSD des laptops à 128 Go ou 256 Go, on arrive vite à saturation.

avatar raoolito | 

@rolmeyer

Ca, avec des fichiers video de 80go, je dirais meme que c'est immédiat !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR