Les ventes d’appareils photo n’en finissent plus de chuter
À en croire les chiffres du premier semestre, 2019 promet d’être une annus horribilis pour les fabricants d’appareils photo. Le marché pourrait bien tomber sous les 15 millions d’unités vendues, du jamais vu depuis que la CIPA1 comptabilise les ventes d’appareils numériques. La concurrence des smartphones, il est vrai, n’a jamais été aussi forte.
Qu’il est loin, le temps où les principaux fabricants vendaient plus de 120 millions d’appareils chaque année, et se partageaient plus de 18 milliards d’euros de chiffre d’affaires ! L’an dernier, moins de 20 millions d’appareils photo numériques ont trouvé preneur. En dix ans, le chiffre d’affaires des cinq plus grands fabricants a été divisé par trois.
Ce déclin a touché durement les compacts, dont les ventes ont été divisées par deux entre 2011 et 2013, puis à nouveau entre 2013 et 2015, et une nouvelle fois entre 2015 et 2018. Alors qu’ils représentaient plus de 90 % des ventes d’appareils photo, ils représentent moins de la moitié des achats désormais, un fait inédit dans l’histoire de la photographie numérique.
Le coupable est trouvé : le smartphone, dont les courbes de vente sont le miroir parfait de celles des compacts, et dont les capacités dépassent aujourd’hui celles des modèles les plus perfectionnés. Mais ce déclin ne touche pas seulement les compacts : les ventes de boitiers reflex baissent régulièrement depuis 2012.
Seules les ventes des autres appareils à objectifs interchangeables, qu’il s’agisse de télémétriques ou — surtout — de boitiers mirrorless, tiennent bon. Des itérations annuelles chez Sony au retour du moyen format chez Fujifilm, en passant par le petit couteau suisse photographique fp chez Sigma, ce segment est encore un terreau d’innovation. Mais après trois années de croissance modeste, la tendance pourrait bien s’inverser dès cette année.
Fait remarquable : le prix moyen des appareils, que leurs objectifs puissent être changés ou pas, monte progressivement. Alors qu’il était passé sous les 10 000 yens au début des années 2010, le prix moyen d’un compact est remonté à 18 000 yens l’an dernier (env. 150 €). Les grands fabricants japonais désertent l’entrée de gamme, abandonnée aux autres pays asiatiques, mais s’adressent aux enthousiastes et aux vloggers avec des boitiers toujours plus perfectionnés.
De la même manière, après être tombé sous les 35 000 yens en 2011, le prix moyen d’un appareil à objectif interchangeable a dépassé la barre des 50 000 yens en 2018 (env. 450 €). Les prosumers, ces amateurs qui achètent du matériel de professionnels, n’arrivent plus à suivre. D’autant que, comme le remarque l’investisseur (et photographe amateur) Om Malik, « même ceux qui peuvent s’offrir les gros appareils de 60 à 100 Mpx marquent le pas. Après tout, cela implique aussi de s’acheter un ordinateur plus puissant. »
-
La grande association des fabricants d’appareils photo, essentiellement japonais. Les chiffres de la CIPA intègrent les ventes de Canon, Nikon, Olympus, Panasonic, Fujifilm, Sony, Sigma, Ricoh (dont Pentax), et Xacti (Sanyo). Ils offrent une bonne vision d’ensemble du marché, même s’ils ne comptent pas les ventes d’appareils à très bas prix, ni celles des rares fabricants européens. Apple est supporting member de la CIPA, comme Adobe et Microsoft. ↩
450€ le prix moyen d’un appareil à objectif interchangeable ? J’aimerais bien mais j’ai un gros doute.
@MachuPicchu
Le gros des ventes se font sur les reflex et hybrides bas de gamme donc cela ramène la moyenne vers le bas et ce sont des montants hors taxes.
@fousfous
Comme d’autres ici, en tant que photographe expérimenté (pro dans mon cas puisque c’est mon métier), je me dois de t’informer qu’utiliser le mode automatique de ton reflex ne peut pas te permettre de réussir tes photos, même en raw !
C’est comme dans l’amour, la taille compte (ainsi que la façon de s’en servir). Tu peux donner un moyen format Haselblad (très grand capteur) a un néophyte et un iPhone 4s a un pro, le pro te sortira une meilleure photo que le néophyte. Mais dans la réalité des choses il se passe quoi : sur un iPhone XS, un Galaxy S10, Pixel 3 ou Huawei Mate 20 Pro il y a une sorte d’IA qui règle ta colorimétrie pour ton écran. Quand tu le passe sur un grand écran ça se dégrade et quand tu veux faire un tirage c’est à peine si tu couvre un 20x30cm propre.
Même avec du stacking (a moins de bouffer une dizaines de poses).
Avec un APC-C pas tout récent, de base tu tire des 40x60 voir même 60x90 sans que ton image ne soit dégradée.
Ensuite pour en revenir à ton affirmation : le post-traitement peut être apparenté à du développement. Sauf que quand tu maîtrise ton appareil mais aussi ton environnement (décors, lumières, etc, ce qui fait de toi un vrai photographe), à moins de faire du montage photo, tu n’as pas besoin de retoucher ton rendu. Éventuellement ajuster les contrastes, la clarté ou le vignettage.
Pour ton ciel cramé tu as plusieurs solutions : régler ta balance des blanc, ta sensibilité ISO, ton temps de pause, HDR, un filtre ND, filtre dégradé, et j’en passe.
CQFD, j’espère que tu comprend mieux pourquoi tout le monde te rie au nez.
@Krocell
« j’espère que tu comprend mieux pourquoi tout le monde te rie au nez. »
Oui, l’effet de meute.
Comme dans le lynchage, c’est tellement facile.
On peut expliquer les chose, ne pas être d’accord sans « rire au nez » et encore moins « quand tout le monde le fait ».
Bref.
Eh oui, pour un néophyte et pour le quotidien, un smartphone, c’est génial.
Un clic, l’assurance que la photo sera jamais totalement ratée et que le souvenir sera là.
Fousfous a jamais prétendu qu’il était photographe professionnel comme toute la meute détestable qui lui tombe dessus, mais que pour lui un smartphone faisait beaucoup mieux le travail que son Fuji.
@Bigdidou
« mais que pour lui un smartphone faisait beaucoup mieux le travail que son Fuji. »
Faux! Il n’a jamais précisé « pour lui ». De ce fait ces affirmations ont fait l’objet de réponses parfois acides mais le contexte du métier de photographe l’explique.
En effet, dans ce nouveau monde, beaucoup se prennent pour des photographes...
Il est bon de remettre parfois les pendules à l’heure dans un monde qui galvaude un tas de domaines.
@pagaupa
« Faux! Il n’a jamais précisé « pour lui ». »
Parce que des qu’on a un score d’empathie légèrement supérieur à celui de la moule, c’est évident.
Ces « pros » qui débarquent systématiquement en meute insultant tout ceux qui veulent juste prendre des photos et les trouver chouettes en les partageant sur un écran sont justes pathétiques.
Ben oui, prendre une photo, c’est devenu super banal.
C’est chiant, hein ?
Ça n’empêche pas ceux qui veulent en faire un art de s’y commette, mais ça ne les oblige pas à insulter non plus.
@Bigdidou
"Parce que des qu’on a un score d’empathie légèrement supérieur à celui de la moule, c’est évident."
Celle là je la note ...
@fifounet
@bigdidou
"Parce que des qu’on a un score d’empathie légèrement supérieur à celui de la moule, c’est évident."
Ça se mesure avec quoi ce score?
@pagaupa
"Ça se mesure avec quoi ce score?"
L’intelligence.
Je sais c’est pas facile. 👽
@fifounet
L’intelligence n’a jamais été un instrument de mesure....
Oui je sais, ce n’est pas facile à comprendre.
@pagaupa
« Ça se mesure avec quoi ce score? »
Avec des grilles faites pour ça (Jefferson, Toronto, QCAE...).
@Bigdidou
Et des grilles pour différencier l’empathie de l’hypocrisie, ça existe?
@Bigdidou
« Ben oui, prendre une photo, c’est devenu super banal. »
Banal oui, mais cela n’implique pas de galvauder le métier de photographe. C’est chiant?
@pagaupa
« Banal oui, mais cela n’implique pas de galvauder le métier de photographe. »
Personne n’a fait ça ici.
Ceci étant, c’est un métier ni plus ni moins honorable qu’un autre, et je ne vois pas de raison de le sanctifier.
@Bigdidou
Je ne sanctifie rien puisque je dis que c’est un des nombreux métiers qui ont été galvaudés...
J’aurais aussi pu te parler du métier de documentaliste iconographe...
@pagaupa
« Faux! Il n’a jamais précisé « pour lui ». »
Ha il a précisé qu’il parlait au nom de tous ?
J’ai pas vu désolé 👀
Peut être est ce ton cas quand tu parles ici mais ce n’est pas une règle. Ça serait même plutôt l’inverse.
Sinon il n’a pas dit non plus qu’il n’avait pas violé sa cousine quand il avait 15 ans. C’est louche tu crois ?
« De ce fait ces affirmations ont fait l’objet de réponses parfois acides mais le contexte du métier de photographe l’explique. »
De ce fait rien du tout !
Rien n’explique la connerie, même acide.
Tu cherches une excuse de l’avoir traité de cretin c’est ça ?
Et tu cherches à excuser l’effet de meute
Pfffff
Ha mais je sais en fait , comme c’est foufous un fanboy que tu connais ici ben tien hahahaha bien fait pour sa gueule krrrr krrrrr krrrrr
« En effet, dans ce nouveau monde, beaucoup se prennent pour des photographes... »
La encore tu peux me citer la phrase où il se prends pour un photographe ?
@fifounet
« Tu cherches une excuse de l’avoir traité de cretin c’est ça ? »
Une excuse? Et pourquoi je m’excuserais? Quand on écrit des inepties, il faut savoir accepter les réactions, et...comment tu dis? ....se remettre en question? C’est ça ? 😂😂😂
@pagaupa
"Quand on écrit des inepties, il faut savoir accepter les réactions"
Oui et quand on insulte ça mérite un bonne fessée déculottée.
@fifounet
« Oui et quand on insulte ça mérite un bonne fessée déculottée. »
Oui Papa!
@Bigdidou
Ah non je n'ai pas dit que mon iPhone faisait mieux son travail que mon Fuji (sinon je ne l'aurais tout simplement pas acheté), juste que sur le point précis de la dynamique mon iPhone se débrouille mieux.
Et évidement que mon Fuji peut faire pleins de choses que je peux pas mon iPhone (notamment en astrophoto ou c'est pas la peine d'essayer avec un iPhone).
@Bigdidou
"Eh oui, pour un néophyte et pour le quotidien, un smartphone, c’est génial.
Un clic, l’assurance que la photo sera jamais totalement ratée et que le souvenir sera là.
Fousfous a jamais prétendu qu’il était photographe professionnel comme toute la meute détestable qui lui tombe dessus, mais que pour lui un smartphone faisait beaucoup mieux le travail que son Fuji."
Haaa putin je croyais être le seul à penser ça et je commençais même à douter de mon intégrité.
Ouf merci. 😎
@fifounet
Je comprends pas qu’on puisse insulter des gens juste parce qu’ils veulent pas être des professionnels de la photo...
Sans compter l’effet de meute lamentable.
@fifounet
« je commençais même à douter de mon intégrité. »
Enfin une lueur de lucidité! 😂😂😂
@pagaupa
"Enfin une lueur de lucidité! 😂😂😂"
Tu vois que tu m’aimes bien au final
🍺🍺
@fifounet
T’aimer bien? Je vois que tu manies le second degré...c’est rassurant!
@pagaupa
"T’aimer bien? Je vois que tu manies le second degré...c’est rassurant!"
Ma petite faiblesse de croire que tu es pas si mauvais que ça.
Mais je peux me tromper effectivement
@fifounet
« Mais je peux me tromper effectivement »
Effectivement! Et les faibles n’ont plus place dans ce monde.
Ouais mais il y a une espèce de fierté de connaître 3 trucs en photo que les ploucs sont ravi d'étaler à la 1ère occasion... c'est devenu cool de s'y connaitre en photo alors que les 3/4 ici n'y connaissent que dalle, mais lui sautent dessus. C'est naze bonne ambiance
J’aime beaucoup la photographie et j’ai acheté un Sony a7 pour faire des photos lors de mes vacances et mes sorties intéressantes. La dernière fois j’ai tenté de prendre la même photo avec l’APN et l’iPhone (XS Max) et le résultat m’a assez convaincu dans les deux cas. Surtout quand il s’agit de nature ou de photos de rue. Par contre, lorsqu’il s’agit de prendre une personne en photo ou faire un bokeh, l’APN est imbattable pour les détails.
Oui j ai un XF/100 millions que je garde en intérieur mais je délègue la retouche au maximum selon mes directives ...
sinon j utilise mon iPhone 😅 en trek / rando / alpi / je n ai pas trouvé mieux en compromis légèreté qualité maniabilité.
Chacun y va de sa comparaison... Sauf que là n'est pas le problème. Beaucoup d'utilisateurs de téléphones ne sont pas du tout photographes, et n'auraient peut-être même pas d'appareil photo par ailleurs, si leur smartphone ne leur offrait pas cette fonction.
Mais comme ça fait des photos flatteuses qui conviennent à (disons) 90% des gens (et oui, des amateurs de belles photos ou de technique, il n'y en a pas tant que ça, soyez... objectifs ! ;-), il est tout-à-fait logique que les appareils photos se vendent moins.
Qui, parmi les utilisateurs de smartphones, fait des tirages A4 de ses clichés ? Une minorité j'imagine. Alors que beaucoup shootent la famille, les amis, devant un monument ou une œuvre. Et devant l'assiette de frites ou le gobelet Starbucks pour Instagram...
Bref, la comparaison est simplette. Pour les spécialistes de la photo ici, il est évident que le smartphone ne rivalise pas avec le reflex. Mais le RAW et le post-traitement, c'est pas M. Tout-Le-Monde que ça intéresse. Et l'article ne fait qu'appuyer la tendance actuelle du "simple et bien" que veut la majeure partie des personnes.
Pour terminer, j'ai un Nikon D90, et un iPhone 5s. J'adore prendre des photos avec ce dernier, surtout en format carré, et c'est super pratique. Et très chouette quand on se contente de l'écran ou de l'ordi sans mettre en grand format. Sans compter le confort de l'avoir lors des sorties vélo... Bref, complémentaires pour moi, je serai "triste" de ne plus avoir l'un ou l'autre. Mais évidemment que mon vieux D90 est "top" !
Quand je vois de belles photos, je suis parfois déçu de constater justement que le rendu est extraordinaire grâce à un post-traitement de malade. Alors il est où, dans ce cas, le travail du photographe avec son seul boîtier ? L'ordinateur pour traiter le RAW dans tous les sens, c'est pas un peu équivalent, dans l'esprit, aux algorithmes des smartphones ?
Je côtoie des photographes (je veux dire avec des connaissances, et qui passent beaucoup de temps à cette activité) et quand je vois l'énergie et les heures qu'ils passent sur leurs RAW pour donner, certes, des images grandioses, je me dis qu'on est loin de l'image du "photographe" (le "vrai" ;-) décrite par certains ici.
Certaines "belles" photos le sont-elles vraiment avant le post-traitement devenu systématique chez certains ? C'est vraiment ça la photo ? J'ai mon avis là-dessus.
Mais attention, ce n'est pas un reproche, c'est pour remettre les choses en perspective notamment pour ceux qui laissent entendre ici que le "vrai" photographe n'a pas besoin des algorithmes des smartphones.
le post traitement a toujours existé même en argentique.
Mon boitier est réglé pour faire la photo la plus neutre possible lorsque je la prend en RAW pour avoir plus de liberté ensuite.
Par contre si la photo est mal exposée ou cadrée bah ça ne changera rien ce sera toujours compliquer et long à récupérer.
Les boitiers modernes font aussi du HDR jpeg directement, je n'ai jamais essayé mais on ne doit pas être loin du traitement des smartphones
Oui, justement, d'où ma remarque : un très bon reflex OK, un très bon photographe OK, mais le traitement est presque toujours là ensuite. D'où les arguments un peu vacillants qui sont affichés sur ce sujet. Le smartphone fait une partie du boulot et pour celui qui n'a ni le temps ni l'envie ni le matériel pour traiter ses photos sur l'ordinateur. Je parle sans savoir mais sans doute 90% des gens se fichent pas mal de l'origine de la photo puisqu'ils la voient sur un écran de TV ou d'ordinateur de qualité parfois douteuse, ou juste sur le smartphone.
D'où la logique des constats de l'article.
@smog
Une grande majorité de grands photographes je pense à Ansel Adams si je ne dis pas de connerie , retouchaient leurs photos, masquage des zones surex sousex utilisation de filtre rouge vert bleu sur l'agrandisseur pour obtenir un ciel bien "noir" comment être déçus ? . Tu as les mêmes algorithmes sur ordi avec silver effect. Il me semble que l'IA Apple qui simule le bokeh est simpliste il n'ai pas capable de bien traiter les contours d'une chevelure à 100 % tu vois les défauts. le détourage des cheveux c'est un vrai casse tête.
Je suis équipé d'un Nikon D810 depuis quelques années avec les objectifs Nikon en 2.8. Mes objectifs ont plus de 10 ans maintenant et sont toujours aussi bons. Par contre c'était un investissement assez lourd mais que je ne pourrai plus faire aujourd'hui. Les prix chez Nikon ont explosé sur les optiques et les boitiers, et pour un amateur c'est impossible à suivre, donc c'est normal que les ventes chutent.
Avant le d810, j'avais un d4 que j'avais payé neuf à sa sortie 4000 € environ, le d5 est sortie à presque 6000 € et je n'ose pas imaginer le d6. Ok ce sont des boitiers faits pour les pro, mais de moins en moins d'amateurs peuvent se les payer.
Pour la différence reflex/Iphone elle est énorme, mais j'avoue sortir mon matériel de moins en moins souvent et pour les photos de tous les jours c'est avec le tel. Déjà rien que le poids et l'encombrement ça décourage un peu ;).
Erreur de manip !
Les Smart phones sont des appareils polyvalents et pratiques car tout le monde en possède une dans sa poche. Il est normal que les consommateurs n'achètent plus de compact.
Par contre la qualité des capteurs et des optiques des reflexs sont incomparables mais très très chers. Ce marché est dédié désormais pour les amoureux de la VRAIE photographie (pro et amateurs avancés). Je possède un Canon 5D mark3 plus 24-70 L II, 100 L, 70-200 L, flash cobra, trépied, etc. Le tout dépasse allègrement les 6k€. Et je ne parle pas de l'encombrement.
C'est comme une voiture, tout le monde possède des Renault, Peugeot, … mais rarement une Ferrari
Le temps change. Il faut que les fabricants des appareils photo recentrent leur gamme. Les Miroless est plus légers pour le boitier pas l'optique mais encore cher pour les communs des mortels
Anecdote:
Je bosse dans une grosse photothèque. Notre président nous a imposé l’a hat d’une « campagne » photo d’une « branchouille » pistonné faite à l’iphone.
Une cata! Qui s’est confirmé par 0 vente de ces photos mises en ligne...
Aucune surprise de notre part, mais juste la honte...
Le monde de l’édition ne s’y trompe pas.
Je profite de voir que plusieurs pros sont là pour vous demander conseil.
Mon père aime beaucoup la photographie mais il n’y connaît pas grand chose. Il aimerait maîtriser le mode manuel de son Hasseblad mais ce n’est clairement pas aisé et encore moins donné à tout le monde.
Est-ce que vous savez s’il existe des cours/formations accessibles au grand public ?
Merci d’avance !
@oloment
Oui. Des cours à la ville de Paris. Pas très pointus mais suffisant pour démarrer.
@pagaupa
Pourrais tu me donner le nom de la formation sur Paris ? Merci beaucoup !
@oloment
Au une idée du nom (s’ils en ont un)mais par exemple, certains se font dans une école rue keller (paris 11).
Va sur le site mairie de paris
@pagaupa
Merci je vais creuser !
@oloment
Tu trouveras! T’inquiete! Il y a plusieurs niveau et l’ambiance est sympa.
Ton papa "n'y connait pas grand chose mais débute avec un Blad ?
Comme disait Françoise Rosay dans La métamorphose des Cloportes : "Gaffe môme, c'est pas l'matériel de n'importe qui au prix de n'importe quoi !"
Tu plaisantes ? Tu veux faire bisquer le passionné à bourse plate ? (Bourse au singulier, sinon on penserait à autre chose et on jaserait )... :)
J'ai acheté une Bugatti Veyron, vous connaissez une bonne auto-école ?
Ça ressemble fortement à un gag, mais pourquoi pas, qu'il en profite bien !
En revanche, ce n'est pas le genre de boîtiers des plus polyvalents, à moins qu'il ait bien ciblé son besoin, ce n'est pas ce que je conseillerais à un néophyte aussi aisé soit-il...
Non, non, je ne suis pas jaloux...
Ça est beau de voir la mauvaise foi de tout les puristes de la photo.
Je n'ai dit qu'une chose, que la dynamique en sortie était meilleure.
Je n'ai jamais dit que les photos faites à l'iPhone étaient meilleure, c'est juste fou cette volonté de ne pas voir les défauts des appareils plus classiques quand un simple iPhone arrive à faire meilleur dans un domaine.
C'est pourtant de l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que son matériel ou sa pratique n'est pas parfait et qu'il y a des améliorations à apporter.
T'inquiète pas, on est nombreux à l'avoir vue, cette mauvaise foi et ce détournement de ton affirmation originelle. C'est très désagréable mais ça arrive souvent sur les forums. On parle de préférence et on se fait lyncher par les puristes, qui seraient plus respectables à aider/conseiller qu'à juger et mépriser, surtout quand il s'agit d'art (ou du moins d'un outil artistique).
Moi le premier je trouve certaines de mes photos magnifiques grâce au traitement de mon petit iPhone 5s, et je n'aurais pas su faire de même avec mon reflex. Suis-je méprisable pour autant ? Mon avis vaut-il moins que celui des stars de la photo ? J'ai AUSSI une capacité d'analyse de ce que je ressens. Dommage qu'ici la retenue ne soit pas de mise.
Par contre y a bcp de photographe pro qui la ramenent mais y en a pas un qui poste une photo qu’on voit ce qu’il sait faire. Illustrez vos propos les gars. C’est facile de descendre qqn
Il faut toujours que les intégristes de la photo viennent expliquer aux autres, sur un ton sec et méprisant, que l’utilité qu’ils ont d’un APN n’est pas la bonne, qu’on ne peut pas comparer, qu’on est des débiles et qu’on y connait rien.
Chacun est libre d’avoir un besoin différent de son téléphone et de son APN.
A un moment, on pouvait acheter un APN pour avoir des photos (de famille par exemple) correctes car les téléphones ne suffisaient pas.
Personnellement, depuis quelques années, les photos de mon iphone me satisfont, j’ai donc revendu mon 7D, les objectifs (Fisheye, 70/200 à 2.8...)
Je ne compte pas afficher en 4x3 les photos de mes enfants, la qualité (des photos, pas des enfants :)) me suffit largement.
Je fais donc partie de ceux qui ont acheté un APN et s’en passe maintenant très bien.
On dirait l’éternel débat sur l’utilisation « professionnelle » d’un ordinateur où chacun est plus professionnel que l’autre sans admettre que les besoins sont différents.
Pages