Oui normal, puis on cadre sur un écran de 5 pouces. Bon, après, il est parfaitement naturel que les appareils photos soient plus ou moins réservés aux photographes pros et amateurs et non pas à Monsieur toutlemonde ( le fameux). Un peu comme les tours pc dont les ventes ne font que chuter. Ou les caméras ( encore pire), et les platine cd etc etc etc

Avant j’avais un compact, et, même s’il faisait de meilleures photos que mon iPhone 6s actuel, je ne remettrai plus 250/300€ dans ce genre d’appareil. L’iPhone bois convient largement.

J’avais investi à l’époque dans un 5D Mark III, jusqu’à ce qu’il rende l’âme, aucun smartphone n’arrive à le concurrencer et un jour je garderai mes optiques et rachèterai sûrement un boîtier plus récent plus performant et moins cher... au mieux dans quelques années les boîtiers semi pro auront bien baissé face à la concurrence et cela profitera aux consommateurs

Je ne suis pas étonné.
Pour les photos urbaines, mon iPhone me convient (à voire pour le 11 ?).
Il est petit et ce n’est pas agressif si on le sort dans la rue devant des gens.
Hors des villes, un hybride (fujifilm)à objectifs interchangeables, c’est parfait

Le problème vient surtout que les évolutions technologiques ne suivent plus du tout les hausses de prix.

Et je partage l’avis qu’un mélange des deux mondes s’impose: les algorithmes des smartphones notamment ceux gérant la chromie auto doivent s’intégrer au réflexes.

Mes nikon D800 et D850.. Ont encore de beaux jours devant eux.. Oui oui !!

Euuhh... je ne comprend pas trop le commentaire sur la dynamique. J’utilise des Fuji X-T2 et X70 et leurs photos sont à des années lumières de celles de mon iPhone X. Si je continue à photographier avec ce dernier c’est qu’il est quasiment toujours avec moi pour toutes ses autres fonctions.

J'ai un iPhone X et un Fuji X100F, et le fuji me pete la retine tellement y'a du détail et de la dynamique comparé aux petits capteur de smartphone ! Faut pas juste regarder les photos sur le smarphone, mais les voir à 100% sur un grand écran d'ordi. La les petits capteurs de smartphone sont nettement moins riche en détail et en "texture" de l'image ! Surtout visible sur la végétation de loin sur un iPhone c'est une bouillie de pixel, idem des les zone très sombre. Un X-H1 ou un sony à capteur stabilisé et c'est tout un monde qui s'ouvre avec des photos net à main levé avec 1 seconde de temps de pose.

les gens comprennent surtout que leurs photos souvenir (n'importe appareil fait l'affaire) ont plus de valeur que les photos dite artistiques (un appareil pro est exigé).

je reste étonné par les réactions. On va peut-être remettre les choses au clair  ? Ce ne sont ni les amateurs éclairés ni les pros qui ont fait vendre 120 millions d’unité annuellement, ce sont les particuliers néophytes pour leurs photos de vacances.
Et pour ces gens là, un smartphone c’est photo>4G>reseau social en une fois. Tout ceux qui parlent de qualité sont à côté de la plaque. (ou pour etre plus précis, la qualité actuelle est largement suffisante pour les besoins de cette même majorité)

En dehors du marché pro et amateur averti de toute façon c'est mort.
Comme ça l'a été pour les GPS spécialisés, les appareils d'audioportative ...
Il y a bien que les consoles de jeu qui pour le moment semble résister mieux que ce que l'on aurait pu imaginer.

Je ne lâcherai pas mon G7 pour un iPhone côté photo
Rien à voir !

J’ai souvenir de Pro (en agence de photos sportives) qui parlaient de boîtier comme du « bouchon que l’on met au cul de l’optique ».
Aussi bonne puisse être la dynamique d’un capteur, il n’en restera pas moins que c’est l’optique qu’il fait la différence. Et là, n’en déplaise à certains, les reflex ou les tous récents Mirrorless ont encore une très belle longueur d’avance.

Le problème est que l’on arrive à un plafond technologique sur les boîtiers, un peu comme sur les ordis dans les années 2000.
L’autre aspect, et que les smartphones ont pris la place des bas de gammes, Packers et des hybrides.
Il est donc logique que le nombre d’utilisateurs de boîtiers (reflex ou ML) soit forcement en forte diminution et l’approche également (les habitudes).

Même s’il y aura encore de nouveaux boîtiers comme l’arrivée prochaine de gros boîtiers en prévision des prochains jeux olympiques au Japon (ex : Nikon D6), cela n’y changera pas grand-chose.
La bascule progressive mais inéluctable des reflex vers les ML n’arrange pas les choses : le marché est figé et les amateurs de photos attendent pour savoir si le ML est un nouveau gadget ou s’il supplantera vraiment le reflex.
Cela va impliquer le changement du parc (boîtier mais surtout optiques - pas les mêmes bagues et nécessitent des adaptateurs).

Dire que ces modèles sont morts, c’est comme dire que les tablettes sont fichues parce qu’il s’en vend moins et que les smartphones sont plus grands (et donc leur bouffent des parts de marché).
Les modèles de tablettes ayant débuté avec des modèles très matures (complet, parfait dès le départ), le parc arrivé à « saturation «  ne se renouvelle pas » avec la fréquence des smartphones. Nuance 😉

Ceux qui font des photos utilisent un smartphone, ceux qui font de la photo utilise un reflex (ou ML).

Regardez donc sur les nord des stades ou en studio 😊

Vivement le black friday et le Sony a7iii 🤗

L’avantage du smartphone? L’écran de bonne qualité qui vous fait croire à de belles photos mais en réalité 🤮

Je pensais que le mentalités avaient changés dans le monde la photo mais à ce que je vois faut pas parler de traitement d'image sinon on se fait incendier.