Huit nouvelles cartes graphiques AMD dénichées dans la bêta de Catalina
La deuxième bêta développeur de macOS Catalina contient des références de cartes graphiques AMD inconnues. Le développeur Steve Moser a trouvé les mentions suivantes, accompagnées du mot « prototype » :
- Radeon RX Vega 20 GL XT WKS
- Radeon RX Vega 20 GL XT Server
- Radeon RX Vega 20 XTA
- Radeon RX Vega 20 XLA
- Radeon RX Vega 20 XTX
- Radeon RX Vega UNKNOWN
- Radeon Pro Vega 20 XTA
- Radeon Pro Vega 20 XLA
On ne s’aventurera pas à deviner ce qui se cache précisément derrière ces références. Une partie est peut-être destinée au futur Mac Pro. Autre possibilité, qui n’est pas exclusive, ce MacBook Pro 16" supposé qu’on imagine doté d’une carte graphique dédiée.
Et pourquoi pas de nouveaux eGPU Blackmagic ?
@FloMo
Peu d'intérêt,gpu castré et limité dans un boitier externe, le seul moyen d'avoir du matos potable performant et évolutif sans prix de voleur c'est le hackintosh, pas le egpu ;)
@melaure
Les egpu c'est quand même le summum de l'evolutivité, tu peux ajouter pour n'importe quel ordinateur avec du TB3 et si c'est un ordinateur portable tu as juste à débrancher pour partir en déplacement sans contraintes d'un ordinateur lourd.
Après pour le black magic ce n'´est pas un boîtier GPU comme les autres mais directement la carte graphique, ça te viendrait pas à l'idée de dire que la carte graphique que tu achètes n'est pas upgradable non?
@fousfous
Il n'empêche que tu n'auras jamais les perfs que tu as sur un bus PCI directement. C'est plus cher et moins performant. Une belle arnaque dont Apple est coutumier.
Alors c'est vrai tu as le nouveau mac pro avec un bus pci quasi proprio histoire de revenir un peu a l'époque du nubus ;)
@melaure
Il me semble avoir vu que justement les performances étaient très similaires à celles d'une carte dédiés.
Et puis je te rappelle que le egpu c'est pas une exclusivité d'Apple, loin de la.
@fousfous
> Il me semble avoir vu que justement les performances étaient très similaires
> à celles d'une carte dédiés.
C'est faux.
TB3 c'est 40Gb/s max.
PCIe en x16, c'est 128Gb/s.
De facto, les performances max ne sont pas "très" similaires.
Après, selon le besoin, du 40Gb/s peut suffire sans grande dégradation de l'expérience utilisateur. Ou ne pas suffire.
Mais en aucun cas les performances eGPU globalement sont similaires à celles des cartes dédiées.
Alors c'est vrai tu as le nouveau mac pro avec un bus pci quasi proprio histoire de revenir un peu a l'époque du nubus ;)
melaure aurait connu le NuBus, fichtre !!! L'aigreur allant crescendo avec l'avancé dans le vieillesse, je comprends mieux le pourquoi des brouettes qu'il en déverse.
je me faisais la même réflexion
@melaure @codeX
La bus PCI du Mac Pro n’est pas proprio. Tu peux l’utiliser et Apple fourni deux connecteurs 8 pin pour ce faire. En revanche, tu perds tout l’intérêt du module MPX, bien propriétaire à Apple lui, qui vient s’encastrer sur les lignes PCI et qui tire nettement plus de jus, avec - entres autres choses - du TB3.
Du coup soit tu prends ton GPU AMD dans le commerce en utilisant la ligne PCI tout simplement (mais gaffe à la consommation qui ne pourra pas dépasser 300w) soit tu optes pour le GPU vendu par Apple dans son module MPX.
C’est l’idée...
@ NestorK
cela ne sert à rien de répondre à Melaure c'est un vieux frustré graphiste hors du coup et vidéaste amateur raté qui vient jeter les quelque aigres postillons qui lui permettent de "tenir" par identification projective toxique.
ile ne raconte que des conneries (ces médiocres ne savent plus trop quoi dire depuis la sortie du macPro.) non , bien sûr l'eGPU de Blackmagic ne vient pas d'Apple mais... de Blackmagic... non le bus du MacPro n'est pas propriétaire, etc etc
totalement faux, c'est absolument pas ce qui a été découvert sur tonymac...
Je te laisse lire la discussion et dès la première page, tu verras où est le problème
une vega 56 ou 64 consomme (comme le RX590 presque) plus de 300W !!!
Tu ne peux pas mettre la carte graphique que tu veux ... si tu veux utiliser le thunderbolt en plus etc...
Et d'ailleurs les cartes graphiques utilisées dans le mac prosont introuvables
Comme quoi Apple peut dormir sur ses 2 oreilles avec des clients qui ne savent pas ce qu'ils achètent
Tu ferais pourtant bien mieux de l'écouter car il a malheureusement raison
Comme j'ai dit plus haut, avec des gens aussi bêtes que toi qui ne connaissent rien en composants, Apple peut survivre sans problème.
court vite l'acheter avec un macbook pro et son super clavier qui n'a jamais eu de problèmes lol
@Pipes Chapman
Mais autant pour toi, pauvre groupie, je suis surement aussi bon que toi en matos, et c'est simplement un effet de physique qui fait qu'un boitier externe n'aura jamais les perfs d'un composant en interne. En électronique tout est une question de distance, et plus les composants sont proches plus le temps d'échange est cours. Mais est-ce que tu as déjà fait de l'électronique, travaillé sur des cartes, fait de la CAO en électronique, etc ... ? Quand au bus PCI "étendu" d'Apple, c'est évidement une forme proprio et personne d'autre ne proposera de cartes a ce format ... oui on peut mettre une carte PCI avec un seul connecteur, mais sans utiliser le second slot d'alim, ca restera une exclusivité Apple. Donc pas de concurrence ... donc proprio in fine.
Mais tu dois faire partie de cette nouvelle génération de gens du paraitre qui achêtent juste parce que c'est joli, que ça fait classe et qui vont se moquer des gens qui ont plus de trente ans de matos et qui ne se font justement pas avoir pas le marketing de fumiste de la pomme ...
Pour ton info, je n'ai jamais été graphiste (au moins je sais que tu balance ça sans me connaitre), découvert la micro en 80, le développement en 82, j'ai une carrière d'admin système et développeur (je bosse sur du matos qui coûte des centaines de fois le MacPro), et fait aussi des études en électronique (ça donne une base, et en temps qu'informaticien, j'ai toujours considéré comme avantage de savoir ce qu'il y a dans la "boite"). Tout le contraire d'un fanboy comme toi (et cette espèce là c'est la même partout, d'Apple a Lady Gaga) !
Merci dimenas, le problème c'est que les macusers sont de plus en plus des tanches en harware, mais normal avec le business actuel de la pomme, on ne veut plus de clients qui réfléchissent. Dans les années 80/90, et encore 2000, on pouvait souvent parler matériel, upgrade, bidouille, overclock, etc ... mais cette génération mode actuelle est à vomir ...
J'ai adoré Apple pendant 35 ans, mais aujourd'hui c'est une marque de technodéficients ...
@melaure
Tu pourras cracher autant que tu veux à la gueules de ceux qui ont l’audace de ne pas penser comme toi, ça ne changera rien au fait que niveau mobilité, un gpu externe c’est quand même bien pratique.
Mais bon, comme tu préfère te trimbaler un parpaing, c’est bien la preuve que c’est une hérésie...
@ddrmysti
Entre "bien pratique" et "performance similaire" ou "aucun inconvénient, c'est que du plus", y'a un monde de nuance.
@byte_order
Oui, monde dans lequel se situent les gpu externe.
À l’époque quand je suis passé de mon gros pc portable à un MBA, ça a complètement transformé ma vision de la mobilité, et contrairement aux personnes étroites d’esprit qui n’accepte pas la différence, je n’ai pas trop de mal à accepter que des personnes qui n’aient pas plusieurs machines et ont un gros besoin de mobilité puissent faire le choix d’un gpu externe.
Mais bon pour ça faut être capable d’accepter qu’il n’y ai pas qu’un besoin unique pour tout le monde...
@ddrmysti
> Mais bon pour ça faut être capable d’accepter qu’il n’y ai pas qu’un besoin unique
> pour tout le monde...
Toutafé.
Cela inclu le fait d'accepter, donc, que la mobilité n'est pas non plus un besoin s'appliquant à tout le monde.
Et vu l'évolution climatique, de toute façon, va falloir fortement et rapidement revoir à la baisse les besoins de déplacement trop fréquents.
@byte_order
Tu devrais lires les premier commentaire avant d’attaquer les gens qui ne font que rappeler à certains que non, ne pas vouloir la puissance à tout prix au détriment de la mobilité ce n’est pas être un pigeon stupide qui n’y connaît rien en hardware... mais bon au vu de ton commentaire, je doute que ce soit ton vrai problème...
@ Melaure
Ahah pardon je t'ai confondu avec une autre minable aigri en échec ! ( lui c'est Maurel)
Même dialectique toxique, même haine, (quite à généraliser et raconter n'importe quoi comme sur l'eGPU)
marrant que dinemas (mêmes projections aigries) renchérisse en pur sophisme haineux et surtout change de sujet !!! Hahahahah parce que le MacPro qui pulvérise votre shema psychologique borderline vous l'avez en travers de la gorge.
M'en fous, suis un pro de la vidéo, donc concerné, contrairement à d'autres... et l'investissement est prévu. Nous savons ce que nous allons en tirer... Mais bon pour un retraité acariâtre évidemment cela ne veut rien dire :)
Retraité ? Je ne suis qu'à la moitié de ma carrière ... ha oui j'aurais du préciser que j'ai appris à coder a 10 ans ... Effectivement je comprend mieux, vous êtes juste un utilisateur, pas un type du matos. Si vous passiez un peu plus de temps sur les sites hardware et pas seulement Mac, ça vous ferait du bien. Mais faites vous plaisir si vous avez trop d'argent. Pour certains le ratio prix/performances n'a pas d'importance et on ne fait pas tout par raison dans la vie ! Sinon une boite comme Apple n'existerait plus aujourd'hui. En 40 ans ils n'ont toujours pas compris ce qu'était le service dans le monde Pro ;)
@Melaure
Oui mais qu'est-ce qu'un pro de la vidéo qui voit arriver concrètement une bête de création et de créativité en a a faire de l'avis d'un geek en même temps. Nous savons ce que nous faisons, nous savons ce que nous créons et nous voyons bien, (rien que l'afterburner...), le gain de puissance quand on livre beaucoup de programmes en télévision dans une année.
Cela n'a rien avoir avec "l'agent que nous avons" (point de vue tellement amateur :) ridicule) mais avec la rentabilté d'un investissement
Mais dur pour quelqu'un comme vous de se voir retirer en une keynote tout ce qui était le terreau de vos postilloneries acides quotidiennes . :)
@NestorK
> La bus PCI du Mac Pro n’est pas proprio. Tu peux l’utiliser et Apple fourni
> deux connecteurs 8 pin pour ce faire. En revanche, tu perds tout l’intérêt
> du module MPX, bien propriétaire à Apple lui, qui vient s’encastrer sur les
> lignes PCI et qui tire nettement plus de jus, avec - entres autres choses -
> du TB3.
Ouais, enfin le pont TB3 c'est surtout pour re-router les sorties vidéos des cartes MPX vers les ports TB3 à l'arrière du boitier sans bouffer dans la bande passante PCIe.
Si vous mettez une carte GPU qui dispose déjà de ses propres ports DP ou HDMI, j'vois pas trop l'intérêt à "perdre" l'usage de ce pont TB3.
> Du coup soit tu prends ton GPU AMD dans le commerce en utilisant la ligne PCI tout
> simplement (mais gaffe à la consommation qui ne pourra pas dépasser 300w)
... et au support correct par un pilote macOS, donc sanctifié par Apple.
Ce qui limite déjà plus nettement. Par exemple, quand peut-on espérer un pilote supportant les toutes nouvelles Radeon Navi ?
> soit tu optes pour le GPU vendu par Apple dans son module MPX.
> C’est l’idée...
C'est l'idée d'Apple pour se faire un max de marge sur la vente de cartes proprio *et* mono-machine qui recyclent des GPU du commerce quasi lambda (une Rx 580 Pro n'a rien de plus qu'une Rx580 non brandée Pro, techniquement parlant).
Et pareil pour les SSD, eux aussi proprio, sans pour autant apporter grand chose qu'un SSD NVMe PCI 4.0 ne peut offrir...
@fousfous
> Les egpu c'est quand même le summum de l'evolutivité, tu peux ajouter pour n'importe
> quel ordinateur avec du TB3
Vu que les ordinateurs avec du TB3 sont pour l'instant assez minoritaire, cela limite d'emblée la portée de ce "summum"
totalement d'accord avec toi !
@tous
Je suis rarement d'accord avec les discours de @Melaure, je l'ai de nombreuses fois traité d'aigri et autres noms d'oiseaux, mais j'ai toujours compris son propos étant moi même "geek" et utilisateur historique des produits Apple, donc ayant connu la période où l'on pouvait investir dans des laptops ou des tours et les agrémenter en RAM, en cartes PCI, etc sans devoir vendre son rein gauche
Le eGPU, c'est génial et c'est nul, désolé de ne pas trancher franchement, mais vous avez tous tort et raison
Le eGPU, c'est à la fois un boitier TB3 à acheter en plus de la CG, 300€ minimum, et un drop de performances de 10/20% environ, ce qui n'est pas négligeable.
En desktop, ça ne représente franchement AUCUN intéret : on paie plus cher pour perdre en performances, et en plus on se tape un boitier externe. Je comprends donc @Melaure qui nous explique que cette solution foireuse est tout de même, actuellement, la SEULE solution pour avoir un GPU en carte PCI sur nos Mac Desktop. C'est complètement con, bancal, ça sous-performe, et pour avoir ça on paie plus cher. Je ne vois aucun argument sérieux pour défendre cette solution ... merci Apple.
Maintenant, si on l'utilise pour ce pourquoi il a été prévu, le eGPU c'est ... génial
Je me trompe peut-être, mais le ePGU a surtout été prévu pour les laptops. Et une carte graphique haut de gamme, même avec 10% de drop, elle restera infiniment plus puissante qu'une CG de laptop. Donc coller un eGPU à un laptop, c'est une excellente idée.
Les seuls laptops avec une CG qui tape haut niveau puissance, c'est des bousins de 4Kg, 5 cm d'épaisseur et 2h d'autonomie au mieux, et une soufflerie tellement bruyante qu' un aspirateur passe à coté pour un appareil zen et tranquille
Le eGPU, ça permet d'envisager des laptops "pro" intégrant un GPU de compromis, c'est à dire assez puissant pour bosser, tout en restant économe et "relativement" silencieux, permettant de rester sur une finesse du capot appréciable. Nul besoin d'avoir la rolls des GPUs dans le laptop, car une fois au bureau, tu branches le laptop sur ton eGPU, et tu peux rivaliser avec une station de travail
C'est pas déconnant ... dans ce cadre là : appareil relativement fin, léger, autonome et silencieux en déplacement, bête de course au bureau. Le meilleur des deux mondes.
Mais un eGPU pour un desktop qui pourrait, devrait, héberger la CG en interne, voire pouvoir accueillir plusieurs CG, c'est une solution bancale.
Je donne raison aux deux, c'est juste une question de bon usage ou pas de cette solution, et force est d'avouer que dans le cadre d'Apple, il n'y a pas d'alternative au eGPU, à part le Mac Pro qui n'est pas sorti, et qui de toutes façons est bien trop cher car réservés à des usages "extrêmes".
@pocketalex
« Le eGPU, ça permet d'envisager des laptops "pro" avec un GPU de compromis, c'est à dire assez puissant pour bosser, tout en restant économe et "relativement" silencieux, permettant de rester sur une finesse du capot appréciable, et une fois au bureau, tu branches le laptop sur l'eGPU, et tu peux rivaliser avec une station de travail »
Bof, même là je trouve ça bancal, ou alors il faut rajouter dans tes contraintes qu’on veut/doit absolument rester sous MacOS et être prêt pour ça à tous les compromis.
Et dans ce cas je ne vois pas pourquoi ces compromis n’iraient pas jusqu’à utiliser un eGPU avec un MacPro.
Après, il y a peut-être un moment où il faut savoir dire au revoir à MacOS, même si je sais que ça peut être très difficile.
Mais ici, tout le monde sait ça, et beaucoup sont le cul entre deux chaises, moi le premier.
« Bof, même là je trouve ça bancal, ou alors il faut rajouter dans tes contraintes qu’on veut/doit absolument rester sous MacOS et être prêt pour ça à tous les compromis. »
Un eGPU TB3, ça marche aussi bien sous macOS que sous Windows ou Linux, du moment que la machine (PC ou Mac) est équipé de ports Thunderbolt 3.
Donc même si tu veux quitter macOS, tu pourras garder ton boîtier eGPU et ton eGPU.
D’ailleurs c’est un autre point positif au eGPU, vous pouvez le partager, dans le sens où si dans votre famille vous avez plusieurs laptop avec TB3, tous le monde peut profiter du eGPU (mais pas en même temps par contre).
@Frodon
« Donc même si tu veux quitter macOS, tu pourras garder ton boîtier eGPU et ton eGPU. »
Oui, oui, j’ai bien compris ça.
Mais avec la diversité de l’offre hardware sous PC, j’ai vraiment du mal à y comprendre l’intérêt de l’eGPU.
@ Bigdidou
"même là je trouve ça bancal, ou alors il faut rajouter dans tes contraintes qu’on veut/doit absolument rester sous MacOS et être prêt pour ça à tous les compromis.
Et dans ce cas je ne vois pas pourquoi ces compromis n’iraient pas jusqu’à utiliser un eGPU avec un MacPro."
Je parle de l'avantage des eGPU avec les laptops, et je n'ai pas forcément cité "Apple", ce discours est général l'informatique, les laptops Apple utilisent peu ou prou les mêmes composants que les laptops PC
Une GTX ou RTX de laptop, c'est surement un peu plus puissant qu'une Vega 20 de Macbook Pro, mais à peine ! Et ça reste loin d'une carte Desktop haut de gamme, donc le problème reste le même, Mac comme PC : un eGPU permet un laptop pro relativement fin et léger que l'on peut agrémenter d'un CG puissante au bureau.
@pocketalex
« donc le problème reste le même, Mac comme PC : un eGPU permet un laptop pro relativement fin et léger que l'on peut agrémenter d'un CG puissante au bureau. »
Ce n’était pas le sens de ma remarque.
Je disais que si sur Mac, ça pouvait avoir du sens à la rigueur, sur PC, l’option eGPU me parait incompréhensible étant donnée l’offre matérielle qui existe. Il n’y a aucun problème dans le monde PC à trouver un portable et une station de travail qui enfoncera n’importe quelle solution basée sur un eGPU pour un budget qui reste raisonnable, surtout pour du matériel pro (avec la compta qui va avec et tout ça : l’eGPU paraît une économie de bouts de chandelles en regard des contraintes).
Sur Mac, c’est une autre histoire, c’est sûr.
En de dehors de situations de niche, comme d’habitude.
@ Bigdidou
ok je comprends mieux ton approche à te relire
mais sur PC, le eGPU n'a aucun intérêt, quasiement 99,9% des tours PC du commerce ont le slot PCI accessible, et j'ajoute : très très peu de tours PC disposent de TB3
reste les laptops, et oui sur les laptops PC tu as une offre très large et très diversifiée de GPU, avec des modèles très puissants, mais j'en reviens à mon discours : un eGPU avec une vraie bonne carte graphique sera toujours plus puissant, et plus endurant, qu'un GPU de mobile, si haut de gamme soit-il. Donc l'eGPU reste une idée géniale pour les laptops
@Frodon
« dans le sens où si dans votre famille vous avez plusieurs laptop avec TB3 »
Un eGPU pour un besoin familial ?
Faut que toute la famille soit passionnée de montage vidéo....
Dans ce cas, il serait raisonnable d’envisager l’achat d’une bonne station de travail commune pour la maison, non ?
@pocketalex
@melaure n'est pas un geek comme toi mais un tech nerd. Après, il y a aussi les logiques marché et financière (dont Timmy se conforme jusqu'à la lie ^_^), le consommateur "lambda" demande de moins en moins de tours et veut des devices de plus en plus légers, fins et petits avec des performances de tours (y compris sur le desktop), et ce mouvement date de l'apparition des laptops.
Si on n'utilise pas l'eGPU, on est sûr d'avoir des perfs GPU plus faibles sur le desktop à cause des contraintes thermiques (surtout avec de l'AMD) dans des devices de faibles volumes.
«ce mouvement date de l'apparition des laptops.»
Pas vraiment...
On a connu une miniaturisation, puis une baisse des prix, puis une augmentation (taille écran) puis un affinement et un epaississement (ultrabook et gamer).
@Un Type Vrai
"Pas vraiment..."
Il n'y a pas eu de bascule du marché de la tour PC vers le laptop ?
Je ne me suis vraiment intéressé à Apple (et aux laptops) que depuis l'ibook G3 avec Tiger. Je n'ai jamais acheté de laptop PC, mon point de vue est probablement biaisé.
J'avais résisté jusque là avec mes tours bi-P3 et autres AMD sous Debian/Win2000, puis G5 bi-G5, puis Mac mini à partir du core2duo jusqu'au dernier.
La bascule est récente et les laptop sont biens plus vieux.
Si chez Apple il y a ey regulierement des portables bon marché (ie moins cher que les PC portables) comme le powerbook 145b ou le 1400c, sur PC c'était près vraiment le cas.
La pub de l'iBook G3 bonbon (12000 fr de mémoire) est axées encore sur la portabilité et le prix. Il existait des PCs portables a moins de 12000 fr, mais ils étaient plus du gadget transportables qu'autre chose.
Depuis Apple augmente des prix et ne progresse plus dans l'automonie et les portables PC sont monté en gamme et on réussi à baisser leur prix (merci Intel). Mais quand j'avais mon iBook G3 blanc c'était mon ordinateur principal, chose impossible avec un PC portable (lourds, 2h d'autonomies max, fragiles, chers...) sauf a y mettre un bras pour un IBM haut de gamme qui n'etait pas moins cher qu'un Powerbook G4 Ti.
Bref ce qui a gommé cette différence, c'est le passage à Intel. Et je pense même que si les trackpad sont mauvais sur PC, c'est parce que pour les constructeurs PC, le portable reste une extension de tour, pas une machine principale (Hors Lenovo qui herite de la boule rouge des IBM cité olus haut)
@Un Type Vrai
Et tu as des dates et des chiffres de volumes de ventes desktop-laptop ?
Si c’est vraiment du Vega (ancienne génération) c’est pas ouf..
@Kaserskin
Ouais enfin les trois RX 5700 (sous architecture NAVI) arrivent le 7 juillet, donc normal qu’elles n’apparaissent pas encore dans les listings !
Et je pense qu’il va y en avoir quelques unes supplémentaires dans les mois à venir !
@powerpomme
> Ouais enfin les trois RX 5700 (sous architecture NAVI) arrivent le 7 juillet
Ouais, enfin, faudra voir la date de disponibilité non pas des cartes mais du pilote macOS pour ces cartes. Cela m'étonnerait que ce soit dès le 7 juillet, ça.
Vega, c'est pas eux qui perdent toujours à la fin ?
vega 20 ...
OMG, alors qu'ils pourraient mettre un 56 ou 64... ah oui c'est vrai ! vive la conso, dégagement thermique pour une puissance moyenne
Et à quelques jours de la sortie des RX5700, RX5700XT ...
Mais prenez nvidia bordel !
@Dimemas
Euh Vega 20 ça veut dire Vega deuxième génération. Rien à voir avec le nombre de CU.
La Radeon VII est une Vega 20 par exemple.
Donc non Nvidia peuvent rester chez eux avec toutes leurs technos propriétaires, encore pire que la pomme...
D’ailleurs j’ajouterais que Vega c’est devant Navi ou Nvidia pour le compute. Pas pour les jeux, mais dans un Mac Pro c’est un excellent choix.
Se renseigner avant de s’énerver c’est bien aussi... surtout quand on accuse les autres d’être bêtes...
@dinemas
Hahaha la conso, le point de vue de l'amateur et sa facture EDF
Nvidia est enterré par les AMD plus afterburner,
Apple a fait un choix d'avancer sur AMD, c'est clair , on arrête les conneries de standarts dans tous les sens (CUDA), la foire aux drivers, etc. et maintenant on monte en puissance.
Et c'est très bien comme çà.
concrétement je vois le gain pour travailler, créer sans attendre des rendus, livrer mes exports sans attendre... et rentrer chez moi plus tôt.
alors du geek haineux en dé-compensation psychologique sur Apple qui vient m'expliquer "que c'est très grave" parce que je ne pourrais pas potentiellement mettre une CG dont je n'ai de toute façon rien à faire...
@Pipes Chapman
> concrétement je vois le gain pour travailler, créer sans attendre des rendus, livrer
> mes exports sans attendre... et rentrer chez moi plus tôt.
Ah ah, cet utopisme du gain de productivité qui permet de rentrer plus tôt chez soi ;-)