La puce T2 ne bloque pas une réparation réalisée sans l’aval d’Apple
Un MacBook Pro 2018, dont un réparateur, non-agréé par Apple, aurait remplacé quelques-uns de ses éléments clefs, redémarre et fonctionne comme si de rien n'était, a confirmé iFixit.
Un constat qui va à l'encontre d'une hypothèse formulée cette semaine, après la mise en lumière d'un document interne à Apple. Une notice à destination de ses réparateurs ainsi qu'aux centres de services agréés.
Pour résumer — tous les détails sont ici — lorsqu'un changement d'écran, de batterie, de carte-mère, de Touch Bar (qui contient le bouton Touch ID) est réalisé, un logiciel vérifie si les pièces sont bien conformes à celles prévues par Apple. C'est la puce T2, présente dans les iMac Pro et les MacBook Pro 2018 — qui devient au fil du temps un véritable chef d'orchestre ainsi qu'un responsable de la sécurité au sein des Mac — qui exige que soit lancée cette ultime vérification.
Une opération qui implique une connexion aux serveurs d'Apple pour obtenir la confirmation que tout a été fait dans les règles de l'art. Ce logiciel — AST2 System Configuration — n'est toutefois disponible que dans les services de SAV d'Apple et ceux de ses partenaires (ce logiciel n'est pas nouveau, il en est à sa troisième itération depuis les dernières générations de 15" Retina).
En résumé, un réparateur lambda ou un utilisateur amateur de fer à souder vont se retrouver avec un Mac qui refuse de redémarrer à l'issue de la réparation, car la puce T2 n'aura pas obtenu le visa.
iFixit a voulu vérifier si ce nouveau protocole était appliqué. Réponse : non. Les techniciens du site ont acheté un MacBook Pro Touch Bar 2018, ils ont remplacé son écran par un autre pris dans leur stock d'un démontage réalisé cet été, ils ont aussi mis à jour High Sierra vers Mojave et échangé les cartes-mères, sans rencontrer d'obstacle. Il va sans dire qu'ils ne possèdent pas le logiciel de vérification.
Rien de nouveau donc sous le soleil mais la procédure décrite par Apple peut un jour entrer en vigueur.
Dès lors que cet utilitaire est disponible pour un cercle restreint de services de SAV, que ce passera-t-il lorsqu'on voudra faire réparer sa machine en dehors de ce circuit ? Soit parce qu'on n'a aucun SAV près de son domicile, soit parce que la machine a plus de cinq ans et n'est plus prise en charge par Apple. Les générations de MacBook Pro dont les claviers sont propices à un dysfonctionnement sont un bon exemple de ces machines pouvant nécessiter, plus que d'autres, une réparation à moyen terme.
Sur les raisons de cette procédure, iFixit avance quelques hypothèses : vérifier les numéros de séries des pièces installées pour s'assurer que la réparation a été effectuée convenablement, ou que des pièces ne proviennent pas d'un circuit parallèle (un revendeur peu scrupuleux qui trouverait des composants moins chers et peut-être moins fiables) ; suivre de plus près l'activité de SAV d'un Apple Store ou d'une enseigne tierce ; pouvoir remonter plus facilement aux origines d'un problème technique qui pourrait se manifester dans un second temps.
Quoi qu'il en soit, ce principe donne à penser que la machine n'appartient plus complètement à son propriétaire, comme le dit iFixit, puisque qu'Apple a une possibilité de la rendre inopérante. Tout ceci est encore de l'ordre de la spéculation mais Apple n'a pas encore fourni d'explications à la suite de ces révélations.
@ CorbeilleNews
Heu ... en 1943, il s'est passé quoi dans le domaine informatique ????
J'ai rien lu de très concret à ce sujet, mais peut-être va tu éclairer notre lanterne ?
... ou partir dans des discours à la con sur le nazisme, mais j'espère que tu ne vas pas nous emmener dans cette thématique foireuse et hors de propos
Quoique j'ai tendance à pencher pour la 2e option
Ce système ne posera pas problème dans l'avenir car la machine à 256 go de SSD soudé seulement sera tout simplement inutile avec les nouvelles exigences du moment. C'est le corollaire du caractère non upgradable. Ça ne gênera que les collectionneurs qui auront toute liberté de racheter pour quelques sous la même machine en état de marche.
Et touch id fonctionne après sont changement hors réparateur agréé?
Est-ce que ce système peut éviter que des pièces détachées de matériels volés soient utilisées lors de réparations?
Si oui, et si cela était appliqué à l’iPhone, cela rendrait totalement inutile le vol d’iPhone dans les Apple Store, non?
@H2Apps
Tu veux une puce qui control le démarrage de ton iPhone ? ?
@Florian Innocente
Je ne pense pas que le prtocole soit le bon: ils ont pris des pièces d’autres Mac, donc des pièces qui matchaient en terme de référence. S’il y a une protection, la puce T2 vient vérifier si c’est une pièce certifiée Apple. Ce qui était le cas, avec une signature spécifique (traçabilité numérique).
Leurs tests prouvent uniquement que le Mac ne stocke pas les références des pièces d’origine, mais pas qu’il n’y a pas de check au démarrage.
Le test révélateur serait d’y mettre des pièces clônes de celles d’Apple, ce qui semble difficiles vus que ces Mac sont recents...
@0MiguelAnge0
C’est exactement ça, le test n’est pas le bon (comme indiqué aussi avant par calotype).
Donc :
1/ iFixit devrait revoir son test, et trouver des pièces de tierce partie pour voir si cela bloque la machine ;
2/ iFixit devrait revoir son échelle de réparabilité. Actuellement, elle va de 1/10 pour le tout collé, au 10/10 pour l’hypothétique et utopique machine entièrement démontable (qui a dit iMac G5 ?). Je propose d’introduire des notes négatives, spécialement pour ce cas !
Il y a bien l’argument de limiter les vols de machines pour pièce. Si jamais c’est la raison principale de ce bridage, Apple devrait communiquer largement dessus, afin que les voleurs soient au courant !!! Si c’est juste pour pister les voleurs à l’arrachée dans les AppleStores, cela mérite aussi une explication de la part d’Apple, pour ses clients « payants ».
Et donc, je continue à argumenter et à extrapoler sur des rumeurs !
@pim
Vue l’ancienneté des modèles et la diffusion restreinte (iMac Pro) trouver des pièces non genuine doit reléver de l’impossible.
Par contre, la note négative, je suis d’accord.
Cette histoire de protéger contre les vols de piéces, cela serait n’importe quoi...
C’est littéralement de l’obsolescence programmée puisque passé 5 ans toute réparation sera artificiellement impossible.
@imrfreeze
C’est malheureusement déjà le cas : les réparations à cinq sont tellement onéreuses que la majorité des clients abandonnent toute réparation.
Il n’y a que des magiciens comme le français Bricomac qui sont capables avec de transformer deux machines HS en une seule fonctionnelle.
Ce n'est pas tout à fait pareil: que la réparation soit trop onéreuse - ce qui n'est pas nécessairement vrai - c'est une situation de fait qui aboutit en pratique à ce que tu ne répares pas la machine. Là on parle d'une impossibilité radicale de faire réparer la machine du fait d'une restriction logicielle accompagnée d'un refus du canal officiel de réparer pour le futur. On entre dans le champ de l'article L. 441-2 du code de la consommation aux termes duquel: "est interdite la pratique de l'obsolescence programmée qui se définit par le recours à des techniques par lesquelles le responsable de la mise sur le marché d'un produit vise à en réduire délibérément la durée de vie pour en augmenter le taux de remplacement."
@imrfreeze
Tu as raison, et j’ignorais même qu’il y avait cet article de loi. Donc en fait Apple pourrait très facilement être condamné !!!
@pim
Matos de pointe, réparation de pointe
Quel constructeur peut se targuer de mettre à jour un iPhone vieux de 5 ans avec le dernier OS ? AUCUN ! Arrêter avec votre obsolescence programmée...
@imrfreeze
Euhhh, passé 5 ans, tu peux toujours réparer ta machine et même avec des pièces fiables.
Si tu l’entretiens, ta machine fonctionnera sans problème. Finalement, la seule raison qui te fera la changer est qu’elle deviendra au fil du temps plus assez puissante pour faire tourner les softwares et compagnie qui eux seront de dernière génération... comme tous ces genres d’appareil high-tech.
Et regarde la définition de Obsolescence programmée... sachant qu’Apple n’oblige à rien, tu devrais pouvoir comprendre ton erreur dans ton jugement
@Clément34000
On doit mal se comprendre.
On parle de la possibilité qu’un ordinateur ne puisse plus démarrer du fait d’une puce de l’ordinateur qui contrôle les composants installés, composants qui s’ils sont changés ne peuvent être validés pour la puce que par l’utilisation d’un logiciel après leur installation, logiciel qui sera dans les mains d’Apple et de réparateurs agréés Apple, lesquels refuseront toutes réparation d’une machine classée comme obsolète par Apple puisque Apple refuse toute prise en charge de machines obsolètes.
On est bien dans une situation de restriction artificielle de la reparabilité de la machine.
Ce n'est pas le seul scandale : mon garagiste de Longjumeau ne peut réparer ma Tesla S. On lui refuse la vente de pièces détachées.
En vérité je n'ai qu'une Prius hybride mais hors réseau Toyota impossible de toucher aux batteries et au moteur.
Alors un ordinateur portable...
@jeanclaude S
C’est compliqué, ton histoire.
On veut pas vendre à ton garagiste de pièce de Tesla pour répare ta Prius ? ?
Sinon, heureusement que n’importe qui ne peut pas aller tripatouiller des batteries... ;)
Bigdidou
L'acheteur ce n'est pas la boite qui te le vend, c'est celui qui achète.
Or c'est ce dernier qui est le propriétaire de son véhicule et non pas la marque qui use d'artifices électroniques, commerciaux ou juridiques pour continuer à t'obliger à venir chez eux.
Heureusement qu’aujourd’hui on peut changer ses pneus , ses freins, son embrayage , ses essuies glaces , sans aller chez renault, BMW ou autre, et pourtant ce sont des éléments clefs de sécurité !!
Non, sous couvert de facilités électroniques certains fabricants s'en donnent à coeur joie pour te rendre prisonnier, et t'obliger a venir chez eux , avec des prix de réparation record..
Il suffit de voir que pour le XS max, on te demande 650 e.. Voilà ou cela peut mener.
@rikki finefleur
Ce que je dis, c’est juste que manipuler des batteries de cette taille c’est dangereux et Sunil faut savoir ce sinon fait et sur quel matériel on le fait.
Ce n’est pas parce que du matériel t’appartient que tu peux faire ce que tu veux avec quand cela engage la sécurité des autres : les voitures se distinguent en cela d’un ordinateur personnel.
Ca je suis d'accord.. Mais moi je parlais d'autres éléments de la pièce. Et on retrouve ce phenomene dans d'autres secteurs..
@Bigdidou
> Ce n’est pas parce que du matériel t’appartient que tu peux faire ce que tu veux
> avec quand cela engage la sécurité des autres : les voitures se distinguent en cela
> d’un ordinateur personnel.
Oui, et on notera que cette obligation de faire "vérifier" les éléments de sécurité d'un véhicule est imposée par la loi, pas par le fabricant, et qu'en aucun cas cette obligation, qui peut contraindre à faire réparer, n'impose de le faire chez le fabricant de votre véhicule.
Et, en l’occurrence, un ordinateur ne pose pas ce type de risque mortel à autrui, et c'est pourquoi aucune loi n'impose à son propriétaire à vérifier des éléments de sécurité. Et encore moins à le faire remplacer uniquement par le fabricant.
Même quand cela engage clairement la sécurité des autres comme dans le cas des véhicules, aucune contrainte n'impose au propriétaire que la réparation ou la maintenance ne se fasse par le fabricant uniquement. C'est même contraire aux règles de libre concurrence de l'UE.
Je ne vois donc pas pourquoi on devrait tolérer que cela soit le cas avec des produits qui n'engage clairement pas aussi nettement la sécurité des autres, alors qu'on ne le fait même pas pour les cas les plus évidents.
@byte_order
Concernant les ordinateurs, tu prêches un converti : on doit pouvoir le faire réparer ou on veut (a ses risques et périls).
Quoique pour la batterie, je suis moins certain.
Pour les éléments de sécurité de choses réellement dangereuses comme une voiture (et surtout ses batteries si elle est électrique), il me semble que bien connaître le matériel auquel on a faite, les process et avoir les outils adaptés est indispensable.
Un réparateur agréé par la marque (forme et qui a les outils en particulier informatiques et les prescriptions techniques) me semble un minimum raisonnable.
@Bigdidou
"Quoique pour la batterie, je suis moins certain."
À une époque lointaine, c’était une autre ère géologique pratiquement, les batteries étaient amovibles facilement, protégées dans un boitier solide, et prises en charge par les centres de recyclage ou les (re)vendeurs.
Le service batterie n’est véritablement dangereux que parce que des constructeurs ont décidé de retirer le boitier batterie et d’user de quantité de colle à la place, ce qui rend l’opération dangereuse pour ceux qui la pratiquent, formés ou non.
On me dit dans l’oreillette que mon Lenovo a une batterie changeable en deux coups de tournevis et bien protégée dans un boitier sans colle...
@fte
A une époque lointaine, les batteries étaient de technologie NiCd
Aujourd'hui, ce sont des Lipo qui ont l'énorme avantage de contenir bien plus d'énergie, et donc d'offrir plus d'autonomie (souvenez vous l'époque des laptops avec 4h d'autonomie), et l'énorme inconvénient d'être instables, pouvant pour xxx raisons (mauvaise conception, mauvaise électronique de gestion, surcharge, choc, percement, chaleur, déséquilibrée des cellules, etc) se transformer en boule de feu
Ceci dit, je ne suis pas pour coller les batteries. La solution proposée par les machines de 2012 me semble la plus appropriée. Des batteries amovibles mais intégrées à l'intérieur du boitier.
@fte
« On me dit dans l’oreillette que mon Lenovo a une batterie changeable en deux coups de tournevis et bien protégée dans un boitier sans colle.. »
Et elle va ou, ensuite cette batterie démontée ?
Faciliter l’accès et le démontage hors réseau spécialisé d’un composant aussi dangereux me paraît irresponsable, mais bon ...
@Bigdidou
"Et elle va ou, ensuite cette batterie démontée ?"
Chez Lenovo ou au centre de recyclage près de chez moi ou à mon école d’électronique qui récupère et gère ce genre de composants très professionnellement.
Pourquoi ? Ça va à la poubelle en France ?
@fte
« Pourquoi ? Ça va à la poubelle en France ? »
Ou dans une cave, ou un grenier, oui,c’est un risque non négligeable.
@Bigdidou
On a des séances d’info recyclage dès l’école élémentaire chez nous. Pour que le pays reste propre en ordre grâce aux citoyens éduqués.
@fte
« Pour que le pays reste propre en ordre grâce aux citoyens éduqués. »
Oui, oui.
La suisse c’est à peu près la moitié, ou, allez, les 2/3 de la population de l’agglomération parisienne.
C’est pas un pays très ouvert non plus.
Et un des plus riches du monde.
Les choses y sont peut-être un peu plus simples...
@Bigdidou
Pardon, je réalise que ça pouvait ressembler à une critique. Je n’y avais pas pensé.
Je me moquais en fait - tout en l’appréciant - du côté propre en ordre suisse. Même les chantiers sont propres ici...
Je ne vois pas ce qu’il y a de difficile à enseigner le recyclage aux enfants, que le pays compte 8 millions d’habitants ou 1 milliard, ceci dit.
@fte
« Je ne vois pas ce qu’il y a de difficile à enseigner le recyclage aux enfants »
Une question de priorité, j’imagine.
Dans certaines banlieues, on essaye de leur apprendre à ne pas lancer des cailloux sur les pompiers et le SAMU (je ne parle évidemment pas de la police).
Le recyclage, on verra dans un deuxième temps...:(
Alors il va s’appeler comment celui là ?
Le RepairGate ?
En fait cette histoire de puce t2 c'est qu'apple même après votre achat a encore la main sur votre machine alors que vous en êtes propriétaire, et non pas lui.
Qu'est ce que cela peut bien faire à Apple si j'ai envie de changer mon écran ou changer mon ssd ou je veux comme je le veux..
Cette histoire se retrouve aussi dans le domaine de l’agriculture, où les fabricants on mis des puces sur leurs tracteurs pour empêcher que les réparations ne soit faites autre que par eux mêmes au grand désarroi des agriculteurs. Car bien évidement le prix n'est pas du tout le même..
Il est vraiment temps de légiférer sur ces emprises de la part des fabricants qui se croient tout permis, même sur des machines qui ne leur appartiennent plus.
@rikki finefleur
On peut aussi parler des puces sur les cartouches d’imprimante..
Ça sent la fin des réparateurs d’iPhone avec des écrans noname dans pas longtemps.
Même en voulant tenter de rester positif en raison du conditionnel ("pourrait bloquer", au lieu de "va bloquer"), il n'empêche que l'incertitude va comme une épée de Damoclès plomber l'attractivité des MacBook Pro 2018 et suivants sur le marché de l'occase. Ce qui enlève à ces machines le dernier argument pourtant légendaire de la durabilité, et renchérit donc encore plus leur coût global à l'achat.
« Un constat qui va à l'encontre d'une hypothèse formulée cette semaine, après la mise en lumière d'un document interne à Apple. Une notice à destination de ses réparateurs ainsi qu'aux centres de services agréés. »
Ou tout simplement quelqu’un tente de nuire à Apple et notamment au cours de son action en diffusant une fausse info sous la forme d’un faux document internet
@corben
"Ou tout simplement quelqu’un tente de nuire à Apple et notamment au cours de son action en diffusant une fausse info sous la forme d’un faux document internet"
CONSPIRATION ! DES CONSPIRATIONS PARTOUT ! ON EST CONTRÔLÉ PAR LES ILLUMINATI !
Le même test dans quelques mois, on verra bien qui avait raison, sauf si bien sûr Apple décide de ne pas s'en servir comme prévu.
Mais ca Apple le niera, comme d'hab...
Apple devient un VOUYOU comme tout le monde
S'il force le T2 pour les futurs Mac, je change de crèmerie définitivement
En plus le marche des smartphone arrive à saturation. S'il continue comme ça, il ira droit au mur
En tout cas ma décision est prise
@PPT91 va arrêter d'acheter du Mac et de l'iPhone ... Apple est foutu
@pocketalex
PTT91 ne sera probablement pas le seul...
Dommage que dans votre 1er article affirmant la mise en place de ce contrôle de la puce T2 vous citiez bien la source (Motherboard) mais que vous oubliez son « selon le document » qui ne prouve donc pas que c’est effectif. Du coup vous faites un démenti parce que vous aviez fait un raccourci. Plus de raccourcis ?
https://www.macg.co/materiel/2018/10/la-puce-t2-bloque-toute-reparation-realisee-sans-laval-dapple-103818
Personnellement, je ne crois pas une minute qu'Apple aille dans cette voie. Non pas parce que ce serait contraire à leur philosophie ou je ne sais quoi! Mais simplement parce qu'ils seraient en pleine illégalité (à minima en Europe, je ne suis pas affirmatif pour les UsA dont je ne suis pas specialiste).
2 raisons à cela:
1 - si un constructeur peut imposer entretien et réparation dans son réseau durant la période de garantie du matériel, passé cette période, il ne peut interdire au propriétaire du produit ou matériel de le faire entretenir et réparer où bon lui semble.
2 - empêcher la réparation hors de son réseau alors qu'il n'assure plus lui même les réparations ni ne fournit plus de pièces détachées, tombe clairement sous le coup de l’obsolescence programmée telle que définie dans la legislation européenne (pour une fois, on peut utiliser ce terme qu'on emploie souvent à tord et à travers)
Je ne crois pas qu'Apple prenne le risque de se mettre aussi clairement en contradiction avec la loi.
J'allais dire la même chose. On a eu l'exemple des voitures, les constructeurs se sont fait envoyé boulé... Et pourtant la, l'argument sécuritaire est autrement plus imposant que l'argument sécuritaire pour un vulgaire ordi (entre une batterie qui surchauffe et gonfle et des plaquette de freins qui surchauffe, mon choix est vite fait.)
@debione
Tu as tout à fait raison. Cette puce, si elle est utilisée à cette fin, ne fait qu’enfoncer Apple sur les suspicions de l’U.E. Concernant l’obsolescence programmée.
De plus en plus toxique la section commentaire sur macg...pas que sur macg d'ailleurs...C'est dépriment.
@charliedeux
Mais encore? Toxique en quoi?
Pages