L'eGPU de Blackmagic est en vente sur l'Apple Store
Le Blackmagic eGPU est désormais en vente sur l'Apple Store pour 695 €. Il fonctionne avec n'importe quel Mac doté de ports Thunderbolt 3, ça inclut les derniers iMac mais la cible première ce sont les MacBook Pro dont les capacités graphiques intégrées sont toujours en retrait sur celles du monobloc.
Ce gros périphérique de 4,5 kg, en aluminium, contient une Radeon Pro 580 pour prendre à sa charge les opérations de traitements graphiques ainsi que de calcul. C'est la carte qu'Apple utilise depuis un an dans la version haut de gamme de son iMac 5K, elle est compatible avec Metal. Elle est installée à demeure dans ce boitier, il n'est pas prévu qu'elle puisse être remplacée à l'avenir.
Les joueurs peuvent être intéressés mais ce sont avant tout les créateurs de contenus ou les scientifiques qui sont les premiers destinataires de ce boitier.
Sur son site, Blackmagic donne quelques éléments de comparaison avec son application de montage vidéo DaVinci Resolve. Branché à un MacBook Pro 13" de 2016, le Blackmagic eGPU accélère de 4 à 7 fois des cacluls, sur un MacBook Pro 15", le facteur d'accélération est de 2 en moyenne.
Apple pour sa part a comparé avec ses nouveaux MacBook Pro. Les logiciels choisis : Cinema 4D, Unity Editor, DaVinci Resolve Studio et les jeux Rise of the Tomb Raider ainsi que Fortnite sont accélérés au minimum d'un facteur de 2 et au mieux de 8.
Ce boitier ne se contente pas d'accélérer des traitements, il sert de hub et de source d'alimentation et de recharge avec deux ports Thunderbolt 3, quatre ports USB 3.1 au format USB-A, ainsi qu’un port HDMI (lire aussi eGPU : Apple et Blackmagic collaborent sur une carte graphique externe).
@Pepoto
FCP X, c'est la 10.4.3 et le logiciel ne prend pas du tout en compte l'eGPU. Zéro, zip, nada. Lecture ou export, rien de rien. Mais je ne peux pas croire que ça ne finisse pas par arriver.
Sinon, l'app utilise bien évidemment Metal 2. Elle est d'ailleurs très très compétitive sur le plan des performances, loin devant les autres sur mac, même si Blackmagic rattrape son retard à une allure folle (voire en prenant de l'avance sur... l'eGPU).
Si FCP X est optimisé pour OpenCL et Metal alors à quelle API / technologie logicielle doit-il faire appel pour utiliser l’eGPU ?
?
Sur FCP 10.4.3, je sais pas, mais ça avait partiellement marché lors de tests faits viteuf au printemps avec FCPX 10.4.1 avec le même constat que sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=D54kv1O5TGc
Depuis, je n'ai pas ressayé (et ça me fait pensé que j'ai une mise à jour FCPX à faire sur quelques bécanes... ^^).
Sinon, pour toi, FCPX utilise Metal 2 depuis quelle version ? T'es sûr de ton coup ? Parce que pour moi, on est toujours en OpenCL...
Je suis allé sur egpu.io et je confirme tes dires ?
Si c’est la carte qui est dans les iMac Pro, pourquoi alors elle se présente comme un gros bahut? Une forme plus plate (se glissant sous le MacBook Pro, par exemple) aurait été la bienvenue.
@niclet : on aurait bien aimé que ce soit la carte de l'iMac Pro.
C'est le GPU haut de gamme de l'iMac 5K et il doit se présenter sous sa forme classique (la version intégrée à l'iMac est légèrement sous cadencée pour répondre aux contraintes thermiques du monobloc). C'est un peu la même chose sur la Vega 64 de l'iMac Pro qui est en dessous des perfs de la version desktop achetable dans le commerce (et bien plus volumineuse).
Si on achète un eGPU, ce qu'on veut c'est de la perf à son maximum, donc "castrer" de nouveau la carte pour l'enfermer dans un châssis étroit : non merci.
@NestorK
Flûte! Bien raison, j’ai totalement mal lu, c’est bel et bien la comparaison avec la carte du iMac 5k dont il s’agit.
Puis l’argument de ne pas l’encastrer dans un châssis étroit fait sens effectivement.
Je trouve juste son design un peu balourd avec son étoile extrudée en plus, mais ce n’est qu’une question de goût bien sûr. J’imagine le drôle d’assemblage avec un Mac Pro cylindrique.
De toutes façons, si la performance est au rendez-vous, c’est ça qui compte!!
@NestorK
+1 bien évidemment, aucun intérêt de mettre en boitier une carte qui n'est pas au max de ses performances
Après, je suis moins d'accord sur l'utilisation du terme "castré". Les RX580 des iMac et les Vega des iMac Pro sont moins cadencées, oui, mais de là à être "castrées" faut arrêter, on parle de quelques % de puissance en moins, c'est pas le jour et la nuit non plus
Par ailleurs, mettre une CG dans un boitier TB3 la castre bien plus que la sous-cadencer légèrement dans la machine.
@pocketalex
Oui oui castrer je parlais plus pour l’image mais tu as raison c’est un peu fort !
Je continue à ne rien comprendre à l’intérêt des eGPU... j’ai beau réfléchir à l’usage pour un graphiste, un videaste ... je ne vois pas le gain de devoir être à l’endroit où se trouve le boîtier externe pour pouvoir bosser ? L’objectif du portable n’est pas de pouvoir œuvrer où l’on veut ? C’est même une notion reprise dans la campagne « behind my Mac » ? Ou alors le portable est une station de travail, alors pourquoi ne pas prendre un iMac pro et se contenter d’un iPad Pro pour les petits travaux... quant à jouer en haute définition, une console ça fait l’affaire ? Nan, là je comprends rien... j’en appelle à la communauté pour m’expliquer le concept ! ?
@wsalado
Imagine un quelqu’un qui travaille dans le domaine de la video.
Au bureau tu as ton MBP 13 TB avec cet eGPU.
Tu as un ordi relativement performant grâce au Coffee Lake mais pas de patate niveau graphismes.
Donc quand tu bosses sur ton projet au bureau tu as la carte AMD de l’eGPU et quand tu dois partir présenter ton travail à un client tu embarque ton portable de moins d’1.5kg.
Sinon tu as pour le meme prix (sur la base du 256Go) un MacBook Pro 15 ... mais avec une carte graphique moins performante.
A voir.
Radeon mdr...
Pages