Samsung produit un SSD de 30 To, un record
Les disques durs n’ont qu’à bien se tenir. Samsung produit désormais en volume des SSD 2,5" de 30,72 To. Une capacité record sur le marché des SSD, mais aussi en matière de disques durs, qui ne dépassent pas les 14 To pour le moment.
Le SSD de Samsung, joliment baptisé PM1643, a en plus l’avantage d’être beaucoup plus rapide que les disques mécaniques. Son débit maximum en lecture séquentielle est de 2,1 Go/s et de 1,7 Go/s en écriture. Il est composé de 32 puces NAND de 1 To et a un cache de pas moins de 40 Go. Il utilise une interface SAS surtout exploitée dans les serveurs.
Évidemment, ce SSD ne s’adresse pas à tout le monde. Son prix qui n’est pas communiqué devrait être stratosphérique — Seagate a un SSD de 15 To qui coûte plus de 10 000 $. Samsung prévoit de commercialiser des versions plus abordables de 15,36 To, 7,68 To, 3,84 To, 1,92 To, 960 Go et 800 Go dans les mois qui viennent.
"Aujourd'hui le stockage a froid est beaucoup basé sur du disque mécanique pour des questions de couts et de fiablitié. Le disque mecanique consomme beaucoup d'energie, chauffe et entraine de sacrées vibrations... tares que n'a pas le SSD."
J'ai un centre de stockage de données, avec 1500 HDD en rack, tous des 10To, et pour éviter les vibrations, je vais investir dans leur remplacement par des SSD de 10To, soit plusieurs millions d'euros. C'est un investissement qui sera rentable au bout de 100 000 ans avec les économies d'électricités, génial !!!
"Ok, mais si le disque mecanique disparait, qu'est ce qui prend le relai pour le stockage a froid et l'archivage, hum?"
J'adore ta logique : un HDD 10To coute 400$, un SSD équivalent ... 10 000$, et toi tu es en train de nous expliquer les problématiques de remplacement des HDD par les SSD
Enorme !!!!
A quand un discours sur les soucis des voyages interstellaires. Nan parceque je saute de ma chaise, c'est un sujet majeur qui n'est pas assez abordé. Vivement tes lumières sur le sujet.
@pocketalex
La premiere faille dans un raisonnement commence par l'incapacité de comprendre le probleme et avant cela, son enoncé.
De toute evidence ton probleme commence avant meme la lecture de l'enoncé... puisque tu pars dans ton delire totalement deconnecté du sujet. Et si quelqu'un essaye de te dire que t'es a cote de la plaque, tu attaques... un probleme d'ego ou d'identité peut etre?
Je note la sémantique de ton commentaire :
"délire", "déconnecté", "à coté de la plaque"
Et ... fait étrange, c'est pile ce qu'on te reproche régulièrement
Bon pour la planète ....
Je confirme, il nous gave avec ses commentaires bloubiboulgesques. Si au moins ce qu’il disait était back up par des faits et vérités, mais non.
le fait est que oui, on y revient du nuage [pour ceux qui y sont allés] et rien ne remplace un Stockage et un Backup Local. Chacun fait ce qu'il veut avec ses datas et leurs [eventuel(s)] backup(s).
@senez
merci Captain Obvious
Vivement qu'il soit en option pour le MacBook Pro.
A 30000 € si les calculs sont bons.
Ça va.
Conclusion rapide :
Le SSD va bientôt devenir le standard car la baisse de prix est à venir ! Je suis encore au mécanique pour mon stockage, mais j’ai l’impression que je passerais au SSD dans les 5 années à venir. Vivement !
Et dire qu'il y a encore des gens pour acheter du samsung ...
@RayD
Oui, et pire même : de l'Apple
Mais il paraît que cela se soigne, certains en sont même guéris et SANS RECHUTE ???
Et à quel point faut être un abruti pour vomir cette marque et quand même venir cracher dessus sur un site spécialisé dans l'encensement de cette-dite marque ?
Les haters, ça perds en crédibilité…
@Nixam
vomir sur Apple ou l'encenser sont deux extrêmes tout aussi débiles l'un que l'autre...
Je sais que ça reste de la recherche, mais les memristor (allez jeter un coup d'œil, c'est fou ce truc !) promettent de plus en plus, quand ça arrivera sur le marché, les puces NAND des SSD en prendront un coup, et je ne parle même pas des HD
Le ssd est encore cher je trouve
Qques disques a plateaux en Raid5 voire en Raid 0 (avec une sauvegarde ) et les débits sont souvent acceptables
Je ne parle pas la pour nos amis videastes qui ont parfois besoin de très gros débits
Pour de l’archivage, je vois des bandes oui mais aussi des CD « Mdisc » qui annoncent 1000 ans au prix d’un DVD (si vous n’êtes pas d’accord testez et on en parle d’ici la ?)
Bref 10000€ voire 20 000€ sur un seul disque (ben oui un seul donc risque accru par rapport a du RAID 5), je trouve cela étonnant
Y a t il un OS qui peut les gérer avec le TRIM ??
@deltiox
ces SSD sont dédiés à des serveurs ayant besoins à la fois d'accès rapides et à la fois d'espace de stockage : applications avec grosse bases de données, etc
pour un particulier ou un pro ils n'ont aucun intérêt, pour le 10e du prix on a des NAS ou des boitiers RAID qui offrent les mêmes performances et le même espace de stockage
Et avant ça, c'est une banque … de données, en plus.
Mais le pire, c'est que le flux qui l'alimente, demanderait un traitement, au préalable … ET un accès à SES données, en entrée «administrables».
Bon. Ça diminue le stockage.
L'algorithme, est exclusif.
Il n'administre que les données autorisées.
Et même si le risque existe, l'inter-territoire, entre les données, est assuré.
La fibre, et la natation sont respectées sur le papier augmenté de l'encodage, qui sur bien des aspects, dès la conception semble perceptuel … en rapport à la perception qu'en ont tous les percepteurs alentours.
Serait-ce la salle des marches la derrière des portes ?
Oui, et elle se diversifie, de la salle des marchés a des aspects contemporain encore trop méconnus autant que rémunérateurs
@ovéa
il FAUT que tu me refiles les coordonnées de ton fournisseur ?
Le jour où on remplace les transistors part des jonctions E8, pas de problemo …
(À SUIVRE)
Les services de cloud sont encore jeunes mais ils représentent une bonne alternative de stockage à distance pour qui ne veut pas risquer de perdre des archives numériques (photos en particulier) et bien sur pour le travail collaboratif. Ces gros disques SSD ne leur seront peut-être pas si utiles car les clouds répliquent les données (jusqu'à 10 fois) pour minimiser les risques de pertes de données.
Et jusqu'à présent les disques durs ont la meilleure capacité de rétention de données du moment (environ 15 ans).
@switch
Je voudrais bien connaître les avantages du ssd et les inconvénients par rapport au disque mécanique car en réalité je connais assez mal les ssd par exemple pour diffuser un film vaut mieux un ssd ou un disque dur menanique ensuite sur un pc qui tourne sur Windows c’est quoi le mieux ? Merci de m’éclaircir avec vos connaissances !
@julien2174
La différence réside dans la vitesse. Un ssd n’a aucune pièce qui bouge (solid state drive ou SSD) et est plus rapide, alors qu’un disque dure classique a un plateau tournant, et une tête mobile qui peuvent ne plus fonctionner a cause de leur fragilité et qui n’a pas accès instantanément aux données... (on peut à peu près comparer le fonctionnement à une platine vinyles)
@switch
Les services 'cloud' sont loin d'être jeune !
Le mainframe est un cloud, les PSeries de IBM sont des cloud, les 10/15/20K de chez SUN étaient des cloud
C'est juste du sucre glace coloré de marketing sur une technologie de 30 ans :-)
@julien2174
pour la lecture d'une vidéo, aucune différence entre les deux, car le débit demandé est bien en dessous des caractéristiques techniques des deux types de disque.
pour travailler, et ouvrir de gros fichiers régulièrement, les enregistrer, etc, comme par exemple en sortant d'un shooting photo et en devant ouvrir et traiter une centaine de fichier RAW de 100 Mo chacun, entre un HDD qui va amener les datas à 120Mo/s, un SSD SATA qui va les amener à 500Mo/s, et un SSD PCI qui va les amener à 2000Mo/s, la différence est plus que notable et se traduit souvent par une attente qui peut devenir vite interminable avec un HDD.
Rien que l'OS est impacté par le type de disque, car il doit se charger au démarrage, puis les applications que tu lances, et, enfin, le cache des applications (les preview vidéo dans After effect par exemple, ou les fichiers temporaires de Photoshop) et, surtout, le swap mémoire du système
Un ordinateur passe son temps à lire et écrire sur le disque système. Si ce dernier est un HDD, il écrira 5x plus lentement qu'avec un SSD SATA, et 20x plus lentement qu'avec un SSD PCI.
Pour le swap système, donc la gestion de la mémoire de l'ordinateur qui est découpée en morceaux compressés qui sont régulièrement enregistrés sur le disque puis lus, et l'OS passe son temps à faire ça, avec un SSD PCIe si cette opération doit prendre 0,5s, elle prendra 10sec sur un HDD, donc 10 secondes pendant lesquelles tu attends devant une roulette qui tourne.
Sachant que l'OS passe son temps, je le répète, à faire ça. C'est pourquoi un Mac mini avec un HDD, ou un iMac entrée de gamme avec un HDD, il y en a encore au catalogue d'Apple, neuf, tout juste déballé, sans rien faire dessus, est déjà inutilisable.
Conclusion :
- mieux vaut un SSD pour son disque principal/système, et, idéalement, un SSD PCI
- pour stocker ses films, séries TV, vidéos familiales, photos de familles et tout autres données ou l'espace de stockage est plus important que la vitesse de lecture, un HDD est tout aussi valable qu'un SSD, et il coutera moins cher et offrira plus d'espace
- pour stocker ses données de travail mieux vaut un SSD et/ou des disques durs en grappe RAID (pour gagner en vitesse et en sécurité et en cout et en espace)
- pour l'archivage, un SSD est inutile, seul le stockage et le coût au Go sont primordiaux, et un SSD offre peu d'espace et coute très cher
Le combo idéal à l'heure actuelle est donc un couple SSD + HDD. SSD pour le disque principal de la machine, HDD en secondaire pour les datas. ça peut être un 2e disque interne si la machine le permet, ou un disque externe, ou un NAS
@pocketalex
Merci je comprends mieux et a tous ceux qui m’ont laissé une réponse .
bon, les gars, on se calme et on essaie d'être gentil.
Allez sur macbidouille, les gens y sont rarement désagréables, contrairement à ici !
@renan35
J'y suis
Et l'ambiance est bien plus agréable, mais le niveau des commentaires est également plus élevé : moins de pleureuses, moins de complaintes, moins d'Apple bashing à tout va, et des participations positives et utiles, des discussions quoi
@pocketalex
"J'y suis
Et l'ambiance est bien plus agréable, mais le niveau des commentaires est également plus élevé : moins de pleureuses, moins de complaintes, moins d'Apple bashing à tout va, et des participations positives et utiles, des discussions quoi"
Ah, je vais donc peut-être y refaire un tour: l’app iOS aussi s’est améliorée ?
je vais surtout sur les forums pour aider les gens et au passage accumuler de l'expérience et des connaissances sur les pannes des autres.
Les brèves sont quasi uniquement univers mac. Ici, il y a un peu de tout.
Je ne trouve pas que Lionel fait du bashing Apple.
Je suis sur macbook, je ne peux pas te dire pour leur app iOS.
@renan35
"Allez sur macbidouille, les gens y sont rarement désagréables, contrairement à ici !"
Alors ça fait longtemps que je n’y suis plus allé, exactement parce que j’en avais marre du permanent Apple bashing quasi religieux orchestré par Lionel le taulier. Ça a donc changé en bien?
ça non :)
mais il continue de dénicher des news originales - et aussi celles que tout le monde se partage - mais j'aime bien l'ambiance dans le forum, et les sujets partent pas en live en 2 commentaires
"Le SSD de Samsung, joliment baptisé PM1643, a en plus l’avantage d’être beaucoup plus rapide que les disques mécaniques."
Heu, remarque valable pour tous les SSD
Ça fait quand même très cher le To!
oui, c'est d'ailleurs intéressant de comparer
HDD SATA : 30€ le To
HDD SAS : 60€ le To
SSD SATA : 250€ le To
SSD PCI : 500€ le To
SSD SAS comme ce modèle : 660€ le To
bon, c'est des moyennes hein, mais ça permet de se donner un bon ordre d'idée, surtout au vu des discussion précédentes
pour un centre de données ou un service cloud, 100Po en SAS coutera 6 000 000€, 100Po en SSD SAS coutera 66 000 000€
C'est pas demain la veille que le remplacement des HDD par des SSD sera massif, surtout pour du stockage de données... mais on peut rêver si on veut hein
De vrais chiffres par des gens qui font vraiment ça (en anglais):
Avec des SSD 2,5" de 16To:
https://www.backblaze.com/blog/a-16tb-ssd-omg/
Avec des SSd 3,5" de 60To:
https://www.backblaze.com/blog/seagate-60tb-ssd-36pb-storage-pod-next/
Ils arrivent à 24 M$ / 72Po pour leur structure technique. Il faut aussi l'infra réseau, cartes 100gb pour un pod de 3,6Po ...
Ils disent bien que c'est pas encore tout de suite mais qu'il faudrait aussi considérer tout simplement le temps: ils ajoutent 25Po par trimestre dans leur datacenter (!), avoir ce genre de disque leur permettrait de ne plus en déployer qu'un tous les 3 trimestres ... imaginez les gains salariaux ... les gains de place ... les gains électriques ... voire une fiabilité supplémentaires, il y a d'autres articles ou ils parlent de la fiabilité des HD, ils en changent des 10aines par jour, avec des SSD ça pourrait considérablement s'améliorer, etc. Bref c'est pas tout de suite mais ça fait néanmoins du sens.
@Pierrot
Merci pour ce commentaire sérieux et réaliste
C'est une question de temps et de vitesse de la baisse du cout du To. ça peut aller vite comme ça peut encore trainer un bon moment, mais oui, c'est inexorable
Toute la discussion ici n'est pas sur le fait que les SSD remplaceront ou pas les HDD, mais sur le temps que ça prendra.
Pages