Microsoft dément vouloir abandonner les Surface

Florian Innocente |

Panos Panay, l'homme en charge des matériels chez Microsoft a démenti toute velléité de son employeur d'abandonner les produits Surface. Sa déclaration arrivait dans la foulée des propos tenus la semaine dernière, lors d'une conférence, par Steve Brazier, directeur du cabinet d'études Canalys. Pour lui, il ne fait aucun doute que Microsoft va arrêter l'activité Surface d'ici 2019.

Il avançait deux arguments, d'abord que Satya Nadella est un « type du logiciel, du nuage » qui a déjà accepté de laisser se déliter l'activité mobiles. Ensuite, que les performances commerciales des Surface sont faites de bas et de hauts mais que dans l'ensemble elles ne rapportent rien à leur fabricant.

Dans une perspective de coûts à réduire pour satisfaire Wall Street, Microsoft devra tailler dans les dépenses et les Surface seront les premières victimes, a ajouté Brazier.

Une opinion partagée par Gianfranco Lanci, le directeur opérationnel de Lenovo. S'exprimant en même temps que Brazier, il croit que Microsoft lâchera cette activité même plus tôt que 2019. Lanci lui non plus ne voit pas le bien fondé de l'équation économique :

Microsoft gagne beaucoup d'argent avec le cloud, et l'entreprise et sur Windows, et il est clair qu'il perd beaucoup d'argent sur les appareils et je ne vois aucune raison qui pourrait leur donner envie de continuer avec les Surface.

Cet été les Surface ont enregistré une baisse des ventes de 2 %. La gamme était en pleine transition vers de nouveaux modèles tout juste annoncés, mais le trimestre précédent était aussi dans le rouge avec -26 % comparé à la même période de 2016.

Panos Panay a balayé ces rumeurs du revers de la main : « C'est très loin de la vérité » les qualifiant de « rumeurs de la semaine de tabloids ». Un renouvellement de certains des Surface est a priori attendu à la fin du mois lors d'un événement Microsoft à Londres.

avatar jordan155 | 

6 mois plus tard : « Microsoft abandonne les surfaces (officiel) »

avatar C1rc3@0rc | 

Peut etre, Nadella est un pragmatique et de ce point de vue les sorties des analystes tiennent la route.

Mais il faut se poser la question de ce qu'est l'activité Surface pour Microsoft. Car MS a depuis longtemps demontré que la rentabilité du produit n'est pas la raison de son existence dans plusieurs cas:

- Microsoft Band: un echec patent lié a l'inutilité d'un principe et c'est une constatation generale. Tous les industriels en desespoir de relai de croissance se sont lancés et y ont perdus des plumes et des fortunes - a part une toute petite niche ultra specialisée dans le sport (Polar, Garmin) ou les bracelets-moniteur medicaux.

- Zune: un des echecs les plus celebres de Microsoft, une persistence dans cette erreur avec des pertes lourdes a la cle.

- Kinect: on en parle meme plus...

-Windows Phone... c'est tellement ridicule qu'on en parle pas

Pour le Band, ça a ete une mode entre 2010 et 2013, Microsoft a foncé dans le mur comme les autres, malgré un positionnement un peu plus intelligent.

Le Zune et le Kinect, etaient clairement des chevaux de Troi pour s'installer ou se reforcer sur des marchés GP.

Et puis il y a les gouffres que MS transfuse depuis des annees, comme la Xbox. Gouffre, oui, mais qui permet a MS de jouer dans la cours des editeurs de l'industrie du divertissement. MS finira par lacher la Xbox, mais ce sera le dernier produit GP a etre abandonné.

Et les Surfaces?
Avec les Surfaces MS ne cherche pas la rentabilité, mais produit des "experiences" des "references" pour soutenir et tirer le marché du PC qui fait acheter (et renouveler) du Windows et surtout de l'Office..
On l'a vu, lors de la mort des netbook, des constructeurs de netbook et PC bas de gamme bavant devant l'iPad tourner leur veste, enlever le clavier, coller un ecran tactile et rebaptiser leurs netbook "tablet". Le hic c'est que c'etait des netbook et qu'il n'y avait pas d'OS pour concurrencer l'iPad... jusqu'a ce que Google adapte Android...
Et le danger pour MS c'est Android, Chrome OS, Linux et ARM!

En produisant des Surface, les constructeurs ont sous le nez de PC (ou TabletPC / netbook rebaptisés 2 en 1) qui ont tout d'un PC, avec Windows et la politique d'obsolescence programmée historique construite par Wintel.
On garde les memes et on recommence!
Ça rassure son monde, les assembleurs assemblent des clones, des constructeurs "s'inspirent" et MS vend ses creations a des tarifs absurdes qui les empechent de venir concurrencer les produits des "partenaires"

Bref tant que MS a besoin du marché GP, ce genre de pratiques va continuer, meme si ça coute a MS. Par contre le jour ou MS devient 100% B2B, le sort des Surfaces, Xbox,... et Windows sera vite liquidé.

La question aujourd'hui c'est de savoir si Nadella peut mettre au chômage d'un coup ce qui reste comme personnel dans le GP et si les revenus de ce qui reste du monopole Wintel sont trop faibles par rapport a l'activité B2B.

avatar alfatech | 

@C1rc3@0rc

"Et les Surfaces?
Avec les Surfaces MS ne cherche pas la rentabilité, mais produit des "experiences" des "references" pour soutenir et tirer le marché du PC qui fait acheter (et renouveler) du Windows et surtout de l'Office.."

Pas trop d’accord… Ms a voulu mettre des bâtons dans les roues de l’iPad car son succès insolant dérangeait, mais n’ayant rien de fameux en « tout » tactile à proposer en face ils ont décidé d’être dans la continuité de ce qui se faisait déjà en informatique mais en proposant un erzats de tablette… Et ça ne marche pas.
Ms qui ne cherche pas la rentabilité? tu te mets le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate.

avatar frankm | 

Ce jour là, il faudra ressortir leurs pub comparatives Surface VS Mac

avatar smog | 

S'ils veulent satisfaire Wall Street à défaut de satisfaire les clients (le sont-ils, d'ailleurs, il faudrait creuser), autant effectivement abandonner le produit... Que d'autres s'en chargent !

avatar misterbrown | 

C'est ridicule comme rumeur

avatar alfatech | 

@misterbrown

"C'est ridicule comme rumeur"

Ms y a déjà pensé après les ventes ridicules des modèles 3

avatar occam | 

Ouh-là. Sale coup. J'aime bien les Surface, alcantara en moins.
Mais si Panos Panay se met à démentir leur abandon, c'est qu'il doit être bien réel. Les démentis de cet énergumène sont autant de confirmations véhémentes.

avatar Sgt. Pepper | 

mais pourquoi , nom d’un pipe en bois, MicroSOFT a voulu faire du Hard? ?

Pourquoi avoir voulu d’un coup, copier le modèle Apple?!?

Alors que les Google et Facebook &Co ont montré la voie : on peut faire largement plus de bénéfices rien qu’avec les services ...

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Sgt. Pepper

On voit que tu n’as jamais acheté de pc.

avatar Sgt. Pepper | 

@rolmeyer

Ha bon?
Des PCs Microsoft ? Depuis quand ?

J’ai eu des DELL, IBM, HP,....

avatar C1rc3@0rc | 

@rolmeyer

C'est mal formulé mais c'est bien la realité qui est derriere.
Les geants de l'informatiques dont il est question se sont construit et vivent sur... l'usage du PC. Sans PC, ils n'existent pas.
Ok, la masse d'utilisateurs aujourdhui utilisent beaucoup de smartphone, mais ce produit est temporaire, son marché est verrouillé et il sera remplacé par le bidule suivant (qui aura une plus grande surface d'affichage et une interface plus efficace), le PC lui restant le pilier.

Les gens du commerce et du marketing sautent sur place comme des cabris en beuglants "Services, Services"... mais sans PC, pas de services, pas d'utilisateurs, pas de revenus.

Apple tente de développer les services dans l'autre sens: histoire de "fideliser" le "conss".
Mais tout cela demontre bien que le nerf de la guerre c'est le PC.

MS vit de l'usage des PC sur lesquels sont installés Office, Windows et un navigateur WEB permettant d'acceder au Cloud de MS...

avatar Sgt. Pepper | 

@Sgt. Pepper

Il y a eu le succès des Xbox qui a dû les pousser dans la mauvaise voie...

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Sgt. Pepper

Ah bon succès ....pour 2 ps vendues, une Xbox et encore dans les bons moments. Un lancement de la One raté avec leur always connected et leur connerie de média center et le Kinect suit le chemin de Windows phone....

avatar Shralldam | 

@rolmeyer

Je pense que par rapport à la Surface, la division Xbox se porte bien. C’est d’ailleurs une assez bonne console, plus polyvalente. Mais bon, parmi les communautés sur le web les plus gangrenées, celle des gamers est malheureusement sur le podium.

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Sgt. Pepper

Avant les Surface c’était le concours du pc le plus merdique et le moins cher, genre pc conforama a 200 euros. Et comme ça ne marchait pas, on accusait jamais Packard Bell etc c’était toujours la faute de MS. Une exception Sony qui avait de belles machines. Et MS a sorti la/les surface. Et puis on a eux des XPS 13 des hp spectre et 360. Et j’en suis à ma troisième Surface et j’en suis aussi content que de mon MacBook 12.
Sinon Lenovo a mal digéré la gamme Surface c’est de notoriété commune (sauf ici) donc les déclarations du PDG de Lenovo ne sont pas étonnantes. Mais bon, les trolls sont lâchés.

avatar Sgt. Pepper | 

@Sgt. Pepper

Il y a eu le succès des Xbox qui a dû les pousser dans la mauvaise voie...

avatar JackOne | 

Le pb de Microsoft c’est qu’aucun fabricant avec un peu d’envergure n’est capable d’avoir une offre sexy, qualitative sur la durée
C’est le pourquoi de la gamme surface

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@JackOne

Oui et ça a porté ses fruits. Les dernier HP Spectre sont superbes, même Lenovo commence à faire autre chose que des tanks, même s’ils sont très prisés leurs tanks.

avatar Glop0606 | 

Voilà le résultat de la stratégie bancale de Microsoft. MS a tellement déçu avec notamment l'abandon de windows mobile (mais pas que!) qu'il suffit que quelqu'un émette une supposition sur l'arrêt de la gamme surface pour que l'information soit prise comme potentiellement vraie. Il en va de même pour la Xbox. On dirait un voilier dont le capitaine a enlevé la quille parce qu'il pense qu'elle ne fait que le ralentir et qui pense déjà à retirer le gouvernail...

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Glop0606

En même temps tu voulais qu’ils fassent quoi. Nadella a hérité d’un mort né, Windows Phone. Malgré les passerelles logicielles, personne n’a voulu développer pour eux. Tout le monde sait que Windows Mobile va s’éteindre, sauf que pour pas avoir de procès au cul, ils ne vont pas aller sur une scène et dire que c’est mort. Ils ont dit plus de nouvelles fonctions, correction de bugs et mise à jour sécurité only, ce qui veut dire qu’on est pas OBLIGÉ de jeter son WP mais qu’il va encore marcher. C’est plutôt pas mal. Pebble eux ont carrément retiré la prise. Et pour Groove pareil, migration vers Spotify. Et si ton WP est cassé, tu peux migrer sur Android, tous les services de WP y sont. Ils ont même un soft pour passer tes données d’un WP vers Android.

avatar Glop0606 | 

Windows Phone n'était pas en si mauvais état. Dans certains pays d'Europe, il avait des parts de marché presque au niveau des Iphones (En Italie presque 20%). Maintenant c'est officiellement arrêté! Ce que beaucoup reproche à Microsoft, c'est qu'ils n'ont plus de vision à long terme sur le marché des particuliers et pas de ténacité. Personnellement je pense que c'est une stratégie perdante ou de la même veine qu'IBM. Le Smartphone avec un écosystème de services reste plus que jamais la pierre angulaire de l'informatique moderne; l'abandonné était je pense une faute majeure. J'ai toujours eu du Microsoft en complément d'Apple et j'envisageai même de m'acheter une surface, mais l'évolution de Microsoft fait que petit à petit au contraire je me sépare de leur produits.

avatar C1rc3@0rc | 

@Glop0606

Heu tu as suivi les discours de Nadella, expliquant l'ampleur et le coût monumental de l'echec Windows Phone ?

Quand le patron d'une boite dit qu'ils ont un produit de merde qui est en train de les couler, c'est peut être que le produit est bien une merde et qu'il a vampirisé beaucoup de ressources...

Non seulement le parachutage de Elop dans Nokia et le rachat progressif de la boite ont couté un prix astronomique, mais en plus MS a du "subventionner" toute la chaine - dont les developpeurs et les operateurs - pour vendre quelques téléphones!

Rien que le fait de devoir payer des developpeurs pour qu'ils portent leurs applications a ete une ruine, et comme ça suffisait pas MS a aussi ete obligé de travailler a un produit de développement multiplateforme, de maniere a ce que Windows Phone soit un peu moins desertique en terme d'applications. Y a rien a faire, si tu n'as pas de clients et que les "partenaires" - meme subventionnés - n'en veulent pas, c'est que le produit est mauvais.
Il faut d'ailleurs faire le parallele entre les methodes de MS avec Windows Phone et celles d'Intel avec l'Atom: meme gouffre, meme tentatives d'acheter le marché, meme echec.

avatar Glop0606 | 

Heu j'ai bien suivi et jusqu'à preuve du contraire c'est bien Microsoft qui a développé Windows mobile et d'une façon si mauvaise que l'on connaît la suite. Si mon produit est si mauvais alors je le change ou l'améliore sans l'abandonner surtout si c'est un produit aussi stratégiquement important. Microsoft à force d'abandons a pour un certains temps perdu la confiance de ses consommateurs (Il suffit d'aller sur des forums MS, la pillule passe pas du tout...)

avatar pocketalex | 

Le souci avec Windows Phone n'est pas un souci de qualité. Je l'ai essayé, je l'ai trouvé fluide, utile, sympa, bien pensé. Globalement, les utilisateurs que j'ai pu côtoyer - je vous l'accorde, ils sont rares - étaient satisfaits

C'est un souci de timing, l'OS est arrivé trop tard, beaucoup trop tard

Quand l'iPhone est sorti, les petits gars de chez Google ont tout de suite saisi l'importance de la révolution à venir, et ils ont sorti au plus vite Android et se sont attaché à l'améliorer dans le temps, sans trainer

Dans le même temps, chez Microsoft, du haut (Balmer) en bas de la boite, on se gaussait sur ce produit destiné à se planter. Ils ont rien vu, rien senti, rien anticipé. Que dalle
Quand la vague a tout submergé, c'était trop tard. Ils ont conçu Windows Phone (qui avait un autre nom), ils l'ont sorti avec cuivres et trompettes, et ils sont arrivés après la guerre

L'OS et l'interface sont bons, mais pas révolutionnaires au point de créer un engouement. Tout le monde et notamment les devs s'étaient positionnés sur les deux plateformes reine (iOS, android), quel intérêt d'aller se casser le cul pour un nouvel arrivant représentant 0.001% du marché?

Sans développeur, pas d'apps, sans apps, pas de clients, sans clients, pas de développeurs, et c'est comme ça depuis des années.

Microsoft paie sa naïveté et sa suffisance, ils se recentrent sur la rente Windows/Office, et c'est très bien comme ça, on les remercie d'avoir participé.

avatar C1rc3@0rc | 

«C'est un souci de timing, l'OS est arrivé trop tard, beaucoup trop tard»

Non, c'est un probleme de nature, de qualité et de fonction.

-MS etait present sur les smartphones bien avant qu'Apple commence meme a parler d'iPhone.
-MS disposait aussi de sa base captive avec le monopole du PC Wintel, capable d'avaler n'importe quoi.
-MS disposait de "partenariats" tres poussés - pour ne pas dire plus - avec des champions du secteur (a commencer par HTC)
-MS avait des relations "privilegiées" avec les operateurs et leurs societes meres.
-MS disposait de la plus grosse communauté de developpeurs

Bref MS avait toutes les cartes en mains pour prendre le marché du mobile et a essayé de le faire. C'est vraiment un echec qui n'a rien a voir avec le timing ni les moyens.

L'echec de MS vient du rejet des utilisateurs, et c'est pas a cause du tarif...

«Dans le même temps, chez Microsoft, du haut (Balmer) en bas de la boite, on se gaussait sur ce produit destiné à se planter. Ils ont rien vu, rien senti, rien anticipé. Que dalle»

Le fait est que dans l'industrie personne, absolument personne, ne s'attendait au succes de l'iPhone, meme pas Apple qui tablait sur une réussite annoncée comme acquerir 1% du marché!!!
Et Apple prevoyait bien de vivre avec un iPhone, compagnon complementaire du Mac, qui ne depasserait pas 1% de PDM. Et on peut se dire que comme Apple a l'habitude de vivre avec des marges plus que confortable, ce 1% annoncé devait bien etre rentable... ce qui demonte l'argument que la telephonie n'est viable qu'entre 2 qui se partagent le marché!!!

Ceux qui ont fait le succes imprevu de l'iPhone, ce sont les utilisateurs! Comme pour le Mac!
Les qualités du produit repondaient a une demande sur-presente et sous analysée. Et pendant des annees l'iPhone c'est vendu, comme le Mac avant lui, quasi sans publicité. Ce qui est la marque des bons produits!

avatar pocketalex | 

"MS etait present sur les smartphones bien avant qu'Apple commence meme a parler d'iPhone"

Mon pseudo "pocketalex" vient du mot "pocketPC", l'OS pour PDA tactiles que proposait microsoft dans les années 2000

Et contrairement à beaucoup d'utilisateurs de Mac, c'est vers cette plateforme que je me suis tourné en 2000 et non vers les Palm Pilot

C'était d'excellent produit, et ergonomiquement, il y a des choses dont 20 ans après, l'iphone serait bienvenu de s'inspirer (comme l'écran Bonjour qui, à l'allumage, affiche ses TO DOs, ses derniers messages, le planning de la journée, etc, bref, un truc UTILE et PRATIQUe)

Mais c'était un produit qui n'a RIEN à voir avec ce que l'iPhone à apporté. Avant l'iPhone, tous les smartphones et PDA étaient avec des écrans résistifs qui ne fonctionnaient correctement qu'avec un stylet en plastique

L'iPhone, avec on écran capacitif et une gestion du tactile totalement révolutionnaire, a complètement changé la donne.

Et quand je parle de retard, c'est que Microsoft a continué jusqu'en 2009 sur l'ancienne voie avant de tout reprendre sur une feuille blanche et repenser de zéro un OS pour écrans capacitifs

Entre temps, l'iPhone qui, il est vrai, a démarré timidement, a occupé le marché ainsi qu'android via le modèle de microsoft (OS gratuit distribué sur plusieurs appareils de différents constructeurs)

Enfin, les développeurs dont du parles sur le marché des PDAs et rares smartphones avant l'iphone ne sont pas les mêmes que ceux après l'iphone. Il y avait les développeurs connus de l'informatique des années 2000 : tomtom, le dictionnaire mesburettes, word excel PPT, et des utilitaires mais rien à voir avec ce que propose l'App store

Enfin sur la qualité de l'OS et des produits, ceux de microsoft étaient bons, ils le sont toujours, mais le souci c'est qu'en face ils sont bons aussi, et ont déjà pris les bonnes places.
Si microsoft avait sorti un produit mauvais, ils n'auraient même pas survécu le temps qu'ils ont survécu

Edit : du PDA PocketPC, j'en ai bouffé, j'adorais. En 2000, j'ai acheté l'iPaq (ça ne s'invente pas) de HP, principalement car ce PDA pouvait loger une jaquette avec un port PCMCIA et me permettait donc, mais je ne l'ai pas fait car trop compliqué techniquement (drivers, logiciels, etc), d'insérer une carte PCMCIA modem/GSM et de pouvoir transformer le PDA en PDA/téléphone
Car un truc me taraudait à cette époque, 7 ans avant la sortie de l'iPhone : pourquoi personne n'ajoute de fonction téléphone à ces putains de PDA ? C'était pour moi une évidence, c'est devenu une quête (j'ai pendant 5 ans épluché tous les appareils du marché et testé de nombreux modèles, dont le catastrophique P800 de sonie ericsson) mais à l'époque rien de bien sérieux, et finalement HTC a sorti le S100 et je me suis rué dessus.
C'était le premier VRAI smartphone... et sous windows mobile.
J'ai ensuit tout fait pour que ce S100 puisse être utilisé en tactile, quitte à m'accommoder de l'imprécision de son écran résistif, avec des surcouches qui ajoutaient de gros boutons faciles à utiliser au doigt

Donc oui sur ce sujet, microsoft avait 10 ans d'avance, mais avec les mauvaises technologie et un OS pensé pour le stylet, et pas du tout adapté au tactile.

avatar Bloodwave | 

Franchement, autant je ne doute pas de la pertience des tes analyses concernant Apple, autant en ce qui concerne MS, et en particulier Windows Phone, tu racontes n’importe quoi.
Comme le dit @pocketalex, la principale cause de l’échec de Windows Phone, c’est son arrivée tardive alors que Google et Android était déjà bien implanté comme alternative moins cher à l’Iphone. Point. Rien à voir avec la « nature, la qualité et la fonction ».

Rajoutons à cela :

- une interface non personnalisable par les constructeurs/opérateurs, à la différence d’Android.

- des vendeurs téléphonie qui préféraient vendre de l’Iphone soit par confort, soit par adoration de la Pomme (pour avoir connu ce milieu d’extrêmement près à cette période, je sais de quoi je parle)

- pas de téléphones qui permettaient d’exprimer son statut social en le posant sur la terrasse d’un café, mais des téléphones plutôt moyenne gamme alors que le marché était déjà saturé de produits Android.

- une communication, notamment visuelle, qui ne mettait pas du tout en valeur les qualités de l’OS, sa fluidité (difficile sur une image fixe) alors que c’était ce qui sautait aux yeux à la première mise en route et surtout le principe des tuiles dynamiques, MS présentant ses mobiles avec des tuiles basiques de couleur uniforme, de quoi donner du grain à moudre à tous les haters de forums high tech qui taxaient WP d’interface Playskool alors que tout comme toi, ils n'en avait jamais tenu un entre les mains.

- pas mal de dénigrement de la part de la presse spécialisée.

Bref, tout ça cummulé donne : peu d’utilisateurs -> peu de PDM -> peu de développeurs interressés->peu d’appli -> peu d’utilisateurs et la boucle est bouclée. Mais en aucun cas la qualité intrinsèque de l’OS et surtout pas son interface qui reste LA raison pourquoi les fans hardcore resteront sur leur Winsows jusqu’à ce qu’il crève.

Je passe sur le changement de noyau (conséquence de l'arrivée tardive et précipitée sur le marché) forçant les utilisateurs à jeter leur WP7 et les developpeurs à recommencer leur boulot, car c'est limite accessoires par rapport à ce que j'ai cité au dessus.

« Ceux qui ont fait le succes imprevu de l'iPhone, ce sont les utilisateurs! »

C’est sur.

Et un petit peu les conditions scandaleuses imposées par Apple aux distributeurs pour avoir le droit, pardon l’honneur de vendre leur appareil, et un petit peu le côté statutaire de l’Ibidule qui donnait l’impression à son propriétaire d’être quelqu’un d’important : je me rappelle d’une collaboratrice en 2008 qui avait acheté un Iphone mais qui n’a découvert que 3 mois plus tard que l’on pouvait installer des applications…Ca en dit long sur les motivations de pas mal d'acheteurs à l'époque.

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Glop0606

Oh tu n’as pas suivi oui 10 % en Italie mais en 2015 en 2017 c’est 2. Non seulement c’est rien mais aucune nouvelle app dans le Store et celles qui y étaient se cassent. Bref le modèle ne pouvait exister que sur 7ne croissance. Et ce n’est pas le cas et ne le sera jamais. Bref on pourra toujours se servir de son téléphone mais Microsoft maintient le truc pour les utilisateurs. Microsoft vient juste de dire tout haut ce dont n’importe quel utilisateur de Windows Mobile se doutait. Se doutait des qu’ils ont arrêté de faire des téléphones. Il y a un an déjà MS déclarait tout haut qu’ils ne feraient plus de téléphone pour le grand public.

avatar Fennec72 | 

La disparition des produits Surface serait une mauvaise nouvelle pour les clients de Cupertino car la concurrence est toujours bonne pour pousser Apple à faire des efforts pour perfectionner ses MacBook d’entrée de gamme et ses iPad.

Comme l’indiquait l’article d’hier « iOS, l'enfant préféré d'Apple au détriment des autres », Cupertino favorise l’iPhone au travers du développement d’iOS car l’iPhone représente la plus grosse part de son chiffre d’affaires.

Sans concurrence, la tendance a concentrer les innovations sur l’iPhone risque de s’accentuer.

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Fennec72

Bof, la gamme Surface n’entre pas en concurrence avec les produits Apple.... c’est plus en concurrence avec les fabricants de pc et encore les fabricants font mieux pour moins cher sauf pour la Studio qui n’a pas d’équivalent.
Aucun produit Surface en rentre en concurrence avec un MacBook Pro touch bar, aucun produit Apple ne rentre en concurrence avec un produit Surface Pro. Et le Surface book c’est...un prix de MacBook Pro avec un processeur de MacBook Air....
Et le Surface Studio, 3000 euros pour avoir un disque à plateaux....
Et je ne dénigre pas hein, faut juste être réaliste, j’en suis à ma troisième Surface Pro. Là aussi y aurait à dire, mais c’est pas le lieu.

avatar pocketalex | 

@Fennes72

"Comme l’indiquait l’article d’hier « iOS, l'enfant préféré d'Apple au détriment des autres », Cupertino favorise l’iPhone au travers du développement d’iOS car l’iPhone représente la plus grosse part de son chiffre d’affaires."

C'est une vision des choses, mais je pense que plus simplement, le Mac est un outil abouti et il survit dans un marché du Personnal Computer totalement morose et en chute libre constante depuis des années

Je ne vois pas vraiment l'intérêt, pour Apple comme pour les autres constructeurs, de développer de la R&D de malade et de prendre des risques sur un tel marché. Tu fais le minimum syndical, à savoir remettre les composants au gout du jour plus ou moins régulièrement (CPU, GPU, RAM), suivre les évolutions technologiques (USB-C, wifi AC, Bluetooth 5, etc), améliorer l'existant (trackpad plus grand, écrans P3, etc), répondre aux besoins des acheteurs (légèreté, finesse) et tenter des pistes d'innovation soit heureuses (fanless pour le Macbook 12", touchID pour les MBPr), soit hasardeuses (touchbar) pour se distinguer un minimum... et basta

C'est ce que fait Apple, c'est ce que font les constructeurs PC. Le marché est en berne, chacun se repose sur ce qu'il pense être la solution du produit qui fonctionnera, et on ne touche à rien.

On ne peut reprocher à Apple de se concentrer sur les marchés porteurs et de faire le minimum sur les marchés atones, c'est ce que tout le monde fait, et c'est normal.

avatar C1rc3@0rc | 

@Fennec72

Je crois que le pole conception d'Apple est tellement déconnecté et en a tellement rien a foutre du Mac, que MS pourrait sortir le clone parfait du Macbook air, qu'Apple ne lèverait pas le petit doigts.

Par contre si MS se mettait a sortir un clone de l'iPhone, Cook ressortirait illico de derriere les fagots les "preuves" a charge contre MS...

avatar SugarWater | 

J'ai pas entendu la rumeur, j'écoutais mon Zune, vous pouvez répéter ?

avatar PTT91 | 

Microsoft pourrait intégrer en vertical sa stratégie en développant les OS, les logiciels et les hardwares comme Apple. Cela se traduira par une meilleure fiabilité de l'écosystème. Au lieu de cela, il abandonne Surface ???

avatar C1rc3@0rc | 

@PTT91

Non.
Apple est un constructeur qui vit du hardware depuis toujours.
MS est un editeur qui vit du monopole et du marché B2B depuis toujours.
Si un cordonier se met a construire des avions, ça fera les titres des journeaux, puis plus rien, jusqu'a la publcation de l'avis de faillite.

Et la fiabilité et l'efficacité ne sont pas liés a l'integration de la production sous une seule entreprise. C'est une question d'ingenierie et strategie commerciale. Apple a beau faire le soft et le hard sur un materiel tres limité, ça n'empeche pas la sortie d'un equivalent de Windows Vista comme l'est MacOS 10.10. Et ne pas produire le materiel ça n'a pas empeché MS de sortir une version fiable de Windows avec Windows 7...

avatar moon21 | 

l'idée est lancée....

avatar gillesb14 | 

Il y a pile deux ans mon ancien employeur décidait de basculer sur Windows phone. Interdiction de garder les iPhone (bloqués sur les serveurs exchange) et donc achat de 2500 Lumia.
Peu après ils ont décidé de donner des Surfaces au cadres.
Je suis mort de rire, j’ai quitté cette boîte et un ancien collègue vient de me dire qu’ils viennent de balancer tous les Lumia pour revenir sur iPhone!!!!! Donc comme le disait un collègue anglophone à l’époque « Looks like we’re sitting on the next dead horse! »
So true!

avatar macinoe | 

Cabinet d’étude...

Bon, une fois qu’on a lu ça, on sait ce que valent ces déclaration.

avatar Lecorbubu | 

Étant dans le milieu créatif j’adorerai voir Apple sortir un iMac Pro façon surface studio. Autant je ne suis pas forcément convaincu du concept des portables hybrides et je préfères ce que Apple propose avec l’iPad pro et iOS qui commence enfin à se débrider. Mais une machine de bureau comme celle de Microsoft sous MacOS avec la prise en charge du pencil ce serait le pied.

Je ne pense pas qu’un tel concept convienne au très grand public mais dans certains métiers ça a carrément sa place, d’où l’idée de l’intégration du tactile sur le modèle pro exclusivement, puisqu’il existe désormais.

On me dira que je n’ai qu’à acheter une surface studio mais passer sous Windows me gène un peu, et pour moi ce qui est le plus rédhibitoire c’est le doute concernant l’avenir du produit et donc de sa prise en charge et longévité, grande qualité chez Apple je trouve.

Pour le coup je pense que Microsoft a apporté sa brique à l’édifice, je ne suis pas certain que Apple aurait sortie son iPad Pro si les surfaces n’avaient pas connues un tel succès ! Je souhaite donc encore le meilleur à Microsoft avec sa nouvelle gamme de produits.

avatar alfatech | 

@Lecorbubu

"Je ne pense pas qu’un tel concept convienne au très grand public mais dans certains métiers ça a carrément sa place, d’où l’idée de l’intégration du tactile sur le modèle pro exclusivement, puisqu’il existe désormais."

Ça peut intéresser quelques personnes surement… Mais une tablette graphique branchée à un ordi que l’on peut tenir de la façon que l’on veut est beaucoup plus maniable et conviviale au quotidien.

CONNEXION UTILISATEUR