Premiers tests des Radeon Vega prévues pour l'iMac Pro

Florian Innocente |

Plusieurs sites américains et français ont publié leurs premières évaluations des nouvelles cartes graphiques d'AMD, les RX Vega 56 et RX Vega 64 (Hardware.fr, AnandTech, voire TechRadar).

Leur lecture complète assouvira la soif de détails pour tous ceux que ces nouveaux GPU intéressent, pour un Hackintosh mais aussi et surtout parce qu'il vont figurer dans le futur iMac Pro attendu avant la fin de l'année.

Les conclusions de chacun mettent en exergue la capacité de ces cartes à venir affronter les gros modèles GTX 1070/1080 de Nvidia bien installés dans le paysage. Cependant Nvidia a toujours du répondant et ses solutions restent très pertinentes.

AnandTech décrit des Vega 64 au coude-à-coude avec les GeForce GTX 1080 pour les jeux, dans une définition de 3820x2160. Cependant la GeForce devance parfois nettement sa concurrente.

Surtout, la différence de consommation électrique n'est pas du tout à l'avantage de la nouvelle carte d'AMD. Avec 295 Watts, elle dépasse de 110 à 150 Watts les modèles Nvidia.

Apple va avoir fort à faire pour tempérer ces excès, la ventilation de l'iMac a été revue et cela peut passer aussi par une décélération de la puce graphique utilisée. La fiche technique de cet iMac s'en tient pour l'heure à des informations basiques et parle sommairement de "Radeon Pro Vega 56 et Vega 64".

La Vega 56 montre une consommation plus élevée aussi que sa concurrente la Nvidia GTX 1070 (de 45 à 75 W plus importante) et elle est en moyenne 8 % plus rapide que cette dernière. Comparée à la Vega64, elle offre environ 90 % de ses performances.

Chez Hardware.fr la conclusion est plus sévère, le site se dit déçu par les prestations au vu de l'attente pour ces cartes «  Même en version RX Vega 64, on se retrouve dans le meilleur des cas autour d'une GTX 1080 qui utilise un GPU significativement plus petit et moins énergivore ».

avatar 0MiguelAnge0 | 

@tchit

Tu parles d'OpenCL? Une 1080 TI fait presque x2 comparée à un bench de D700...

La vraie question est: quand on est prêt à mettre le prix, est-il logique d'avoir une configuration optimisée uniquement pour FCX, ou alors avoir quelque chose de versatile, capable d'être au minimum bon, voire exceler avec la plupart des applications?

avatar Hasgarn | 

@0MiguelAnge0

La vraie réponse est dans la versatilité.
Même Apple le dit.

avatar kino | 

Exacte.....ma ATI 7970 fait mieux que la Nvidia 1080 sous final cut pro... :)

avatar Titi37460 | 

AmD dort ses cartes pour contrer Nvidia...
Plus d'un an après mais arrivé à faire moins bien...
Carte parfaite pour le plus puissant des iMAC. Ceci est une révolution!

avatar pocketalex | 

en français, ça donne quoi ?

avatar comboss | 

Apple gratte des composant au rabais, consommant plus que la concurrence pour un service inférieur : mais la CB de certain va quand même sortir aha, humoristique ?

avatar Hasgarn | 

@comboss

Au rabais…
Merci de ta bienveillante participation.
Et de nous montrer que tu ne sais pas lire des tests.

avatar oomu | 

la consommation par rapport à une nividia gtx 1080 est un gros soucis.

contrairement aux commentateurs qui le minimisent, je le vois comme le principal problème avec AMD.

avatar 2DSP | 

C'est vrai que NVidia a une longueur d'avance encore sur AMD... néanmoins j'ai du mal avec cette marque sur un point. Elle a arraché sa place de leader grâce à des pratiques commerciales très douteuses. Elle a vendu à très bas coût ses cartes pendant longtemps aux grands industriels de l'informatique de façon cachée, elle a pratiqué le lobbying à outrance, etc... et une fois en place elle a inondé le marché.

Ensuite, c'était simple, en représentant l'essentiel des ventes de GPU elle s'est accaparé le gros des revenus, l'argent qu'elle a amassé a pu être réinjecter dans le développement de ses puces. Et hop! On s'assure une place pérenne au top grâce à une manne financière énorme qui permet d'avoir (cette fois ci) une supériorité technologique.

Il y avait une plainte d'AMD sur les pratiques de son concurrent il y a quelques mois/années, je ne sais plus si c'est encore en cours... AMD réclamait des millions pour pratiques commerciales déloyales et dédommagement du manque à gagner pour son entreprise. Du coup, c'est vrai NVidia est encore devant, mais elle a gagné sa place de manière peu scrupuleuse.

Dans un sens on peut se dire "on s'en fout, tant que ça nous permet d'avoir des produits de qualité". Sauf qu'une concurrence saine permet trois choses :
• La première c'est de stimuler l'innovation, ça c'est encore plus ou moins le cas.
• La seconde c'est de proposer de vraies alternatives, le client à le choix.
• La dernière, peut-être la plus importante du point de vue du consommateur, c'est de proposer des "tarifs justes".
En effet si deux marques (ou plus) se développent conjointement, sans qu'il n'y est de supériorité, les tarifs auront tendance à être contenus. Au contraire si une marque prend l'ascendant et qu'elle arrive même à une forme de quasi monopole, c'est elle qui fixe les prix du marché. Et NVidia a beau être au top, ses cartes graphiques sont chers. Autre exemple dans ce sens, INTEL avec ses CPU.

avatar VanZoo | 

Il est évident qu'Apple sort cet Imac Pro pour faire patienter les professionnels en attendant le nouveau Mac Pro 2018/2019)
Le Pro qui s'est tenu au courant attendra le prochain Mac Pro attendu pour être modulaire, évolutif !

avatar chezyom | 

Le pro va surtout attendre de voir ce qu'Apple va lui pondre !!!

Parce que la condescendence des gugus type Phil Schiller avec la blague de 2013... Pardon !

Je ne connais pour le moment pas un seul mec dans la vidéo qui va acheter cet "iMac Pro"... Parce que mettre du blé dans une machine, pas de soucis, on a l'habitude... Mais mettre autant de blé dans un machin qui ne tournera peut être plus dans 2 ans, sans savoir ce qui va arriver après...

Le fait de ne pas savoir, pour moi, est pire que tout... Les D700, on nous les a vendu comme étant le top du top du top... Qu'il y aurait surement des composants pour les changer pour faire évoluer la machine... Perdu ! Ca n'existe pas !

Et à ceux qui parle de FCPX et de la tuerie que c'est avec les Mac Pro 2013 et le couple D700... Est ce que vous bossez avec ces machines ??? Parce que c'est pas non plus des foudres de guerres... Sans parler des plus de 40% de retour en SAV pour soucis de CG... Et si vous avez la chance de discuter avec des "heureux propriétaires" qui se sont retrouvés avec des artéfacts dans leurs rendus... Sans solution.

Sincèrement, je ne sais pas quelles seront les décisions d'Apple au niveau des CG du futur iMac Pro, ou de l'hypothétique Mac Pro 2019... Mais il est urgent de ne pluss se planter, parce que là, ça sera celle de trop pour bcp de professionnels (entendons, qui bossent sur des proApps ou qui ont de gros besoins de calculs).

Après reste juste à écrire de VRAIS drivers pour Mac et pour la tech Pascal... Pareil pour Cuda ! En tout cas, c'est pas fini et c'est pas gagné.

avatar thunder72fr | 

J'ai déjà fait des tests sur mon Mac Pro 4.1 flashé 5.1 avec une RX480, une GTX1080, une GTX1080ti.

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=404301

Je reste tout de même mitigé vis à vis de la 1080ti dans un Mac Pro ancienne génération (vu le rapport prix/performance de la carte suivant l'utilisation).

Pour cela qu'elle est retournée dans mon PC Gamer Hackintosh.

J'attends des tests de Bare Feats avec une Vega 56, qui a déjà fait des tests applications avec différentes configurations (iMac 5k, Mac Pro 2013, Mac pro 2010 AMD, Mac Pro 2010 NV, etc.)

http://barefeats.com/imac5K_vs_pros.html

http://barefeats.com/imac580.html

http://barefeats.com/imac5K_metal.html

J'ai bien envie de donner une chance à cette Vega (rien que pour le fait qu'elle sera reconnue nativement sans pilotes supplémentaires à installer, ou bidouille de kexts).

Sincèrement, Nvidia fait le service minimum coté drivers sous Mac.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR