Panasonic fournira bientôt des dalles IPS rivalisant avec l’OLED sur le contraste
Les écrans LCD n’ont pas dit leur dernier mot. Panasonic s’emploie à combler une des grosses lacunes du LCD par rapport à l’OLED : le contraste.
Alors que l’OLED délivre un contraste souvent qualifié d’« infini » (il est tellement important que toutes les sondes ne peuvent pas le mesurer) grâce à des diodes qui émettent leur propre lumière et qui fonctionnent individuellement, le LCD fait pâle figure à côté, littéralement, à cause de son rétroéclairage qui illumine uniformément l’intégralité de l’écran. Quand on augmente la luminosité, les noirs se délavent, et quand on la baisse, les couleurs sont moins éclatantes.
Panasonic est parvenu à mettre au point une nouvelle dalle IPS ayant un ratio supérieur à 1 000 000 : 1, soit 600 fois plus que les écrans LCD conventionnels, indique le fabricant. Les écrans IPS des MacBook Pro fin 2016, qui sont parmi les meilleurs de leur catégorie, ont en effet un contraste de 1 500 : 1 (il était de 900 : 1 sur les générations précédentes).
La firme nippone explique que ce contraste très élevé est obtenu en utilisant des cellules qui gèrent l'intensité du rétroéclairage pour chaque pixel. Ainsi, la dalle pourra « couper » le rétroéclairage des pixels quand une image noire est à l'écran, pour obtenir le même effet que l'extinction des diodes de l'OLED quand celles-ci ne sont pas sollicitées.
De plus, cette technologie permet d’augmenter la luminosité jusqu’à 1 000 cd/m². En comparaison, celle des MacBook Pro est passée de 300 à 500 cd/m² cette année.
Cette dalle IPS nouvelle génération pourrait trouver sa place dans des moniteurs haut de gamme dédiés aux secteurs de la vidéo, du médical et de l’automobile, entre autres. Panasonic fournira des échantillons à partir de janvier 2017.
Finalement rien est sur pour ce qui est des supposés futurs iPhones en amoled.
Si, les rumeurs sont des rumeurs qui n'ont que comme interet d'exposer un lectorat encore naif a une mitraille publicitaire toujours aussi lourde et grasse...
Comme je le disais il y a encore quelques jours, entre l'OLED qui déçoit regulierment et ne tient pas ses promesses de production et le LCD qui sort une innovation de derriere les fagots alors qu'une enieme annonce de sa dispartion vient de sortir, on est dans une histoire tres interressante qui rapelle combien la realité technologique et industrielle est loin des fantaisies du marketing...
Un autre element marquant c'est la duree de vie du LCD. Cette technologie semble quasi immortelle (en terme de durée d'existence du principe et de ses realisations: un ecran LCD fonctionne plus de 20 ans, seul le retro-eclairage lache, alors que l'OLED...)
Le seul element sur lesquel le LCD semble incapable de battre l'OLED c'est la flexibilité de l'ecran... encore que!
@C1rc3@0rc
C'est vrai que l'OLED a encore des défauts qu'on oubli souvent ...
J'avais entendu une rumeur, d'écran LCD avec des micro led encore plus performant, quelqu'un en a le souvenir ?
Je pense que le LCD n'est pas encore enterré
@Hideyasu :
Le Micro-LED n'a rien à voir avec le LCD, il s'agit plutôt d'un concurrent de l'OLED qui lui ressemble beaucoup.
@sachouba
Ha non le microLED n'a rien d'organic.
Quand on parle d'un écran LED, ce n'est ni plus ni moins que d'un écran LCD avec du retro-éclairage LED au lieu d'un tube
@XiliX :
Le Micro-LED n'a pas de rétro-éclairage... Il s'agit de petites LED côte à côte émettant leur propre lumière, comme sur un écran OLED...
@Hideyasu
Ouaip...
http://iphone.appleinsider.com/articles/16/06/24/rumor-apple-developing-power-efficient-micro-led-panels-for-2017-apple-watch
@Hideyasu
Ha bon, quels sont les défauts de l'oled ?
@pistache18
Un des défauts le plus important est sa durée de vie qui est nettement plus courte qu'un LCD.
@pistache18
Durée de vie, prix, ghosting et burn-in
@pistache18
Leur qualité se dégrade beaucoup plus vite que le LCD, et à luminosité forte c'est pas forcément plus économe.
Vu la qualité des dalles panasonic, d'autant plus si on se rapproche du plasma, on est largement gagnants.
Ce n'est pas pour rien si Sony et Panasonic ont lâché l'Oled.
@bonnepoire
Pour Sony et Panasonic il faut plus considerer leurs difficultés financieres avant les problemes techniques dans l'abandon de la recherche sur l'OLED. D'autant que l'Etat Coreen a soutenu massivement et par tous les moyens ses geants nationaux - Samsung et LG - pour developper l'OLED... Les des sont donc largement pipés sur l'OLED.
Apres Sony avait une techno laser tres interressante et Panasonic s'etait engagé a fond dans le plasma.
L'investissement dans l'oled date n'a rien à voir avec l'implication dans le plasma puisque le neo pdp était déjà en sursis. Il n'a jamais été question de plasma pour l'uhd vu la consommation excessive de ces dalles.
Je vais enfin pouvoir lacher mon Plasma pour du LCD tout en restant chez Panasonic. ????
Quelle libération pour moi aussi.
Voilà une innovation qui ferait acheter du matériel portable Apple ;)
Ben Apple a deja les meilleurs ecrans dans a peu pres toutes ses gammes. Au niveau des smartphone, y a bien le Samsung Note7 qui avait mis une patée a Apple, mais le fait de vouloir un trop grande finesse en meme temps qu'une bonne autonomie a conduit Samsung a produire une machine dangereuse... et une gabegie mediatique invraisemblable.
@C1rc3@0rc
Pas les iPhone en tout cas...
@C1rc3@0rc :
En fait, parmi les écrans qui mettent la pâtée à celui de l'iPhone, il y a ceux du Galaxy Note7, du Note5, des Galaxy S7, S7 Edge, S6, S6 Edge, Note4, du Google Pixel, du Nexus 6P, du OnePlus 3...
Pour la luminosité ouais c'est pareil que la technologie quantum dots chez samsung mais concernant le contrast 1 000 000 : 1 y'a pas une erreur ? Dans ce cas là l'Oled est mort
@Wund3r
N'importe quoi. Si c'est pour dire des bêtises té toi
Euh quelles bêtises ? Cette dalle est beaucoup plus lumineuse que le OLED tout comme le quantum dots. Le seul point faible du LCD c'est son contraste. Si ils arrivent à combiner les deux sur du LCD tout comme c'est présenté dans l'article au prix du LCD le OLED n'aura plus beaucoup d'intérêt.
@Wund3r
La luminosité d'un écran n'a aucun lien avec la présence ou non de quantum dots... La est la bêtise
Ça tombe bien il n'a pas fait le lien entre les deux.
Les boites quantiques permettent un pic lumineux minimum de 1000 nits alors que sur le OLED ca ne dépasse pas les 800 nits.
Ils sont trop forts.... Maintenant ils admettent qu'avec un LCD, les noirs ne sont que des gris...
Mais le plus fort c'est cette belle image... Avant c'était naze, maintenant ça va aller.
Le plus simple est de passer à l'OLED... ou de rester au plasma :):):).
Bon, nous pouvons déjà nous féliciter de l'abandon de la 3D et des écrans courbes... :):):)
Allons, un peu de sérieux...
Euh... A part toi, qui à nier un jour la différence de contraste encore le LCD et et l'OLED ?
@ddrmysti :
Oh, pas mal de fanboys Apple.
Il paraît que les noirs profonds ne sont pas réalistes, parce que dans la vraie vie, on ne voit jamais d'endroits sombres.
Je serais curieux que tu me présentes des exemples de ce que tu avance si tu arrive à en trouver, parce que pour fréquenter un certains nombre de site hightech depuis des années, je n'en ai jamais vu…
Parce contre ce que j'ai souvent entendu dire par des personnes qui ne font pas l'apologie sans concession de la concurrence d'apple (ce que tu semble appeler des fanboys), et chose à laquelle ils attribuaient le qualificatif de non naturel, c'est la saturation des couleurs, surtout sur les premières générations, qui, je cite "donne l'impression de vivre dans un monde de carnaval" (et un carnaval, ce n'est pas noir).
Au contraire, ce qui était mis en avant, c'était la profondeur des noir, et la meilleurs consommation (même ci cette dernière est un peu biaisé, car pas tout à fait vrai).
Bref, j'imagine que tu fais partis de tous ces haters tellement aveuglés que tu inventes des propos n'ayant jamais existé pour te justifier de cracher sur ceux qui n'ont pas le même produit que toi…
@ddrmysti :
Oh, tu peux demander à trackos, il saura te répondre en détail sur le sujet :
"Les noirs ne doivent pas être trop profonds, le contraste ce n'est pas qu'une histoire de chiffres. Si t'es noirs sont trop profonds les autres couleurs vont paraître brillante et ça fera degeulasse"
Tu peux ravaler ton vomi d'attaques personnelles. :)
Un vomi d'attaque personnelles ? Venant d'une personne qu'insulte ceux qui n'ont pas les même goûts que toi ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité, désolé mais je maintiens mes propos à ton égard.
D'autant plus que tu nous parles de pas mal de fanboys affirmants que dans la vrai vie on ne voit jamais sombre, et là tu me balance le cas d'une personne qui parle de la différence entre noir trop profond et couleur trop vives (en gros ce que je disais, le soucis ne venant pas du noir en lui même mais du rendu des couleurs). Bref, essaie encore, c'est bien d'avancer des choses pour se foutre de la gueule des gens, mais après faudrait encore pouvoir assurer derrière et ne pas passer du coq à l'âne…
@MacHouis
Parce que tu crois que l'oled n'a aucun défaut ?
Sur du lcd les noirs sont gris dans l'absolu mais paraissent noir tant les autres couleurs sont présentes donc pas grave.
En revanche les couleurs flashy des écrans oled...beuuuuurk
@trackos :
Tiens, le retour de la sonde ambulante !
La NASA ne t'a toujours pas contacté, pour réaliser le spectre d'objets célestes à l'œil nu ?
@sachouba
Ça doit bien leur être utile dit donc ! Sinon parler de choses qu'on ne maîtrise pas tout le monde sait faire hein !
Il paraît même que l'enculade de mouches est magnifique à voir avec un hyper amoled vectoriel à double thyratron inversé !
@trackos :
Les choses qu'on ne maîtrise pas... Comme la calibration des écrans AMOLED, c'est ça ? Ça a l'air d'être ton passe-temps favori !
@sachouba
LA calibration ne prend pas en compte la correction effectuée par l'œil humain, en fait on a beau t'expliquer tu ne comprends pas, pas équipé probablement
@trackos :
Oh oui, certainement. Tu aurais une étude sur le sujet, s'il te plaît ?
M'instruire m'intéresse beaucoup.
D'après les photos c'est seulement disponible en noir et blanc ?
@bbtom007
Rouge, vert et bleu... C'est tout ce que ça prend pour reproduire toutes les couleurs
Il semble logique de pouvoir atteindre de tels contrastes avec une technologie comme celle-ci : en mettant deux paires de polariseurs à la suite, on élève au carré le contraste.
Et on obtiendrait un contraste de 1 000 000 000 : 1 en ajoutant un troisième filtre.
Dommage que le contraste ne soit pas le seul avantage de l'OLED face au LCD...
Or sujet : http://www.01net.com/actualites/voila-pourquoi-le-galaxy-note-7-etait-un-smartphone-dangereux-1067138.html
Donc quand MacG me dit que le MacBook Pro ou l'Phone ont un bel écran, il correspond donc à la première image délavée "Conventional liquid crystal panel" que vous reproduisez sans aucun esprit critique.
Mais beurk, quoi !
Personne ne parle de l'épaisseur ? L'OLED est plus fin. Mais aussi cette nouvelle technologie de Panasonic induit une sur épaisseur.
Là où pour l'OLED il ne faut qu'une diode colorée (simplifions) pour Panasonic il faut intercaler une cellule entre la couche lumineuse et la couche couleur. L'enjeu me paraît assez important pour qu'on y prête attention, quand on voit la course à la finesse…
Et l'oled ne consomme que si les pixels sont allumés mais pas quand ils sont noirs. C'est un avantage sur mobile.
Les anti-3D sont vraiment aussi pathétiques que ceux qui pleurent la musique sur CD.
L'OLED à des avantages que le LCD n'a pas et vis versa, mais en fonction des attentes de chacun, on va favoriser tel ou tel critère et évidement, l'une des deux technos nous paraitra meilleur que l'autre.
Pour ma part, je possède actuellement un plasma PanaVT50 et en l'état, seul l'OLED trouvera grâce à mes yeux, avec ses qualités, mais aussi ses "défauts" : Sur ma TV, je ne regarde quasiment que des films, dans l'obscurité. Le plasma est déjà largement assez lumineux dans ces conditions puisque je tourne avec un contraste réglé à 32 sur 60 : il y a encore de la marge ! En plein jour dans un salon avec une baie de 4 mètres plein sud, avec le contraste à fond, la luminosité est effectivement un peu juste. Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas mon utilisation habituelle.
pour en revenir à cette nouvelle dalle IPS, elle aura toujours un désavantage par rapport à l'OLED, ce sont les angles de visions qui seront toujours limite dès que l'on n'est plus dans l'axe de l'écran. L'IPS est bon dans ce domaine pour du LCD, mais encore très loin de l'OLED ou du défunt plasma. De plus, il ne faut pas oublier qu'on est là dans un pur effet d'annonce : personne n'a encore rien vu...
Quant à la durée de vie de l'OLED, à moins de passer ses journées devant la TV, la durée de vie des cellules sera toujours assez longues pour la garder + de 10 ans. On disait la même chose des plasma et pourtant, le mien fonctionne parfaitement (voir même mieux car les marquages n'apparaissent même plus alors que neuf, ils étaient visibles) et des anciens pioneer Kuros de plus de 15 ans tiennent toujours la route.
Dernière chose, le prix : certes un OLED coute cher, mais aujourd'hui, un LCD HDG - les seuls comparables - par exemple le Pana DX900 - coute encore plus cher qu'un OLED : nul doute que ces nouvelles dalles IPS couteront un bras, ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'elles seront réservé aux domaines pro... Bref, on est pas prêt de pouvoir en acheter
Ok pour le contraste mais pour la consommation?
J'ai même vu aujourd'hui une rumeur sur le prochain S8 comme quoi l'écran aurait une meilleure durée de vie, donc je pense qu'on est loin des 10 ans annoncés plus haut.
Quand je parle de durée de vie c'est pas l'écran qui s'éteint du jour au lendemain, mais la qualité qui baisse, c'est déjà problématique