MacBook : HP veut se faire plus innovant qu’Apple
L'International Luxury Conference est cette année sponsorisée par Chopard, Michel Dyens, et… HP. Ce que vient faire un fabricant informatique à cette conférence du luxe organisée par le New York Times au château de Versailles ? Présenter un nouvel ordinateur portable haut de gamme censé concurrencer les MacBook et MacBook Air, bien sûr.
« Depuis des années, Apple est vue comme une innovatrice et un moteur d’innovation », explique Ron Coughlin, « mais HP va prendre sa place. » Le directeur de la division PC de HP n’en dira pas plus : tout au plus sait-on qu’il présentera l’ordinateur « le plus fin du marché », à en croire Le Wall Street Journal.
La barre est fixée autour du demi-pouce, l’épaisseur du Lenovo Yoga 900S et des ultrabooks les plus récents. Mais il lui faudra d’autres arguments pour convaincre : ce titre passe de fabricant en fabricant depuis des années, sans que cela n’ait jamais ralenti les ventes de Mac.
D’ailleurs, HP propose déjà une machine parmi les plus fines du marché, le HP Envy… qui n’a pas particulièrement marqué les esprits. L’ancien no 1 mondial semble toutefois avoir repris du poil de la bête ces derniers mois : son EliteBook Folio, présenté au CES, n’a rien à envier aux derniers MacBook.
Mais plus encore qu’Apple, ce sont les autres fabricants qui risquent de regarder cette annonce avec anxiété. Avec celui des « hybrides », le segment des ultrabooks haut de gamme est en effet le principal moteur de l’industrie du PC, mais pas un moteur suffisamment puissant pour la tirer vers le haut.
Moins que les ventes, HP court donc après une image, à la manière de Dell qui a fait forte impression avec sa gamme XPS. Reste à savoir si cette machine suffira à oublier les autres productions du fabricant californien, qui sort d’une restructuration douloureuse. Réponse demain mardi.
# LolYangccool
C'est quoi ces fameuses « innovations côté PC » qu'on ne trouve pas « côté Mac » ?
Les PC x en un, les PC tactiles, les PC qu'on peut applatir et transformer en "table tactile", le fait que les constructeurs PC proposent certaines nouvelles technologies bien avant Apple (Skylake n'est présent que sur l'iMac pour le moment si je ne dis pas de bêtise, par exemple) etc...
Bref, c'est mon avis.
En fait, j'ai l'impression qu'Apple suit la concurrence avec plus ou moins de mal maintenant alors qu'avant c'était elle qui "menait la danse". C'est une des raisons qui m'a fait switcher "à l'envers".
C'est difficile de définir ce qui fait où non le succès d'un nouveau produit. Je sais qu'il y a 5 ou 6 ans maintenant ils lançaient une gamme pavilion très abordable et qui ciblait les étudiants.
Mais les machines avaient apparement pas mal de soucis. Du coup, ça a bien cassé leur image auprès d'un public jeune et qui allait forcément renouveller son matériel ensuite.
Dell est une marque très orienté entreprise, qu'est ce qui fait alors le succès de la gamme XPS ? Des sites comme TheVerge qui encense le produit ? Je ne sais pas trop. Peut être juste des utilisateurs satisfaits qui recommandent le produit.
La gamme Surface de Microsoft est maintenant abouti dans sa 4ème génération et ça troll toujours autant, pourtant le produit se vend pas trop mal. Là encore, comme pour Dell, c'est surement les retours d'utilisateurs satisfaits qui font le boulot.
Le Elitebook Folio a l'air pas mal c'est vrai
Dell xps 14 est une tuerie et les yogas de Lenovo , s'ils étaient sous OS X , j'aurai déjà switché.
Apple innove aussi avec le Thunderbolt et leur ssd pcie/NVMe qu'on retrouve rarement chez la concurrence.
Qu'il existe un trackpad décent sous Windows et après nous en reparlerons.
Quand à la surface pro, les utilisateurs satisfaits sont forcément tordu. Rien n'est adapté au tactile sous Windows. Il paraît que le système 10 corrige le problème, sauf que je n'ai pas vu la différence. Ah si ! Je me suis battu avec l'informaticien de la boîte pour qu'il me l'installe et je peste toujours autant contre la machine.
J'ai une Surface Pro 4, c'est une très bonne machine et je ne suis pas tordu, non, je vous remercie. ;)
@Nesus "Qu'il existe un trackpad décent sous Windows et après nous en reparlerons"
+1
J'ai reçu un nouvel ordi de ma société, un HP Elite qqch (pas Folio et tant mieux: j'apprécie avoir un port LAN, plusieurs USB et une batterie qui dure jusqu'à 10h!). La bête est petite (11,x") mais puissante, et la docking station est un rêve: l'ultra-portable devient une station de travail en un clin d'œil, je rêve d'un truc pareil sur Mac! (que leurs produits pro aient autre chose que juste le nom;). Bref, très content du produit... Sauf qqes trucs qui fâchent : le trackpad est juste minable! La différence entre un trackpad Apple et celui-ci est la même qu'entre la direction assistée d'une voiture de 2016 et celle d'une R4 de 1965! Pourtant, ce n'est pas une question de prix: ce HP coûte... 2500€ htva !! On peut bien railler les tarifs "élitistes" d'Apple! Ok, question innovation, le HP a un écran tactile pivotant qui le transforme en tablette. Bon, à l'usage c'est plutôt bof (pas d'app ad hoc). Et à part le trackpad et le (moins utile) Retina, je ne vois pas non plus bcp d'innovation hardware chez Apple ces derniers temps, que du contraire (USB3 arrivé bien tard, TB controversé, MacBook à la connectique anémique, ...)
Il y a aussi le software : là je retrouve un peu d'innovation chez la pomme: sms et appels sur le Mac, et ce genre de fusion iOS/OSX, ben c'est plaisant, moderne (même s'il y a encore tout un tas de choses à améliorer ou à imaginer... sans parler des bugs!)
Pour sa part, Windows demeure... moche et peu pratique: moche avec ses icônes et ses polices d'un autre âge, peu pratique par ex. quand pour de simples paramètres on doive chercher des plombes dans un sous-menu (dans lequel on ne sait jamais comment on est arrivé, notamment parce qu'il existe 36 chemins différents pour y accéder). Et quand bien même on a un hardware magique comme un touchpad de Mac, Windows est incapable de pondre un driver qui en tirerait le meilleur.
Breeeeef, rien n'est parfait...
@brunitou :
Essaie Windows 10 et reviens nous en parler.
Je suis bien d'accord, si un jour on peut avoir de la vrai concurrence chez les autres en terme de produits finis (ne serait-ce que de l'alu et des trackpads centrés !), et une possiblité de hackintosh en plus, ce sera plus facile de quitter la pomme au rythme où ils nous prennent pour de gros pigeons ... les configs Apple sont de vastes blagues pour leur prix, ce n'est pas le Rétina qui va faire oublier les nombreuses mesquineries sur le reste. Leurs machines actuelles sont conçues pour des adeptes, pas pour des clients !!! Ou alors faut virer Cook, et trouver un patron qui a vraiment envie de faire des machines pour nos besoins.
@Flash :
Votre vision de l'innovation semble bien réduite. Reprenez la liste de toutes les innovations (y compris logicielles) depuis la sortie du 1er MBP unibody. Vous trouvez ça facilement sur le net...
Si Apple pouvait avoir un peu plus de concurrence sur le segment, ce serait une très bonne chose.
Pas de prises du côté gauche. À part une prise casque. Tout est à droite?
Fins, pas fins, innovant ou pas, luxe ou pas... Questions dérisoires : il n'y a pas de forums et sites de news HP tels qu'ils existent pour Apple.
Les gens viennent par exemple ici pour se livrer leur petite guerre fanboy vs anti-Apple. Ils ne vont pas sur des sites dédiés à HP parce qu'il n'y en a pas, parce que tout le monde, à part une insignifiante minorité, n'en a rien à foutre.
@Sulfate :
Tout juste.
De plus, tous ces gens pédalent à côté du vélo: Apple n'est pas une entreprise qui innove particulièrement. En revanche ce sont les champions du bon timing to market, et les kings du design thinking. Il faut être à l'heure, et satisfaire sa cible.
Ils vont faire un HP Sprout Portable ?
"son EliteBook Folio, présenté au CES, n’a rien à envier aux derniers MacBook."
Si, si:
- un environnement global Mac OS, iOS sur Mac, iPad et iPhone
- deux Os dignes de ce nom
On ne peut pas, encore aujourd'hui, mettre Apple Os et Windows 10 sur un pied d'égalité: où sont les smartphones Windows ?
Ouais, c'est vrai que sur un EliteBook on ne peut faire tourner *que* Windows 3.1, aucun autre OS "digne de ce nom", c'est bien connu.
Et forcément, si on est sur un PC, on doit forcément avoir un smartphone tournant sur Windows lui aussi, car forcément on ne peut s’accommoder d'utiliser un OS mobile qui serait différent et de Windows et de iOS...
Pffff.
Quelle vision binaire du champs des possibles.
Ouvrez les yeux, on est plus en 2007, des gens vivent très bien sans être tout-apple ni tout-microsoft, et les technologies qui leur permettent de le faire ne sont pas moins "dignes" que celles dans iOS et OS X.
Qui souffrent eux aussi - mais dans la dignité, toujours ! - des mêmes problèmes de vieillissement que les autres OS : bugs, failles de sécurité, maj bancales, fonctionnalités lock-in, etc.
@byte_order :
Faut pas tomber dans l'excès inverse non plus.
Le fait est que, en étant "tout Apple", tu y gagnes un paquet de fonctionnalités sans rien avoir à faire. La synchronisation des messages, des coups de fil, des identifiants, des onglets...
Microsoft aurait pu proposer une expérience équivalente, mais ils n'existent pas sur mobile.
Google aurait pu proposer une expérience équivalente, mais ils n'existent pas sur desktop.
Perso, ne serait-ce que pour la possibilité d'envoyer et recevoir mes iMessage/SMS indifféremment sur mon ordi et mon téléphone, je ne pourrais pas sortir de chez Apple.
Alors oui, on vit très bien en utilisant les produits de plusieurs constructeurs... Mais Apple dispose d'atouts qui ne sont franchement pas insignifiants.
> Le fait est que, en étant "tout Apple", tu y gagnes un paquet de
> fonctionnalités sans rien avoir à faire.
Genre l'impossibilité de copier des fichiers via USB sur / depuis un iphone ?
Genre la possibilité de remplacer des composants pourtant standard dans quelques années pour redonner un coup de jeune a votre matériel sans devoir tout racheter ?
Genre avoir une vraie carte graphique contemporaine dans un Mac ?
Ce que l'on gagne d'un coté dans une prison dorée, on perd de l'autre les avantages de la biodiversité, de la concurrence, de l'indépendance...
Je ne suis pas certain que le bilan soit si positif que cela, d'un coté comme de l'autre.
> Google aurait pu proposer une expérience équivalente, mais ils n'existent pas sur desktop.
Les onglets et historique de navigation sont parfaitement synchronisés entre Chrome sur Windows, sur Linux et sur Android. Par Google.
> Perso, ne serait-ce que pour la possibilité d'envoyer et recevoir
> mes iMessage/SMS indifféremment sur mon ordi et mon téléphone,
> je ne pourrais pas sortir de chez Apple.
Donc l'intégralité de vos contacts sont sur iPhone aussi et donc sur iMessages !?
Moi non, mes contacts sont sur des plateformes diverses, et du coup j'utilise plutot Hangout, GroupMe ou Telegram, trois solutions de messageries instantannées qui fonctionnenent parfaitement sur windows, linux, android, mac, ios...
La réalité, c'est que c'est déjà possible de faire ça sans pour autant devoir etre dans l'univers monomarque d'Apple. Faut juste se donner la volonté de tester autre chose, et pour ça avoir déjà envie de ne pas dépendre d'une seule source de solutions a tous vos besoins. C'est tout l'avantage de l'hétérogenéité que d'avoir ce reflexe spontannément.
Et le jour ou l'infrastructure de Apple est en rade, on perd pas tout d'un coup... #jdcjdr
"Genre l'impossibilité de copier des fichiers via USB sur / depuis un iPhone ?"
On peut. Je vous accorde que la méthode n'est pas des plus directe (passer par iTunes), mais on peut.
Perso, ce n'est pas ce qui m'intéresse. A vrai dire, j'aime pas les clé USB. J'ai toujours trouvé ça chien à gérer et ai très vite chercher des outils pour synchroniser automatiquement leurs contenus avec ce que j'ai sur mon ordi.
Ce qui m'intéresserait bien d'avantage : une fonction de synchronisation, depuis et vers OS X Server, intégrée à iOS.
"Genre avoir une vraie carte graphique contemporaine dans un Mac ?"
'vrai' ne sert à qu'à faire bander les geeks.
"Donc l'intégralité de vos contacts sont sur iPhone aussi et donc sur iMessages !?"
Justement, non. Avec les transfert des SMS, on peut les recevoir et envoyer sur et depuis le Mac, sans que nos contacts utilisent iMessage.
"Moi non, mes contacts sont sur des plateformes diverses, et du coup j'utilise plutot Hangout, GroupMe ou Telegram, trois solutions de messageries instantannées qui fonctionnenent parfaitement sur windows, linux, android, mac, ios..."
Mais trois solutions fermées.
N'ayant pas envie de multiplier les comptes et applications de messageries pour causer avec tout le monde, c'est XMPP. J'ai un compte iMessage/FaceTime parce que c'est intégré et facile à configurer, et Skype parce que très utilisé, mais pour le reste, Jabber ou rien.
Je considère que la messagerie instantanée devrait aujourd'hui avoir :
- l'universalité du SMS ;
- l'interopérabilité et l'a-centricité du mail.
XMPP est la meilleure réalisation de cela actuellement. (et l'app Messages sur Mac le gère nativement)
Je trouve déprimant que l'industrie en soit encore à se battre avec des messageries fermées pour se différencier.
> On peut. Je vous accorde que la méthode n'est pas des plus directe (passer par iTunes),
> mais on peut.
Pas n'importe quel type de fichiers. Donc, non, on peut pas.
> Perso, ce n'est pas ce qui m'intéresse.
> [...]
> Ce qui m'intéresserait bien d'avantage : une fonction de synchronisation,
> depuis et vers OS X Server, intégrée à iOS.
Et moi, ce qui m'interesserait c'est de ne pas devoir absolument avoir un réseau et du matos uniquement Apple pour pouvoir facilement et simplement recopier un fichier (de tout type) d'un ordinateur à un autre, qu'il soit de marque machin, truc ou bidule, qu'il soit de bureau, portable ou pas plus grand qu'une poche.
Et ça, on peut le faire. Sauf avec Apple. Pire, même si vous êtes tout-Apple, vous pouvez pas le faire si vous n'avez pas de réseau...
> "Genre avoir une vraie carte graphique contemporaine dans un Mac ?"
> 'vrai' ne sert à qu'à faire bander les geeks.
Oh comme c'est joli comme troll.
Franchement, vous y croyez vous même à cet argument !?
Avoir un GPU qui soit un tant soit peu performant pour faire du jeu video ou du calcul 3D ou autre, c'est un truc de geek !?
Se faire traiter de geek par des fans de Apple : priceless !
"Pas n'importe quel type de fichiers. Donc, non, on peut pas."
Si, à la seule condition d'avoir sur iOS une app capable de recevoir ce fichiers. Documents de Readdle par exemple.
"Et moi, ce qui m'interesserait c'est de ne pas devoir absolument avoir un réseau et du matos uniquement Apple pour pouvoir facilement et simplement recopier un fichier (de tout type) d'un ordinateur à un autre, qu'il soit de marque machin, truc ou bidule, qu'il soit de bureau, portable ou pas plus grand qu'une poche."
Je comprends tout à fait.
"Et ça, on peut le faire."
Donc où est le problème ?
"Sauf avec Apple. "
Faux.
Apple ne permet pas :
- que l'iPhone soit considéré comme un stockage externe USB ;
- d'utiliser le Bluetooth pour transférer tout types de données.
Et c'est tout. Libre aux développeurs de proposer des solutions diverses, avec du réseau ad-hoc par exemple.
"Pire, même si vous êtes tout-Apple, vous pouvez pas le faire si vous n'avez pas de réseau..."
Si → AirDrop.
--
Peut-on, entre 2 PC sous Windows, transférer un fichier directement, sans réseau et sans clé USB, mais avec uniquement un câble entre les deux ?
PS : je pose cette question parce que je ne considère pas mon iPad ou iPhone comme juste un périphérique de mon Mac. Ce dernier est plus central, uniquement parce que c'est mon ordinateur principal. Il en serait de même avec un Mac de bureau et un portable, si tel était mon équipement. Celui de bureau serait plus "central" que les autres, mais eux n'en seraient pas uniquement des périphériques.
---
Concernant le GPU, je répondais précisément sur le mot "vrai".
C'est valable dans tous les domaines. Les positionnés ne reconnaissent comme "vrai" que ce qui correspond à leurs critères à eux.
Si vous me disiez que vous ne trouvez pas, dans les Mac actuels, de GPU répondant à votre usage, je le comprendrais sans la moindre difficulté. Mais je considère que "vrai GPU" est un caprice de Geek, oui.
> Avec les transfert des SMS, on peut les recevoir et envoyer sur et depuis le Mac,
> sans que nos contacts utilisent iMessage.
Ouais, un fallback inutile avec les "autres" services de messageries car interopérables, elles. Et cela supportera également les grosses pièces jointes, les partages de géolocalisations, la videoconférence sans passer par l'infrastructure SMS complètement dépassée et nettement plus limitée et qui, accessoirement, nécessite de révéler son numéro de téléphone...).
Par ailleurs, la messagerie Signal est open source *et* multiplateforme.
> Mais trois solutions fermées.
Tout comme le protocole de iMessage.
Ce n'est pas parce que le client Message pour OS X supporte *également* XMPP que cela fait de iMessage sur iOS une messagerie instantannée interopérable pour autant.
Par ailleurs, j'aime aussi XMPP mais force est de constater qu'il est trop lourd pour les besoins de performance en connectivité limitée, là où des protocoles plus compacts font nettement mieux, videoconf incluses.
> Je trouve déprimant que l'industrie en soit encore à se battre
> avec des messageries fermées pour se différencier.
Je trouve déprimant que la personne qui tient ce type de discours préfère utiliser et défendre l'usage de iMessage, messagerie fermée, les SMS, infrastructure fermée.
C'est pas l'industrie le responsable, mais le choix de l'utilisateur.
Quand il mettra en avant son besoin d'interopérabilité total *et* de transparence protocolaire, les messageries instantanées proprios disparaîtront.
Mais force est de constaté que la demande n'est pas là, mais plutôt que cela soit "préinstallé dans mon mac, mon iphone, mon ipad".
Les mêmes dénonçaient à raison y'a 10 ans que Microsoft Messenger était préinstallé avec Wndows, créant une concurrence déloyale et non interopérable.
Comme c'est ironique...
"Ouais, un fallback inutile avec les "autres" services de messageries car interopérables, elles. Et cela supportera également les grosses pièces jointes, les partages de géolocalisations, la videoconférence sans passer par l'infrastructure SMS complètement dépassée et nettement plus limitée et qui, accessoirement, nécessite de révéler son numéro de téléphone...)."
Ça permet d'écrire des SMS plus rapidement quand on est déjà devant son Mac.
Ce n'est pas une fonction qui m'empêcherait d'aller voir ailleurs si je le décidais, mais je l'apprécie car, malgré son infrastructure "complètement dépassée", j'ai encore beaucoup de contacts qui n'utilisent quasi que le SMS.
Mon point est : c'est un + fort appréciable et pratique.
"Par ailleurs, la messagerie Signal est open source *et* multiplateforme."
Oui, comme d'autres, mais par intérropérable tel XMPP ou SMTP.
"Tout comme le protocole de iMessage."
Jamais dit le contraire.
"Ce n'est pas parce que le client Message pour OS X supporte *également* XMPP que cela fait de iMessage sur iOS une messagerie instantannée interopérable pour autant."
Vous essayez de me prendre pour un lapin de 3 semaines ? :-)
Alors, si ça peut vous rassurer, je fais parfaitement la distinction entre les services iMessages, Jabber (y compris GoogleTalk), AIM, Yahoo Messager et le client de messagerie instantanée 'Messages', intégré nativement à OS X, le système d'exploitation installé par défaut sur mon ordinateur Apple Macintosh.
"Je trouve déprimant que la personne qui tient ce type de discours préfère utiliser et défendre l'usage de iMessage, messagerie fermée, les SMS, infrastructure fermée."
Dommage que vous ne compreniez pas mon propos.
Mon point n'est pas de défendre l'utilisation d'iMessage, mais au contraire, que j'apprécierais qu'un protocole tel Jabber soit davantage poussé en avant, y compris par Apple.
La raison pour laquelle j'utilise aussi iMessage est : il est intégré dans mes appareils principaux et, sur Mac, dans le même client que j'utilise — et utilisais déjà avant — pour Jabber.
La raison pour laquelle j'utilise aussi le SMS est : j'ai des contacts qui utilisent principalement, voire uniquement, ce système. Du coup, j'apprécie qu'il soit aussi intégré, sur mon Mac, au client de messagerie instantanée* que j'utilise déjà pour Jabber et iMessage.
*que j'ai aussi utilisé pour AIM, accessoirement.
--
Je ne suis pas manichéen.
Je privilégie les outils de communication ouverts, mais ne suis pour autant pas jusqu'au boutiste au point de dire fuck à la moindre personne qui m'envoie un SMS ou souhaite m'appeler via Skype.
Je dis déjà non à Facebook, WhatsApp, SnapChat, Line, Hangout… et j'en passe.
Le fond de la réponse est : juste milieux ; demi-mesure.
--
"Les mêmes dénonçaient à raison y'a 10 ans que Microsoft Messenger était préinstallé avec Wndows, créant une concurrence déloyale et non interopérable."
Je n'en ai pas fait partie.
--
En fait, vous voulez trouver des solutions à vos problèmes, échanger sur les possibilités techniques, ou juste polémiquer et dire le mal que vous pensez des produits Apple ?
Oui alors qu'il se concentre sur les batteries et disques durs de leurs qui tombent en rade toujours au bout de 366 jours avant et 1 an et 366 jours dorénavant. J'imagine même pas s'il faut ajouter à cela la course à la finesse...
Dans les rayonnages de supermarchés, il faut reconnaître que les machines HP sortent un PEU du lot. Autre formulation : il y a un effort.
Côté innovation, à mes yeux HP reste un assembleur de composants.
Là ou HP et Dell innovent, c'est peut-être sur le fait qu'ils ont sortis des portables avec la 6e génération de processeurs Intel (ceux du 3e trimestre 2015 pas ceux de ce début 2016)...Peut-être bientôt sur les machines Apple ! (même références de carte vidéo...)
Pour voir à quoi pourraient ressembler les futurs macbook pro et iMac je suis allé sur leur site !
Sinon HP et Dell sortent des "stations de travail" mobiles. Là, Apple me semble totalement absent.
lien Dell : http://www.dell.com/fr/entreprise/p/workstations?s=bsd&~ck=mn
lien HP : http://store.hp.com/franceStore/Merch/Offer.aspx?p=b-zbooks-studio
Possibilité d'aller jusqu'à 32Go et xeon sur un portable...!
Sinon HP au boulot...en quelques mois des touches qui sautent...ce n'est pas une expérience significative mais cela n'inspire pas confiance.
Tant mieux si les produits s'améliorent...avec un peu plus de marge façon Apple :))
@byte_order :
J'ai pas dit que c'était parfait, juste qu'il y avait des trucs rendus possibles de façon transparente seulement car Apple gère à la fois l'OS mobile et celui de bureau.
Google synchronise les favoris et l'historique sur Chrome ? C'est formidable. Mais je vois aucune raison d'utiliser Chrome sur un iPhone, Safari fait déjà très bien son boulot.
Pour les messages, non seulement on parle d'une appli système déjà intégrée à l'OS, mais elle gère indifféremment les iMessage et les sms. Juste que dans le dernier cas, elle ordonne au téléphone d'utiliser sa connexion cellulaire pour les envoyer, de façon automatique. Pareil pour les coups de fil qui peuvent être reçus ou déclenchés directement sur l'ordinateur.
Et je passe volontairement sur les activités commencées depuis un appareil / continuées sur un autre parceque je m'en sers pas plus que ça.
Bonne chance pour faire ça avec Windows/Android sans s'emmerder à installer des softs merdeux.
Ah c'est vrai on paie cher notre matos pour ce que valent les composants à l'intérieur. Mais niveau utilisation, on a des trucs qui ne peuvent tout simplement pas exister de l'autre côté dans l'état actuel des choses.
> Pour les messages, non seulement on parle d'une appli système déjà intégrée à l'OS,
Mais quid de vos correspondants qui ne sont pas intégralement voir pas du tout sous Mac OS ou iOS !?! Eux, ils n'ont pas cette application système déjà intégrée à leur OS...
Je trouve très radical de considérer que mes correspondants auront forcément eux aussi tous un mac ou un iPhone, en conséquence j'utilise systématiquement une solution de messagerie instantannée multiplateforme. C'est nettement plus générique, ne braque pas mes contacts ("comment, tu n'as pas un iphone !? Pfff!" ) et cela marche tout aussi bien, si ce n'est mieux.
Faire de la videoconférence via Hangout, c'est totalement intéropérable Windows / Linux / Android / Mac / iOS par exemple, alors qu'avec FaceTime je dois d'abord convaincre tous mes interlocuteurs de passer chez Apple eux aussi, ce qui est totalement ridicule, quand bien même cette application est déjà installé par Apple, elle n'est pas interopérable.
Pour les SMS, franchement, Telegram et GroupMe le font automatiquement si le correspondant n'est pas dispo par réseau...
Sans parler que les SMS c'est tellement dépassé...
Pour ce qui est de la portabilité des documents, c'est un plus en effet, mais dans mon boulot il faudrait que cela puisse etre multiplateforme, justement parce une partie des documents sont échangés et élaborés à plusieurs sur des plateformes hétérogènes et impossible d'en imposer une. Google Docs aide bien, ceci dit, tout comme EtherPad.
Mais c'est vrai qu'il n'y a pas encore de solution universelle.
Mais une solution propriétaire, c'est juste pas possible de remplacer tous les postes de travail juste parce qu'elle n'est pas interopérable...
@byte_order :
Je ne vois pas le problème avec le fait d'avoir des destinataires hors Apple. Messages sert juste à envoyer un message à un (ou plusieurs) de tes contacts, que ce soit via iMessage si le destinataire est aussi chez Apple, par SMS si c'est envoyé sur un numéro de téléphone non associé à un Apple ID, ou par... Hangout si c'est envoyé sur une adresse Gmail.
La force du service c'est d'être capable de savoir comment envoyer le message, de savoir qu'un iMessage doit être automatiquement renvoyé sous forme de SMS si le destinataire n'est pas en mesure de recevoir le iMessage (oui parceque le SMS c'est peut-être vieux, mais au moins ça arrive lorsqu'on ne capte pas de data), et de synchroniser tout ça sur ses appareils. De façon native encore une fois, et pas dans un navigateur.
> De façon native encore une fois, et pas dans un navigateur.
Et ceux qui n'ont pas de client natif parce que pas sous solution Apple, ils font comment pour vous envoyer un iMessage, une pièce jointe, une géolocalisation ou faire une vidéoconférence ?
Le principe de base d'un système de communication efficace, c'est qu'il soit accessible à tout le monde, quelque soit sa localisation, le fabricant de son matériel, le fournisseur d'accès au réseau, etc.
Par définition, iMessage n'est pas interopérable. Les mecanismes de fallbacks ne sont que cela : du fallback.
Par ailleurs, quand vous ne captez pas la "data", c'est que même le réseau GPRS (2G) ne passe pas. Hors les SMS passent par GPRS. Pas de GPRS, pas de SMS non plus.
"Et ceux qui n'ont pas de client natif parce que pas sous solution Apple, ils font comment pour vous envoyer un iMessage, une pièce jointe, une géolocalisation ou faire une vidéoconférence ?"
L'interopérabilité n'empêche en rien de développer des clients natifs, plutôt que des webapps dans un navigateur.
"Par ailleurs, quand vous ne captez pas la "data", c'est que même le réseau GPRS (2G) ne passe pas. Hors les SMS passent par GPRS. Pas de GPRS, pas de SMS non plus."
Si, puisque l'iPhone envoie un SMS si iMessage ne passe pas.
"ou par... Hangout si c'est envoyé sur une adresse Gmail."
Petite précision : Messages n'enverra rien via Hangout, qu'il ne gère pas. Par contre, il gère GTalk et le destinataire peut avoir activé le pont entre son GTalk et son Hangout, d'où le fait qu'il recevra le message sur celui-ci.
@Rez2a :
Tu as raison l'autre monde en plus d'être devenu ergonomique il a une vraie gestion de la 3D . Ce qui est pratique quand on veut une pause jeu.
@en ballade :
Ah bon, tu fais des pauses jeu 3D à ton travail ?
Ah non, tu parles des pauses entre les cours ?
Dans les 2 cas... -:/
@en ballade :
"Tu as raison l'autre monde en plus d'être devenu ergonomique il a une vraie gestion de la 3D"
Vous répondez toujours avec des arguments dont vos interlocuteurs n'ont rien à foutre. C'est fait exprès, ou… ?
@Rez2a :
"Mais je vois aucune raison d'utiliser Chrome sur un iPhone, Safari fait déjà très bien son boulot."
Il faut savoir ce que tu veux : la synchronisation des favoris, de l'historique... Ou non ?
C'est un peu facile de crier que les outils nécessaires à une synchronisation entre appareils n'existent pas quand on refuse de les utiliser, ou qu'on les qualifie de "softs merdeux".
Par exemple, synchroniser ses SMS, appels, etc. d'un appareil Android sur un PC Windows ne nécessite que l'installation d'une application sur le smartphone Android et d'une extension du navigateur Chrome sur Windows avec Pushbullet (ou autres)... si on exclut les outils fournis depuis des années par les constructeurs de smartphones et de PC (Samsung et Asus, par exemple), qui font la même chose et bien plus encore...
Si payer 500€ de plus te semble justifié pour s'économiser de lire un mode d'emploi, nous ne vivons visiblement pas dans le même monde.
A noter que les notifications Android pourront être lues nativement sur un PC Windows 10 dès la grosse mise à jour qui arrivera cet été (version 1607 ?).
Microsoft l'a annoncé lors de la conférence Build, ça ne nécessitera que l'installation de l'application Cortana sur le smartphone Android.
.. Rien n'est parfait mais j'espère qu'une saine concurrence nous permettra de bénéficer de meilleurs produits, à des tarifs non pas d'entrée de gamme mais pas non plus prohibitifs (celui du nouveau MacBook, selon moi, l'étant clairement).
@brunitou :
Ah ce mythe de la sacro-sainte concurrence qui va faire baisser les prix, augmenter la qualité et assurer des jours fastes aux actionnaires et des salaires décents aux salariés...
Sauf que... sauf que... ça veut dire quoi au départ « concurrence » ?
Présence simultanée de plusieurs acteurs proposant plusieurs solutions.
Hors, depuis toujours, l'humanité se construit sur l'expérimentation de plusieurs solutions à ses problèmes.
Après, sur la théorique des bienfaits économiques de la concurrence, il en va que sur celle de la démocratie : avoir le choix ne signifie pas qu'on fait forcément le bon dès le premier coup, ni qu'on payera pas fort chèrement cette erreur initiale.
Mais cela signifie que le consommateur est acteur de ses choix.
Large trackpad, conception monobloc en aluminium, clavier Minitel...
Merci HP pour toutes ces innovations ! ^^
Malheureusement innovation ne rime plus avec Apple. D'ailleurs même la stabilité de l'OSX est clairement en chute libre.
Sans la maîtrise du software : ca sera
Un peu ardu de proposer une experience complète à l'image de hm
Au fond, ce n'est pas intéressant en soi de savoir s'il est préférable d'avoir un PC (Windows) ou bien un Mac (OS X)... même si j'ai fait mon choix, personnellement.
En admettant (l'impossible) donc qu'on ait pas d'a priori, les questions à se poser sont :
1/ à travail demandé et logiciels adéquats équivalents, lequel des deux systèmes me permettra d'être le plus efficace, de ne pas perdre mon temps à des subtilités inutiles, de garder mon calme, etc. ?
2/ quel système reste le plus cohérent avec ma manière de bosser et m'aide vraiment dans mes tâches ?
Certains diront l'un, d'autres l'autre et tous auront raison : c'est le résultat final qui compte, pas le moyen utilisé pour y parvenir.
Que je sache, quand je rends un boulot, ce n'est pas mon ordi qu'on remercie (et qu'on paie) mais moi. Mon ordi est mon outil de travail, simplement. Il doit être efficace, adapté à mes besoins, ne pas me stresser...
Pages