Lightroom : à prix égal, un PC assemblé vaut-il mieux qu'un iMac 5K ?
Que vaut un gros iMac 5K face à un gros PC coûtant le même prix, avec Lightroom pour les départager ? C’est le comparatif qu’a réalisé Pye Jirsa pour vérifier l’adéquation du Mac comme poste de travail fixe.
D’abord, le contexte. Jirsa est le cofondateur de Lin & Jirsa un studio à Los Angeles spécialisé dans la photographie/vidéos de mariages, naissances. Il emploie 32 personnes, essentiellement des photographes. Cette équipe suit un peu plus de 400 mariages par an et traite avec Lightroom des « millions d’images par an ». C’est cette application d’Adobe qui est utilisée le plus clair du temps.
Ce studio utilise des PC assemblés par son responsable technique qui assure également l’assistance et la maintenance. Mais cela représente un coût que l’iMac, potentiellement, peut gommer, explique Pye Jirsa :
Non seulement nous avons besoin de machines puissantes, mais nous constatons que l'assemblage et l'entretien de ces machines est en train de devenir très coûteux. Je voulais donc faire un nouveau test d'un Mac contre un PC pour voir si nous pouvions acheter des ordinateurs Apple prêts à l'emploi, qui peuvent rivaliser en termes de performance et de prix avec nos PC personnalisés qui ont été construits par notre propre gourou informatique en interne, Joseph Wu.
Ces tests de performances ont été réalisés exclusivement sur Lightroom avec des tâches courantes.
Tout en un vs tout à assembler
La machine d’Apple choisie a été un iMac 5K avec l’option Core i7 à 4 GHz, le maximum possible de RAM avec 32 Go, 1 To sur SSD et l’AMD Radeon R9 M395X à 4 Go de VRAM. Le tout pour 4 431 $ (3849 $ mais des taxes s’appliquent selon les Etats).
Le PC est une machine qui a été assemblée il y a un an. Il utilise un Core i7 à 3 GHz, une carte-mère ASUS, une GeForce GTX 980 Ti à 6 Go de VRAM et un SSD Samsung de type EVO (l’entrée de gamme) de 1 To. Tout cela est logé dans un boitier Corsair avec le renfort d’un système de refroidissement liquide de la même marque. L’écran est un 27" EIZO FlexScan. Le tout pour 4370 $.
Quelques remarques : l’iMac ne peut être équipé de plus de 32 Go, mais d’après Joseph Wu les 64 Go du PC ne devraient pas lui accorder un grand avantage. Le SSD Samsung de l’iMac est sans nul doute franchement plus rapide que le Samsung EVO du PC. Apple livre dans ses iMac, comme dans ses portables, des SSD Samsung particulièrement véloces.
L’écran EIZO choisi pour le PC est une excellente marque, prisée dans les milieux de la photo. Mais sa définition est celle d’un 27" standard non Retina (2560x1440). L’iMac offre une définition 5K.
La carte graphique du PC est nettement plus véloce que celle de l’iMac. Apple fait toujours le choix de déclinaisons mobiles pour les cartes graphiques de ses iMac. Pour réduire ses coûts ainsi que pour des raisons de dissipation thermique. L’iMac devenant toujours plus fin, hors de question d’y loger une solution comme celle du PC. La carte graphique de l’iMac consomme 125 watts, celle du PC assemblé deux fois plus.
Le PC a vu son processeur overclocké, passant de 3 à 4,5 GHz. C’est la politique du studio d’essayer de pousser ses machines au maximum de leur puissance sans aller jusqu’à compromettre leur stabilité.
Tests de performances
Quatre opérations ont été réalisées pour comparer les deux machines. La première a consisté à importer dans Lightroom 1 121 images RAW produites par des Canon 5D Mark III et 5DS, stockées sur les SSD de ces ordinateurs. Le PC l’a fait en 12,5 s alors que l’iMac a pris 26,8 s.
Puis la génération d’aperçus dynamiques de ces images (2048 pixels et réglage de qualité sur Moyen) a pris 19 mn 22 s sur le PC contre 26 mn sur le Mac.
Ensuite, 114 de ces images ont été réimportées dans le module de développement, sans générer d’aperçus. La mesure a porté sur le temps nécessaire pour faire défiler toutes ces images en attendant que chacune soit complètement chargée à l’écran. Le PC s’en est tiré au bout de 1 mn 10 s et le Mac de 1 mn 58 s.
Enfin, la fusion de 5 photos prises avec le Canon 5DS pour générer une vue panoramique au format DNG a pris 12 s sur le PC pour la prévisualisation et 59 s pour finaliser l’opération. Le Mac a mis respectivement 28,5 s et 1 mn 31 s.
Le Mac sur la touche
Autant Pye Jirsa dit apprécier la qualité et le design des produits Apple — tout en se montrant critique sur les évolutions récentes — autant ces résultats le confortent dans sa préférence pour des PC assemblés.
Souhaitant par dessus tout des machines qui tournent aussi vite que possible au vu des volumes de production de son équipe, ses calculs l’amènent à considérer que le Mac lui ferait perdre plusieurs semaines de productivité par an.
Avec 25% de différence dans les performances, une séance de traitement photos après un mariage durerait environ 8h sur PC contre un peu moins de 10h sur Mac. Dans les tests utilisés, l’écart a été au minimum de 26 % mais le plus souvent il a été du simple au double.
Pour un photographe travaillant seul, avec un volume raisonnable d’images à traiter, l’iMac peut se défendre : simple, suffisamment rapide et fiable. Mais pas dans le cas d’un studio comme le sien, observe Jirsa.
D’aucuns jugeront peut-être qu’en allant vers des solutions Apple on s’épargne la nécessité de dépendre de quelqu’un sachant monter des PC. Jirsa rejette toutefois l’idée selon laquelle la gestion d’un parc de PC assemblés vire obligatoirement au cauchemar. Il suffit selon lui de respecter quelques règles évidentes : choisir de bons composants et ne jamais télécharger de contenus piratés sur des sites douteux pour éviter de récupérer malwares et virus.
On objectera qu’il eut été plus logique de comparer ce PC avec un Mac Pro. C’est ce que va faire justement le patron de ce studio. Le Mac Pro — vieillissant — peut s’aligner sur la quantité de RAM, sur la partie graphique ainsi que sur les performances processeur. Pour faire bonne mesure, Jirsa ajoutera un écran 5K à son PC. La définition beaucoup plus élevée pouvant desservir le Mac face à un PC équipé d’un écran moins sophistiqué, mais dans le cadre de ce test les aperçus par exemple étaient réglés sur des tailles identiques.
Cependant, il faudra un gain significatif pour rendre le Mac Pro attrayant. La configuration retenue — version 6 coeurs étant donné que Lightroom ne saura quoi faire avec plus, à part lors des exports et de l’import/génération des aperçus — est non seulement ancien mais il coûte 6 000 $ avec 64 Go de RAM et 1 To de SSD. Et il faut encore ajouter l’écran. Un investissement non négligeable pour un studio de cette taille.
@ 142xe14
Dit le rigolo sur un forum dédié à Apple.
Cherchez l'erreur.
Hmmm hmmm ; comparatif fait pour un type d'usage précis, et représentant finalement peu de monde. Comme toujours avec les PC montés, puisqu'on se fait sur mesure exactement ce dont on a besoin.
Moi par exemple, il y a quelques mois, je me suis fait faire un PC monté pour 1700€, avec un écran 4k 28 pouces (certes, c'est une dalle LED TN, mais d'excellente qualité), un SSD Samsung 1 To (certes, c'est du bas de gamme, mais le confort du SSD est déjà là, mon métier ne me ferait pas voir de différence avec un super PCI ultra machin). Core i5 4 core, bicause c'est suffisant pour mon usage. Carte graphique AMD milieu / haut de gamme, qui fait tourner tous les jeux en extra (en 1920*1080). Pas de watercooling, mais presque inaudible quand même. Il est rangé sous le bureau, je ne le vois pas. 16 Go de RAM.
J'ai pas les références exactes des pièces parce que je suis pas dessus maintenant, mais c'est facile de vérifier que ça rentre dans ce budget. N'importe quelle boutique informatique au coin de la rue vous le monte gratuitement (comme pour moi) si vous achetez les pièces chez elle, et vous fait un SAV aux petits oignons.
C'est et ça restera la différence entre les mac et les PC. Dans un cas, ça fait pas rêver, mais on choisit ce qu'on veut et on se fait une configuration au poil, pour un prix mesuré. Dans l'autre, c'est beau, c'est du tout fait, mais on doit faire avec des config figées.
Ca fait pas rêver... sauf ceux qui rêve d'ouverture matérielle, de modularité, de flexibilité, d'évolutivité.
Attention a ne pas croire que seul le "design", et en pratique surtout le "look", fait rêver l'acheteur d'un ordinateur.
Les besoins de chacun sont par définition personnel.
L'objet rêvé ne peut donc pas être identique ni commun, par définition.
Si les iPhone et iPad se vendent moins, ils vont peut-être finir par réagir...
« Créature pour créateur... » Pas pressé de mettre à jour le réacteur.
En gros pour 4000usd vaut mieux prendre un PC monté si on veut etre au top sur du LR.
le test ne prend pas un ecran 5k sur PC parceque sincérement ca ne sert à rien et la plupart du temps le MAC n'affiche que le quart de la définition d'ailleurs.
Sur PC au moins on a le choix de l'écran.
Pour le MacPro... SI on veut un Xeon en effet le prix peut se défendre, si c'est de la puissance brute mais en prenant un Core Extreme, là pour bien moins cher que le MacPro, on fait beaucoup mieux.
toujours le même soucis : la stabilité en charge intensive
la qualité de l'alimentation
la dissipation.
je fais tourner un mac pro 2009 en boucle depuis des années, c'est une machine qui ne m'a jamais posé de soucis (genre shutdown intempestif) malgré une succession de geforce utilisé à mort pendant des heures et des heures d'affilées (et la nuit).
Pour moi, la solution la plus rentable est de se prendre un mac pro "Camion" et de lui mettre, soit deux cartes ATI, si vous travaillez sous Final Cut Pro, soit Nvidia, si vous travaillez avec des produits Adobe.
D'occasion, je viens de m'acheter un mac pro 5,1 pour 800 euros...un cadeau...
@ nmeunier : « et la plupart du temps le MAC n'affiche que le quart de la définition d’ailleurs. »
La plupart du temps ?!? Non, sauf si on passe le plus clair de son temps à regarder des vidéos et/ou à jouer.
http://www.materiel.net/minisites/nvidia/gtx-titan-x.php
Que pensez vous de ça ? Comme pc gamer ,
Est e que c est mieux que D avoir une grosse quadro pour faire du CUDA ?
je ne comprends pas votre question
c'est pour jouer ? ou pour travailler avec ?
si c'est pour jouer, la question ne se pose pas : Geforce Titan X. Vous adorerez.
Une quadro pour cet usage va non seulement vous ruiner et vous décevoir. (un peu comme acheter un mac pro octo-coeur pour diablo 3 ^^, )
si c'est pour travailler (gpgpu), une quadro peut se justifier si vous êtes un professionnel.
Sinon en indépendant débrouillard ou en amateur -> geforce titan X. abordable, puissant et très très très proche de ce qu'est une quadro au quotidien.
Pour les débats sur le budget et les différences de configuration/résolution on peut évoquer trouver un compromis: prendre un écran Dell UP2715K et passer d'un i7 5960X, dont deux coeurs ne servent pas, à un i7 5820K. Dans l'opération on paie 500 euros en plus. On peut encore réduire cela en jouant sur des composants, pas besoin d'une carte mère de gamer high end.
Il serait, à mon goût, plus intéressant de prendre des configurations d'entrée de gamme pour l'iMac 5k. Certes, côté PC on devrait mettre 50% du budget dans l'écran, mais avec les 1000 euros qui restent on a plus qu'un i5, 8go de ram, une M9 380 et surtout un disque dur 7200trm!
C'était sur qu'un PC Windows allait mettre à la rue le Mac.
Déjà à la base il y a trois importantes différences.
D'un coté, une machine ou l'on peut ajouter des disques a volonté et éventuellement changer la carte graphique.. Bref aux petits oignons..
De l'autre des machines scellés, monolithiques dans le temps avec en plus un écran imposé. Des tombes..
Le seul avantage du all-in, c'est une jolie machine, par rapport au PC desktop, par contre un des éléments tombe en panne et c'est toute la machine en SAV..
Avoir une machine scellée comme un minitel comme tous les all-in qu'on essaye de nous refourguer n'est pas vraiment une liberté informatique, et encore moins dans le temps.. Les constructeurs l'ont bien compris et poussent leurs cartons pour ferrer ^^
Ça, on ne peut pas dire que vous avez tord! Mon imac sort du sav pour une connerie.... mais pour Apple, il est de plus en plus clair que le look est la valeur suprême, et que cette tendance s'accentue (le macbook.... or rose!)... Hélas. ..
Je pense que le studio à dual booter en win / hackintosh plusieurs de leurs PC et à effectuer des séries de test mais bon, ils vont pas le crier sur tous les toits.
On s'en tape que Apple fasse l'impasse sur une machine type hard upgradable à l'envie , elle ne le fera jamais et ce n'est pas dans les plans de sa stratégie commerciale.
Les utilisateurs hardcore sont si infimes qu'elle a le devoir de s'en taper.
En résumé, Apple n'est qu'une entreprise capitaliste : brasser le maximum de dollars sur un temps T ;
le hardcore n'en n'achètera pas ou plus que ça ne lui chatouillera même pas le bout du prépuce.
L'utilisateur final, quelque soit son domaine où ses demandes, aura toujours le choix de son matos, après tout c'est ce qu'il faut retenir ;
mais les boloss qui ne savent juste pas utiliser un OS comme il faut ça court plein les rues. Et cette fausse idée largement répandue que Apple ne tombe jamais en panne et n'a aucun problème OS (= virus en général dans la tête du boloss) à la dent dure, donc cette phase cyclique inhérente à l'esprit humain qui amène vers un changement dans l'exacte opposé de ce que l'on pensait dans un temps T passé se réalise.
C'est pourquoi depuis quelques temps des études démontrent par À + B que des iOS switch vers des Android et inversement, et que des OS X switch vers du Windows et vice versa.
Pour l'instant Apple n'a pas ni ne doit trembler face à ces switch en sa défaveur, sa marge et sa base d'utilisateurs qui lui font Confiance aveuglément (avec des œillères grosses comme des pastèques sur vitaminées aux OGM) est solide, puissante et immense.
On ne peut pas identifier exactement le moment où un début de crise arrivera, peut être Apple se détruira d'elle même non pas par l'écroulement de ses ventes de IT mais par ses futurs choix stratégiques en termes d'élargissement de son catalogue (services et industriels)
Le point de non retour dans l'idée qu'elle se fait de l'IT est il arrivé, dépassé ou encore devant nous ?
W & S
Apple n'est pas qu'Une Entreprise Capitaliste (de même que Nintendo, Lego ou Ikea)
c'est une entreprise qui a aussi une "opinion" : c'est à dire qu'elle se refuse à répondre à certaines demandes, à suivre certaines tendance.
Si les gens dans Apple voulaient juste se goinfrer de yatch et de mercedes (pour quoi faire ?), ils feraient du produit financier et assurances comme tout le monde.
Dire "capitaliste" n'explique pas tout. Apple a boudé des opportunités au prétexte que "pas not métier, on est déjà trop gavé, on veut faire aut'chose, burp".
Une bien belle station pour monter sur Premiere Pro ou Hitfilm. Je sais pas si elle est hackintoshable pour FCPX... Lightroom y est aussi très à l'aise.
http://absolutepc.fr/configurations/20639847-station-bi-xeon-v3-12-cores-24-threads.html?ipa=192519
Argh, les bons gros camions pour les vrais garçons ! Pour sûr pas pour les petits Mickeys doigt en l'air qui froufrouttent de leur arrière pommé...
Si la carte mère est référencée sur les sites de Hack, pas de raison. C'est le composant critique.
Bien belle config, certes.
j'y ajouterais du double titan X, 32 ou 64Go de ram, une meilleure alimentation et j'y regretterais amèrement l'absence de Thunderbolt 3
Article très intéressant !
Il ne fait que confirmer ce que l'on constate au quotidien, depuis des années : malheureusement les Mac sont des veaux, par rapport à la concurrence. Je suis le premier à le regretter.
Pour ceux qui sont rebutés par le montage d'un PC (un véritable ordinateur personnel), naturellement regardez les configurations proposés par certains constructeurs (env. 10-15 % plus cher qu'un montage soi-même), comme ce HP 34 pouces monobloc (Envy) ou la gamme Predator, selon besoin, yena pour tous les goûts.
Ecrase tous les Macs existants, à prix comparable.
Maintenant avec Apple il faut faire ce travail sur un iPad Pro et puis c'est tout ! Mais qui utilise un PC et encore plus...un mac ?
ben moi.
Apple aura une chance d'être compétitif sur leur ordinateurs uniquement en divisant leur prix par 2, car même en comparant avec un macpro, celui-ci revient à 7000€ avec ecran, 4300€ pour le Pc
Je pense bientôt acheter un ordinateur (étudiant) et ce ne sera pas apple : je vais faire quasiment que du word, le MacBook d'Apple ( le plus adapté à mes besoins) fait entre 3 et 4 fois le prix d'un ordinateur adapté à mes besoins, pourtant à 600€ j'aurais fait l'effort : autonomie correcte, facilement transportable, malgré un ecran un peu petit.
l'actuel mac pro est une machine de fin 2013
le comparer, c'est revenir en année 2013 , (faut penser en 4 dimensions Marty ! :) )
ce qui revient à dire que le mac pro n'est PAS comparable aux PC de _maintenant_. Apple est figée et c'est dramatique.
Si on revient en fin 2013, il faut ne pas oublier, que ce mac pro a ECC, un excellent SSD, Thunderbolt et des xeons. Ce n'était PAS sans conséquence sur ses performances et son prix.
A l'époque, la machine avait du sens.
Nous sommes maintenant en 2016. Apple (ou quelqu'un d'autre) pourrait faire tellement mieux.
-
un étudiant ne peut évidemment pas s'intéresser au Mac Pro, ou alors par une sorte de passion dévorante qui le fait trimer en plus de ses études. (trimer pour un ordinateur sera toujours mieux que pour un scooter, c'est MON opinion et je la défendrai jusqu'à la fin des temps :) )
et on achète PAS un mac pro (ou un pc avec xeons et tout le toutim) si on va faire "quasiment que du word" !
-
le Macbook est une machine premium. Son principal intérêt est son extrême légèreté. (ce qui est bien pratique quand on est étudiant; mais la vie est injuste). Si on compare avec Dell et HP sur des produits similaires, les prix se tiennent bien.
Si je devais là tout de suite, acheter un portable, je prendrais un macbook, mais je peux me le permettre sans que ça m'oblige à changer de diète...
Rien d'étonnant. Je me suis monté un très bon hackintosh, il écrase toute la flotte Apple sauf le Mac Pro pour 1460€
i7 4790K 4Ghz
GTX 970
8 GB 1600Mhz
SSD 480 Go
DD 1 To
Firewire
Wifi
Blutooth 4.0
ventirad Noctua ultra silencieux
Carte mère Gigabyte
Alim 630w BeQuiet
boitier Bitfenix avec deux ventilateurs silencieux
Pour un total de 2260€ j'ai en plus:
- écran LG 29 pouces 2560x1080 incurvé audio intégré
- clavier filaire Apple
- Magic Mouse 2
- Manette Xbox One Wifi
Machine super stable et très, très silencieuse, fiable, modulaire, évolutive, entretient et dépoussiérage facile, réparabilité au top. What else ?
Un PC monté sera toujours supérieur au Mac à tout point de vu. Mais merci quand même pour cet article qui ne fait que prouver une évidence :)
@ Flash : « Un PC monté sera toujours supérieur au Mac à tout point de vu. »
Pas à tout point de vue, évidemment que non.
Mais du point de vue du rapport puissance/prix (et donc, potentiellement, du point de vue de la puissance), oui, on pourra toujours faire mieux (et pas qu’un peu) qu’Apple avec une telle approche.
Hackintosh ou MacPro sous Win10 ? Lol!
Le hackintosh est une chimère, rien que pour trouver les pieces compatibles c'est dejà du sport. Admettons que les pieces sont ok, la licence même payée n'autorise pas son utilisateur a l'installer ailleur que sur Apple.
Franchement si c'est pour l'installer sur un mega-pc autant utiliser Win7 pro ultimate machin 64 bits. Avec ça et une carte bleue a vous le sav M$ si probleme de config ou d'utilisation.
Aucun pro dogne de ce qualificatif ne s'aventurerait sur du hackintosh, et vu la propension d'Apple a conserver ses configurations pros sur plus de 2 ans, si le rendement est primordial mieux vaut la concurrence. Avec un bon contrat de leasing vous changez votre parc tous les 12 ou 18 mois en payant un loyer deductible des charges plutot qu'en immobilisation.
Pour un particulier par contre,tout depend de sa segmentation, un etudiant peinera a mettre plus de 1000€, un jeune salarié montera a 1500€, un cadre entre 2000-2500€, un quadra directeur pourra lacher 3000€, un chef d'entreprise qui roule en bmw x5 ou un bobo lachera 4000€ pour son mac.
Apple on l'est ou on ne l'est pas.
@Arkos : je prendrai un pc nvidia bodybuildé sous win7 pro64 (win10 au pire).
"Le hackintosh est une chimère, rien que pour trouver les pieces compatibles c'est dejà du sport. "
Faux.
Le site tonymacx86 les recense toutes. Suffit de choisir tes composants en fonction de tes besoins puis de les commander sur Amazon ;)
Comparer un écran mac avec un Eizo MDR arrêtez de fumer la moquette quand même
Le prix de la licence Windows n'est pas inclus dans le prix, si on lit bien l'article !!!
Un utilisateur éclairé pourrait m aider à faire un hakintosh àvec 2 ou 3 nvidia titan x dedans ?!
Est ce que ça marche ?
Oui, ça marche.
Après on peut se demander si OS X est vraiment indispensable. Qu'utilises-tu pour avoir l'utilité de tant de puissance ?
@fte :
Octane render /
Oh bin carrément je switcherais à Windows et PC custom, boom. Je ne dis pas de jeter le Mac, mais avec un budget suffisant pour 2 ou 3 titan, une station adaptée pour Octane a tout son sens.
Sur le même hardware, Windows sera plus performant qu'OS X pour cause de cartes graphiques bien mieux supportées et optimisées.
@fte :
Tu veux dire que quitte à avoir 2/3 titan , autant ne pas les utliser en hackhintosh ?
@fte :
Mais en Pc Windows ,
Une titan est plus performante en PC sur CUDA que Mac sur CUDA ?? On est sûre de ca :) ?!?
non c'est faux.
-
par contre, avec iray j'ai eu à faire à de sérieuses régressions de cuda sur OS X (crash de iray).
Je dois d'ailleurs à nouveau retester avec les dernières mises à jours de os x, cuda et iray.
par contre, en temps de calcul : ça revient au même. Que ça soit des scènes simples, complexes, interactives ou non.
@pariscanal
Nvidia distribue les pilotes pour Mac OS pour toutes ses cartes avec une excellentes réactivité. Les derniers pilotes datent du 22 mars 2016.
Elle distribue également les pilotes CUDA et un programme .dmg qui permet d'installer automatiquement les mise à jours sur ton hackintosh et te signaler lorsqu'il y en a une ;)
@Flash :
Ok c est bôn à savoir ,
Difficile de s y retrouver tôut de meme pour se faire un hack àvec 2 nvidia ...
@Flash :
Oui j ai installe le CUDA sur un iMac àvec une nvidia 4 giga et ça marche déjà vraiment pas mal !
Je suis sur Octane ,
Pour commencer j ai installe ca sur un iMac avce un bonne carte nvidia 4giga ,
Donc CUDA possible , Et la stabilité est top , jamais eu un crash ,
Ceci étant octane annonce la prise en charge de l open CL
J attend ca àvec impatience ,et D installer ca sur mon Mac Pro qui va donc prendre en charge le moteur de rendu
Pages