Intel lance Skylake, sa nouvelle génération de processeurs

Stéphane Moussie |

Les voilà, les premiers processeurs Skylake. Intel profite de la Gamescom qui se déroule actuellement pour lancer sa nouvelle génération de processeurs. Skylake est un « tock », soit une nouvelle microarchitecture.

Perdu dans toutes les générations de puces Intel ? Voici un résumé schématique par ordre de sortie :

Haswell (iMac, Mac mini, MacBook Pro 15") > Broadwell (MacBook, MacBook Air, MacBook Pro 13") > Skylake (second semestre 2015) > Kaby Lake (2016) > Cannonlake (2017)

Comme on le voit, Apple n'a pas fait passer toutes ses machines sur Broadwell, ce qui s'explique en partie par le retard pris par cette génération. L'iMac, le Mac mini et le MacBook Pro 15" pourraient donc directement passer à Skylake lors de leur prochain renouvellement — qui pourrait arriver très bientôt pour le tout-en-un.

Deux processeurs haut de gamme prochainement dans l'iMac ?

Intel lance aujourd'hui deux processeurs Skylake : les Core i7-6700K et Core i5-6600K. Il s'agit de modèles haut de gamme « Unlocked » qui visent en premier lieu les joueurs (d'où l'annonce pendant la Gamescom) et les adeptes de l'overcloking. Gravés en 14 nm, ils sont tous deux équipés de quatre cœurs, ont un TDP de 91 W et acceptent de la DDR3L (1600 MHz) ou de la DDR4 (2133 MHz).

Le Core i7-6700K est cadencé de base à 4 GHz (jusqu'à 4,2 en Turbo Boost), a 8 Mo de cache et est vendu 350 $. Le Core i5-6600K est quant à lui cadencé à 3,5 GHz (jusqu'à 3,9 GHz en Turbo Boost), a 6 Mo de cache et coûte 243 $.

Le GPU intégré est un HD Graphics 530 (1 150 MHz), une drôle de dénomination puisque jusque-là Intel employait des nombres à quatre chiffres.

Cliquer pour agrandir

Apple peut-elle intégrer ces premiers processeurs Skylake dans les prochains Mac ? Leur TDP élevé les écarte immanquablement de tous les portables et du Mac mini qui emploient des puces à l'enveloppe thermique bien moindre. En revanche, il y a une possibilité pour l'iMac (Retina). Son processeur actuel le plus puissant, le Core i7-4790K (génération Haswell), qui coûte 300 € en option, a un TDP de 88 W. Pas très loin des 91 W des Core i7-6700K et Core i5-6600K, d'autant qu'Intel laisse plus de latitude aux fabricants pour ajuster le TDP selon leurs besoins.

Au fait, c'est bien ?

Contrairement à son habitude, Intel n'a pas donné les détails techniques sur la nouvelle architecture — ceux-ci seront révélés lors de l'Intel Developer Forum au milieu du mois. Cela n'a pas empêché AnandTech, Hardware.fr, Tech Report, et d'autres, de faire des tests aussi longs qu'à l'accoutumée.

AnandTech a mesuré une hausse moyenne des performances de 25 % sur les benchmarks exploitant uniquement le CPU. Le site a constaté une petite baisse des performances (- 1,3 %) sur un test de jeux vidéo qu'il ne peut pas expliquer en l'absence d'informations précises sur l'architecture.

Cliquer pour agrandir

Chez Hardware.fr, on est déçu par les performances qui sont « à fréquence égale à peine supérieures à 10 % (par rapport aux processeurs Haswell, ndr), et inférieures à 10 % au niveau des fréquences officielles des processeurs qui sont légèrement réduites côté Turbo. » Mais le site relativise en notant que « dans l'absolu [ces] performances sont excellentes et sans vraie concurrence. »

Quant au GPU intégré, sa prise en charge du décodage H.265 est une vraie avancée, mais on peut regretter l'absence de gestion du HDMI 2.0 et du HDCP 2.2. « Si vous êtes équipés en Haswell vous pouvez passer tranquillement votre chemin pour cette année », conclut Hardware.fr.

D'autres processeurs Skylake, adaptés aux ordinateurs portables (et donc à la famille de MacBook), seront lancés d'ici la fin de l'année, sans plus de précision pour le moment.

avatar JoKer | 

C'est sûrement pour ça que le power8 est encore en 22 nm...
Alors qu'intel est a 14 nm pour une production industrielle.

Non, si IBM (aidé par les autres) ne sort pas de 7 nm c'est que ça n'est pas encore faisable en quantité industriel et c'est pareil pour tout les autres.

avatar la_souris | 

@Joker

Oui, tu as une sacrée boule de cristal, tu as tes entrées chez IBM ?

avatar JoKer | 

Une boule de Crystal ? Non, c'est ton article qui nous le dit :

"mais pas pour tout de suite..."

"Intel et Taiwan Semiconductor Manufacturing Company pourraient bien suivre une voie similaire à l'avenir."

"IBM, GlobalFoundries et Samsung espèrent sortir leurs puces en 7 nm d'ici 2017, voire 2018."

Mais c'est vrai que je suis sûrement moins crédible en citant des passages de cette article que toi...

avatar la_souris | 

@joker

OK c'est ça !

avatar ipaforalcus | 

@la_souris :
Faudrai apprendre à lire mon petit :)

avatar la_souris | 

@ipaforalcus

tout à fait, ce que je lis c'est que, GlobalFoundries a RECUPERE TOUT LE SAVOIR FAIRE D'IBM en matière de process de fabrication de puces donc ils leur est facile d'être les premiers sur le 7 nm. C'est pas sorcier à comprendre.
Intel patauge avec le 14 nm, ensuite ils leur faudra passer au 10 nm. IBM a bien 2 longueurs d'avance sur les autres

Eh puis la grande nouvelle, c'est que ce n'est pas Apple qui a créé cette puce en 7 nm et qui a 2 longueurs d'avance sur les autres parce que alors là JE VOIS TOUT DE SUITE LES FANBOYS DE 15 A 25 ANS SE LA RACONTER, APPLE CECI, APPLE CELA, ILS SONT FORMIDABLES ET PATATI ET PATATA....

En fait, avouez-le, ce qui vous débecte c'est que cette prouesse ne vient pas de chez Apple. C'est ça qui vous DEBECTE ...

h hi hi hi

avatar la_souris | 

@Joker

Et la puce ARM A8 d'Apple est en 20 nm avec seulement 2 milliards de transistors et seulement 4 ou 6 coeurs...

http://www.tomshardware.fr/articles/apple-a8-specs,1-54338.html

C'est peu en regard des 20 milliards de transistors de la puce IBM en 7 nm.

Le Power8 lui a 96 coeurs et 4,2 milliards de transistors même gravé en 22 nm !

Quelle prouesse !

avatar Craken42 | 

Je ne veux pas me mêler d’une conversation déjà finie mais là…

Tu te sens pas ridicule ?
Comment tu le fais rentrer dans un smartphone ton Power8 ?

avatar la_souris | 

@Craken42

Non je ne veux pas mettre le POWER 8 dans un smartphone

Je voudrais le mettre dans un Mac en version allégée. C'est ça la discussion.

avatar Craken42 | 

Alors pourquoi les comparer ?

Fatalement le but d'un processeurs pour smartphone ça sera de diminuer la puissance dissipée (en réduisant la fréquence, la tension et le nombre de coeurs). Alors que le Power8 n'a de limite de dissipation que la climatisation de la pièce.

avatar la_souris | 

@Craken42

je me suis trompé de fil. J'ai une discussion avec Joker à ce sujet sur un autre fil.

Mais j'aimerais bien un POWER dans un MAC.

avatar Craken42 | 

Bin oui, sauf que si on enlève la limite de consommation d'un smartphone on peut augmenter sans problème le nombre de coeurs et la fréquence d'un ARM.
C'est donc impossible de comparer.

J'ai un très mauvais souvenir des G5.
Le passage sur intel à apporté ce qu'IBM n'a pas réussi à faire.

avatar la_souris | 

@Craken42

Tout à fait. Je ne parle pas de smartphones mais de Macs à base de POWER

Je ne vais pas dire le contraire

avatar Craken42 | 

Il est tout à fait possible qu'Apple aie des prototypes de processeurs ARM à 32 coeurs tournant à 2.5 GHz.

Impossible de le savoir vu qu'Apple ne donnera jamais d'info sur un produit pas encore annoncé.

avatar la_souris | 

@Craken42

Le G5 c'est de l'histoire ancienne maintenant. IBM a revue sa copie et ses puces sont parmi les meilleures au monde aujourd'hui.

On n'est plus dans la même configuration. IBM était dans l'impasse à l'époque avec ses G5, aujourd'hui ils sont leaders sur les puces.

Apple aurait tout à y gagner à revenir se fournir en puces chez IBM. Des puces allégées car le POWER 8 en l'état est beaucoup trop gros pour un MAC.

avatar Craken42 | 

Apple choisira ce qu'ils pensent être le mieux par rapport aux plans qu'ils ont pour leurs futures gammes d'ordinateur.

avatar la_souris | 

@Craken42

Je le pense aussi

avatar la_souris | 

@JoKer

Lis cet autre article qui a été écrit par MacG :

https://www.macg.co/ailleurs/2015/07/ibm-fait-un-grand-pas-en-avant-avec-sa-puce-7-nm-89951

Il est clairement dit ceci :

Interrogé par Ars Technica, Mukesh V. Khare, l'ingénieur d'IBM qui supervise le projet, assure que le processus de fabrication a été pensé dès le départ pour être appliqué à grande échelle dans le futur et par toute l'industrie. Quant à l'aspect commercial, Mukesh V. Khare explique que les puces 7 nm ne seront pas moins chères (auparavant, les prix baissaient quand les puces devenaient plus petites), mais que leur rapport performances-prix en feront une technologie viable.

Maintenant tu peux t'entêter à penser qu'Apple sont les supers génies de tout le monde entier, mais ça c'est ta vision. Pour moi Apple ils font des gadgets pour les particuliers ils ne travaillent pas vraiment pour les entreprises

avatar JoKer | 

Mais qu'est-ce que tu as avec Apple ?
Dis-moi où j'ai dit qu'Apple était des champions ou des génies ?

Le nouvel article que tu cites ne fait qu'appuyer mes propos.

"Dans le future", "par toute l'industrie".
Et c'est normal, vu que tout les fabricants veulent atteindre une plus petite finesse et qu'IBM n'est pas seul sur le projet.

avatar la_souris | 

@Joker

Moi je dis "Joker !"

avatar JoKer | 

Wahoo...

Je vais donc te laisser là-dessus.

avatar la_souris | 

@Joker

Ca vaut mieux parce que tu es épuisant...

avatar fousfous | 

@la_souris :
Oui voilà mais comme tu parlais de mettre les puces IBM sur les macs ça risquerait de poser problèmes.

avatar Espcustom | 

finalement je suis pa si a la rue que ca avec mon Xeon 3.46Ghz... ;)

avatar cv21 | 

...il y a des jours ou je voudrais bien avoir un tel Xeon sur mon poste !

Sinon pour l'échange à propos des processeurs "alternatifs IBM". Big blue serait-il en mesure de fournir ses puces pour un marché de masse sachant que la série POWER SEMBLE réservée au marché non négligeable mais peut-être plus restreint des serveurs ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR