Le MacBook 1,3 GHz mesuré face aux deux autres versions
La version haut de gamme du nouveau MacBook, celle à 1,3 GHz, étant disponible aux États-Unis, des tests Geekbench 3 sont apparus et permettent de le comparer aux deux autres déclinaisons de ce portable.
Si l'on observe les résultats de tests sur 64 bits, on obtient les moyennes suivantes :
MacBook à 1,1 GHz/256 Go de SSD (1 449 €) - 64 bits : Single-Core : 2362, Multi-Core : 4530
MacBook à 1,2 GHz/512 Go de SSD (1 799 €) - 64 bits : Single-Core : 2409, Multi-Core : 4969
MacBook à 1,3 GHz (option processeur à 150 €) - 64 bits : Single-Core : 2800, Multi-Core : 5653
Ce modèle à 1,3 GHz se montre ainsi entre 18,5 et 25% plus rapide que le tout premier modèle. Il est aussi 16 à 14% plus véloce que le second modèle.
Dans la liste des machines déjà testées avec Geekbench 3, le résultat en multi-core place ce MacBook à 1,3 GHz juste un souffle derrière un Mac Pro Quad 2,8 GHz de l'année 2008 et le MacBook Air 13" à 1,6 GHz du début 2015.
Pour la moyenne en single-core il fait jeu égal avec l'iMac 27" Core i5 Quad 3,1 GHz de la mi-2011. C'est le mode de fonctionnement que l'on aura avec des applications généralistes comme Mail, Safari… (lire aussi Le MacBook étouffe sous les apps pros et les jeux).
Nous allons avoir rapidement l'occasion de confronter quelques-unes de ces machines à des tests applicatifs plus concrets, en plus de nos habituelles mesures d'autonomie.
Laisse tomber Oleoo, les haters ne savent plus quoi raconter car ils n'avaient pas prévu que ce petit MacBook sans ventilateur soit si véloce, alors pour que ça leur monte au cerveau il ca falloir du temps.
Heureusement qu'il existe d'autres machines pour faire du web, des rapports et du mail.. D’où le succès des chromebook auprès des étudiants.
Désolé RBC, 1800 euros (hors apple care) avec un port USB mais... chut, rbc , l'homme aux actions n'aime pas que l'on dise que ce tarif est amazing.. pour l'homme aux actions..
et on le comprend.. J'adore les actionnaires....
@rikki finefleur :
"1800 euros (hors apple care) avec un port USB mais... chut, rbc , l'homme aux actions n'aime pas que l'on dise que ce tarif est amazing."
Oui bon , toi tu n'aimes pas qu'on dise trop de bien d'Apple , un partout balle au centre .
Et tu prends souvent tout ça trop à cœur , donc ..
Des actions Google peut être ? :-)
""1800 euros (hors apple care) avec un port USB mais... chut, rbc , l'homme aux actions n'aime pas que l'on dise que ce tarif est amazing.""
tous les tarifs Apple sont amazing. TOUS sans exceptions
et ce n'est jamais le point.
Si le bidule vous intéresse, mettez y le prix.
sinon tant pis, le bidule n'est pas si cool que ça alors.
Vous oubliez qu'en 2008, on travaillait sur des vidéo bien plus légère, en 2011, les écran n'étaient pas rétine etc.
Vous oubliez que TOUT ce que l'on fait avec un Mac Pro pouvait être fait sur un Mac SE.
Vous oubliez que la plupart des tâches étaient même plus rapides (essayer de créer une image d'un carré dans un cercle... Vous verrez).
Mais on faisait des choses tartes avec des formats d'images tartes (peu compressé, noir et blanc, sans gestion de la transparence ...)
C'est joli le discours "aussi puissant qu'un MacPro de 2008".
Mais le mac Pro de 2008 ne suffit pas à gérer l'écran 5k de l'iMac...
Bref, vos discours sur la machine de turing, la puissance et la belle vie oublient un petit détail, l'informatique évolue et pour faire la même chose, on a besoin de plus de puissance.
PS : Essayer de surfer sur Youtube avec un Macbook Pro de 2006, vous verrez comme il rame face à des taux de compression plus élevé qu'en 2006...
Plus de compression (soit pour gagner en taille, soit pour gagner en qualité) implique plus de puissance pour lire...
@Un Type Vrai :
Enfin un discours cohérent !
non. Il va au delà de ce que les gens ont fait comme comparaison, impose le 5K (sur un écran externe), quand ce macbook a déjà un écran retina à gérer
il nie l'évolution de la partie GPU des intel (indépendamment de leur puissance non gpu en 2008) etc.
-
de plus je pige pas trop le propos sur le mac pro de 2008 qui peut pas gérer un écran 5K. Foutez lui une bonne CG nvidia récente et pis ZUT. Ce n'est PAS LE POINT !
"C'est joli le discours "aussi puissant qu'un MacPro de 2008".
Mais le mac Pro de 2008 ne suffit pas à gérer l'écran 5k de l'iMac..."
sophisme
tout d'abord, on demande pas à ce macbook de gérer un écran 5K (sérieusement, si vous le voyez comme station de travail portable, PRENEZ uN MACBOOK PRO)
ensuite vous oubliez l'évolution de la partie GPU des processeurs intel.
"Bref, vos discours sur la machine de turing, la puissance et la belle vie oublient un petit détail,"
alors c'est pas "vos discours" mais MES discours. et je n'oublie jamais de détail.
" l'informatique évolue et pour faire la même chose, on a besoin de plus de puissance."
faux. Vous en faites + avec +
"PS : Essayer de surfer sur Youtube avec un Macbook Pro de 2006,"
ce n'est pas un macbook pro de 2006, mais un macbook de 2015. La partie gpu de ce intel core M sont assez pour des vidéos h264 1080p ou 4K
Vous exagérez la situation.
je vous déconseille de prendre ce macbook pour faire de l'ENCODAGE par contre.
" vous verrez comme il rame face à des taux de compression plus élevé qu'en 2006..."
mais ce n'est pas ce qu'on dit.
Cette machine est pas loin d'un mac PRO DE 2008 (qui était déjà un xeon TRES bien cadencé)
et peut être équivalente à un macbook air récent, ce qui n'est PAS du tout négligeable.
-
je suis désolé mais vous ressortez le même propos apocalyptique que lors du premier macbook AIR.
L'évolution fut rapide. cela sera pareil avec ce macbook.
-
par machine de turing je veux dire: ça exécute des programmes, ayez de l'imagination nom d'un petit bug en bois !
dans l'ensemble je suis assez d'accord avec vous, mais pas forcément par comparaison au passé mais plus par rapport à ce qu'il va nous arriver. Quand je vois le prix des télévisions Ultra HD, je me dis qu'on est plus très loin du 4K et de son pendant le codec H265. Aujourd'hui, seule la GTX960 de NVidia semble le décoder de manière native. Sur mon PC de bureau, avec un i5 overclocké une lecture me prend 30% de CPU. Quand on met 1500 euros dans une machine, vaut mieux avoir une idée à moyen terme de la pérennité de son achat...
Ah ah ah !!!
La nouvelle insulte favorite de notre cher Rikki le finot (quoi que nigot lui irait mieux !) c'est "actionnaire" ???
Oulala qu'est ce que je suis mort de rire.
Pourtant je n'ai pas dit grand chose, juste qu'il était plus véloce que ce que certains prétendaient. Qu'est ce que cela aurait été si j'en avait dit du bien ? Ha ha ha
Merci pour le fou rire en tout cas (: (: (:
ACtionnaire ! hAAAARRR.. faut laver cette insulte dans du calgon sur 5 générations !
Le problème n'est pas d’être actionnaire.
Mais actionnaire et donner des "conseils orientés" sur un forum de façon déguisée.
Là est toute la différence.
Les petits actionnaires sont souvent des plaies sur un forum.
Ce n'est certainement pas eux qui peuvent te dire que tu peux acheter un ultraportable à 400-700 euros pour faire du web, des rapports et du mail, quand ils peuvent te "conseiller" un engin a 2000 euros..
Et surtout ne pas oublier de mettre des mots amazing.. :p
Moi ce qui me gave, c'est qu'on dirait qu'il n'y a pas d'intermédiaire.
Certes ce Macbook compilera pas Avatar 2, mais c'est pas parce qu'on ne fait pas de vidéo qu'on fait uniquement du web.
À vous lire, on dirait qu'il faut soit un i7@3.5Ghz, soit un PC avec 2Go de ram et 250Go à plateaux.
Si on veut être confortable pour faire un peu de Photoshop, lancer une ou deux VM (8Go est un MINIMUM), développer, etc. tout en ayant une excellente mobilité, y'a pas 50 offres sur le marché, et aucune est en dessous des 1000€.
je reste dubitatif quand je lis à longueur d'année sur les forums que quand on achète un Mac c'est pas pour des specs, pas pour des chiffres, mais une expérience singulière. Voilà qu'on se gargarise à coups de benchs? rien ne remplace l'expérience pratique. A mon humble avis, l'expérience doit se rapprocher d'un Macbook Air, et si c'est tout à fait honorable pour une utilisation "tablette" améliorée, en multi-tâche on sent des limites (quand je parle de multi-tâche c'est pas iTunes + Mail ;)), qui plus est quand on a des applications pas vraiment optimisées.
La question de l'avenir est effectivement bonne à poser... Mais difficile à résoudre. Pour l'instant, en jouant avec iMovie sur un modèle 1.1 GHz je ne vois aucune des pesanteurs qu'on nous annonce ici ou là...
Je pensais commander le 1.3 mais finalement je crois que le modèle de base ça me suffire.
Pages