Pourquoi Apple soude la RAM sur ses portables
Pourquoi Apple soude la RAM sur les MacBook Air et les MacBook Pro ? À ce sujet, le journal du lapin fait un petit rappel très instructif. Si elle le fait, ce n’est pas pour des « raisons d’obsolescence programmée » comme certains le fantasment, mais pour des raisons purement techniques.
Souder la RAM sur la carte mère présente un certain nombre d’avantages comme celui de réduire la consommation et par conséquent améliorer l’autonomie de ses ordinateurs. Cela permet également de réduire l’épaisseur de la carte mère étant donné que les mécanismes de connexion en SO-DIMM sont assez épais dans l’absolu. Quand on connait l’obsession d’Apple pour la finesse…
Le MacBook Pro Retina utilise de la DDR3L - une mémoire basse consommation (typiquement 1,35 V ou 1,25 V au lieu de 1,5 V, pour les barrettes standard). Cette RAM existe également sous forme de barrette, mais elle est relativement onéreuse. Pour les MacBook Air, Apple utilise de la LPDDR3, qui n’existe pas en barrette.
Par contre, on pourra reprocher à Apple de vendre relativement cher la RAM supplémentaire sur ses ordinateurs. Sur un MacBook Pro 13” Retina, l’option 8 Go est facturée 100 € et les 16 Go reviennent à 300 €.
@ Mark Twang : Faut croire que du coup il tient mieux la charge. ;)
"Et faire maigrir les iMac 21", c'était nécessaire ?"
Oui, comme la climatisation dans les voiture, les beaux vêtements, les trottoirs en durs plutôt qu'en terre, les matelas à mémoire de forme, les suspensions citroën hydropneumatiques, le café, les éclairages publique dans les villes, le biscuit avec la crème dessert, le toilettage des chiens, le foot, un coussin sur une chaise, les poignées rembourrées sur une perceuses, les escalators, les volets électrique, etc. etc.
C'est pas nécessaire, voir inutile, ou indispensable, selon nos considérations, exigences et jugements.
Certains apprécient (et j'en fait parti) de travailler avec un ordinateur se faisant le plus discret possible. D'autres y sont indifférents ou n'en ont rien à faire.
La recherche du design est l'affinement des appareils est une ligne directrice voulue par Steve Jobs et maintenue par Apple. On peut donc admettre que : Apple = appareils aussi fins et peu encombrants que possible.
Si vous n'avez que faire de ce principe, les appareils Apple ne sont pas faits pour vous. Tout simplement.
La réparabilité est en baisse... pour un bénéfice concret nul.
"La réparabilité est en baisse"
Oui. *
"pour un bénéfice concret nul."
Non.
Enfin si, pour TES critères.
* quand on veut on peut. Des composants comme ceux-là peuvent se remplacer indépendamment.
C'est normal qu'Apple se fasse grassement payer les gigas supplémentaires, vous imaginez le boulot que c'est que de dé-souder de tels composants pour en souder d'autres à la place après ? Les barrettes c'était tout de même beaucoup plus simple.
"vous imaginez le boulot que c'est que de dé-souder de tels composants pour en souder d'autres à la place après ?"
Y'a rien à dessouder.
Les cartes mères de chaque configuration possible sont fabriquées en fonction de la demande (évaluée selon les ventes, ou directe selon les commandes de config rares).
J'accepte quelques mm de plus pour pouvoir faire évoluer la RAM et le SSD à un meilleur prix.
Applement vôtre.
@showbiz787
@Ajioss : Faux si apple ne se bouge pas ce sera un surface pro 3 pour ma part
C'est pire, ça revient plus cher qu'un MacBook Air.
Mathiasr:
J espere que tu ne crois pas vraiment qu apple dessoude et ressoude.
C est monté directement en usine avec la quantité de mémoire pour remplir les stock en fonction des commandes....
Sinon ce serait encore plus cher !
@alan63
"Tenter de justifier Apple sur ce coup ( et sur le coût ) est tout simplement aberrant"
Tu as dit la même chose pour les CG sur les PC portables ?
Ha mais la c'est normal c'est vrai , rendre les portables moins épais que si ils avaient eu une CG amovible c'est normal .
Quoi que toi et d'autres disent, l'évolution de toute technologie passera par le gain de place , de poids , d'épaisseur . Suffit de voir pour les TV , les smartphones , etc ..
Donc comme les portables gagnent de la finesse même côté PC , et ils finiront par un tout intégré , mais pour admettre ça il faut arriver à ne plus penser l'informatique comme il y a quelques années ...
La RAM finira par ne plus être un élément configurable, comme sur les tablettes et les smartphones , elle sera suffisante d'emblée .
les tablettes à terme remplaceront les portables
le coup d'envoi a été donné avec les hybrides qui dureront guère plus longtemps qu'un gala de bienfaisance
la finesse est donc là le tout intégré aussi
les prix Apple élyséens aussi
(Félicie aussi)
@philoo34
Quoi que toi et d'autres disent, l'évolution de toute technologie passera par le gain de place , de poids , d'épaisseur .
et heureusement pas uniquement ça .... quoique tu en dises c'est entre autre une des évolutions ... pas la seule. Cette voie comme celle de processeur ultra puissant à des limites. Nous avons déjà pu tester les limite d'Apple avec cette vision: ça fait longtemps qu'Apple a entamer la course du plus fin et plus léger avec comme résultat des machines qui brulent les genoux.... pas sûr que nous ayons tous envie de ça mais nous n'auront pas le choix avec Apple.
@Un Vrai Type
"Un bel article a troll défenseur d'un Apple qui a fait le choix de se séparer d'une partie de sa clientèle" (les "pros" donc)
Je réagis car j'en ai un peu assez d'entendre quelques un truster la notion de pro
J'ai équipé plusieurs sites dont je suis responsable, avec du matériel Apple (iPhones, MBA, MBP, TC et Appletv pour salles de réunions). Je précise que je ne suis pas informaticien mais dirigeant de société : donc cela reste pour moi des moyens, pas un graal ou une fin...
Alors ce sont des pros qui ne font pas de physique quantique ni du traitement de vidéos : des consultants... des pros quand même.
Et avec le retour de pas mal d'année d'expérience, je suis finalement gagnant sur tous les plans :
- financiers : les écarts de prix à l'achat à configuration égale sont légers en fait. Et ils se rattrapent très vite sur les points ci dessous
- durée : le matériel dure, donc est amorti (en moyenne 4 ans, ensuite il est recyclé ou revendu d'occasion et ce n'est pas nul!). Ce n'est pas différenciant avec le PC sur la durée, mais cela l'est sur la revente d'occasion.
- maintenance : compare a d'autres sites dont je m'occupe "sous Windows", le temps consacré au support individuel est nul ou quasiment. C'est différentiant (beaucoup)
- sécurité : les options de sécurité disponibles en standard (Filevault, localisation, etc...) sont sans équivalent avec le PC. Le nombre de virus, trojans etc. : Même chose... Archi- différentiant
- time capsule et Time machine : des sauvegardes permanentes et chiffrées. Aucune perte de données possible et aucun risque en cas de vol... Idem
- satisfaction utilisateur (et j'arrête la même si il y en a d'autres) : que dire... Mon principal pb est de les obliger a continuer a utiliser office plutôt qu'iworks pour des raisons de compatibilité avec le reste du monde... La on est hors de la différence quantifiable. Mais ça change l'esprit d'une équipe ou plus exactement cela y contribue...
Alors les "pros" ne sont pas tous dans le même sac...
@jj.dr sans vouloir être méchant tu n'ai pas représentatif du tout.
tu as aussi oublier de citer les défauts majeurs d'Apple en termes de choix pour le monde pro.
Normalement quand on consomme du apple le prix n est pas vraiment important les gens quand vous l aurez compris (pourquoi la vidange coute plus cher sur une BM)
Je ne dois pas faire partie de "les gens" alors. Payer ma RAM 4 X le prix ça me dérange. Pourtant je consomme du Mac pour bosser depuis plus de 20 ans, pas pour la frime.
Payer mon ordi un peu plus cher, j'admet si la qualité est là, ce qui est le cas jusqu'à maintenant. Mais pour un mm de moins en épaisseur et qque milli volts de conso, je trouve ça aberrant.
"Normalement quand on consomme"
Y'a ceux qui con-somment.
Et ceux qui choisissent un outils, ou objet de loisir.
Apple serait donc un produit de luxe dont le prix n'a pas besoin de justification ? Les gens achètent des Mac pour travailler. Pour la photo, la vidéo, pondre du texte ...pour accomplir des tâches. C'est un outil.
Je n'ai jamais encore vu quelqu'un porter un Mac autour de son cou ni de son poignet.
Personnellement ça ne ma dérange pas qu'Apple colle sa RAM si c'est pour augmenter l'autonomie et affine le produit :)
Franchement je ne la changerai pas, celle que j'ai me suffit...
1) le prix de la ram fluctue à la hausse à la baisse.
2) la force de rappe en terme d'achat d'Apple est sans équivalent.
3) Si les barrettes n'existent pas, on peut les créer sans aucun soucis. Il existe bien un port propriétaire pour les SSD chez Apple ...
4) la finesse pas sûr que tout le monde en veut autant que ça (en tout cas pas moi)
5) rien n'empêcherai Apple de facturer la ram à son vrai prix. En admettant qu'Apple ne soude pas pour des raison de ram bloqué, le prix facturé nous dit le contraire. Il y a donc un mobile de la part d'Apple.
Je ne crois pas un instant à l'explication de l'article, si ce n'est l'épaisseur de la machine le reste ..... non Apple a déjà fait fab des composants sur mesure ça ne les gênent en rien.
"Si les barrettes n'existent pas, on peut les créer sans aucun soucis"
"Apple a déjà fait fab des composants sur mesure ça ne les gênent en rien."
Tu sais bien que si Apple avait pendu des barrettes spécifiques, ça aurait gueulé de toute manière.
" la finesse pas sûr que tout le monde en veut autant que ça "
Bien entendu.
Nous n'avons pas tous les mêmes priorité et exigences vis-à-vis des outils que nous utilisons.
@patrick86
Tu sais bien que si Apple avait pendu des barrettes spécifiques, ça aurait gueulé de toute manière.
irrecevable
les connecteurs et la norme existe, adapter des puce sur la norme et zou ...
le seul argument valable c'est le gain d'épaisseur, sauf que perso je n'en veut plus. Un retina épaississeur standard aurait été cool et en plus avec un dvd on pouvait moder la machine en mettant 1HD et 1 ssd.
"les connecteurs et la norme existe, adapter des puce sur la norme et zou ..."
Tu sais comment ça se passe.
Il y aura toujours des gens pour arriver à critique, ne serait-ce qu'un prix plus élevé de ces barrettes spécifiques.
@patrick86
ça c'est une super réponse.... le jours ou Apple arrête de s'en foutre des critiques tu me feras signe.
et comme tu le dis comme ça critique tjs ça n'est pas un problème.
@G.Stobbart :
J'ai quelques machines virtuelles sur mon MBP :
Win 8, Win 7, Win XP, Ubuntu et freebsd.
Lorsque je teste une solution sur toutes ces plateformes, je dois les lancer toutes pour être efficace ( sauf freebsd... Pour être précis.)
Tu as un usage très basique, je pourrai te dire que je ne comprends pas que les gens veulent plus de pixels. Moi j'en ai assez, donc ça doit suffire a tout le monde...
Raisonnement basique non ?
@Par contre, on pourra reprocher à Apple de vendre relativement cher la RAM supplémentaire sur ses ordinateurs.
Beaucoup de rhétorique pour décrire tout simplement de l'enculage de mouche.
@jj.dr :
Discours valable en 2008, je suis totalement d'accord avec toi.
Mais aujourd'hui... Une panne = immobilisation d'une machine pendant plus d'une semaine...
A moins d'avoir des ordis en stock, c'est juste intenable pour un pro. Non ?
Si le pb se posait, oui... Mais sur le parc, dans les 6 dernières années, pas une panne (de mémoire) sur un parc d'une de 20-30 appareils
Et avec une machine ou deux (genre machine un peu anciennes gardées en stock au cas où)
+ time machine permettant de remonter n'importe quel profil en une heure ou deux à l'identique, la sécurité est complète
@jj.dr jusqu'ici tout va bien ....
c'est pas comme ça qu'on gère un parc de manière rationnelle.
@Par contre, on pourra reprocher à Apple de vendre relativement cher la RAM supplémentaire sur ses ordinateurs.
@« mais elle est assez chère et relativement onéreuse »
Beaucoup de rhétorique pour décrire tout simplement de l'enculage de mouche.
Ce qu'il fallait démontrer!
Bonjour et merci.
Apple est bien à la recherche de sa marge toujours plus importante au détriment de ses clients.
Merci encore.
Je suis pro Apple,
Et il est évident que les marges d'Apple sont supérieures sur les versions haut de gamme.
Donc outre les composants personnalisés Apple fait une grosse marge sur les options ... Comme dans l'industrie auto.
Personnellement je reste fan car dans l'ensemble on en a largement pour son argent
une alliance entre Apple et Weight Watchers en vue ??
c'est déjà fait question prix.....
"- Je te l'ai dit Ginette, fais le régime Weight Watchers
- Mais je l'ai déjà fait le régime Weight Watcher
- Et t'as perdu combien ?
- 5000 balles"
Les Inconnus.
Cet article me rappelle celui ou MacG annonçait que si Apple ne mettait que 512Mo de RAM dans ses iPhone c'était par soucis d'autonomie.
Mais bien sûr :)
Vu qu'on parle de finesse, pourquoi ne pas aborder les gros problèmes de chauffe des derniers mbpro équipés d'une 750m ? Elle n'y est pas étrangère.
Microsoft avait expliqué il y a deux ans que rajouter de la RAM sur un smartphone, ça n'avait pas que des vertus positives. La RAM est un des postes les plus gourmands en matière de batterie (derrière l'écran évidemment). Donc, sur des appareils où une demi-heure de plus d'autonomie, ça a son importance, ça n'allait pas de soi de rajouter le plus de RAM possible.
Mais il y a de toute façon un beau paradoxe de voir les gens râler à la fois sur la "faible" quantité de RAM embarquée actuellement sur les iPhone et iPad (1 Go seulement et ça n'a pas bougé depuis un an ou deux, alors que le 64 bits permet aujourd'hui d'adresser une quantité bien plus grande) et sur l'"obsolescence programmée" à laquelle Apple se livre. Forcer les développeurs à se contenter d'un giga pour faire tourner les applications, même sur les machines dernier cri, ça les incite pourtant à être plus économes côté allocation de la mémoire donc à continuer de prendre en charge correctement les modèles antérieurs, surtout comparé à Android où le haut de gamme atteint aujourd'hui les 3 Go.
@Dwigt
"(1 Go seulement et ça n'a pas bougé depuis un an ou deux, alors que le 64 bits permet aujourd'hui d'adresser une quantité bien plus grande)"
Combien de fois v-t-il falloir répéter que le 64 bits n'a pas que l'avantage d'adresser plus de mémoire ..
Rassure-toi, je le sais parfaitement. Ce que je disais, c'est qu'avec la suppression de la barrière des 4 Go théoriques adressés, Apple aurait pu en profiter pour augmenter la RAM embarquée, grâce à cette marge de manœuvre supplémentaire. Mais ils ne l'ont pas fait et ils s'en tiennent encore à 1 Go.
Le passage au 64 bits a de toute façon un impact négatif sur la RAM :
- le code sur les applis 64 bits est un peu plus gros à la compilation
- l'OS doit maintenir en mémoire les bibliothèques en version 64 ET 32 bits, dès qu'une application lancée tourne encore en 32 bits (ce qui sera le cas le plus courant pendant longtemps)
En rester à 1 Go, ça va contraindre les développeurs à optimiser encore plus leur code, surtout s'ils veulent faire du 64 bits.
@Dwigt :
64bits ou pas Apple avait de toute façon de la marge pour augmenter la ram et ne l'a pas fait.
@philoo34
et quel autre avantage notable je te pries?
"si Apple ne mettait que 512Mo de RAM dans ses iPhone c'était par soucis d'autonomie."
Plus de RAM = plus d'énergie consommée.
Pour un téléphone, je peux comprendre que la RAM n'augmente pas aussi vite.
Les iApp ne demandent pas autant de ressources pour le moment.
Peut être aussi que le nombre de pixels du capteur photo augmente que trop lentement à cause de la limitation imposée sur la RAM et le stockage. Mais ça ne me choque pas pour le cas de l'iPhone.
Par contre, je suis étonné que certains annoncent que le besoin de RAM n'est pas justifié à 8 Go.
Nous allons passé un nouveau cap dans la qualité des images, 4K c'est à votre porte (les late 2013 peuvent être branchés), Films et photos vont prendre, comment dire un peu plus de place ...Alors dire qu'un Macbook pro late 2013, lent car pas assez de RAM en 2014 ou 2015...Surtout quand les Mac pro vont sortir, ça va accélérer les choses. Quels arguments sont avancés ? Tu changes ? Les mêmes qui annoncent ça, défendent ensuite sur d'autres sujets la pérennité de l'investissement Apple...on peut vivre avec certaines contradictions...
Et une personne qui prend un pc à plus de 2000 euros, j'en déduis que la majorité vont en faire une utilisation minimale qui ne sera pas que Facebook mail internet only...(sinon pc à 500 euros suffit, mais il y a des cas personnes effectivement mais elles seront rares dans cette gamme de prix)
Cet article de macgé est hallucinant de naïveté sirupeuse envers apple. Ils peuvent souder la RAM et proposer un port supplémentaire, rien ne devrait l'interdire.
Ca leur rend bien service de facture la RAM supérieure à un prix exhorbitant.
Le faite de devoir choisir au moment de l'achat la RAM ne me dérange pas. De toute façon étant monteur je mets direct 16Go minimum dans un Mac. Les MBPR ont baissé, avec un carte graphique de 2Go de VRAM. Je suis homme heureux ! Et compte bien réinvestir sans hésitation sur cette nouvelle version. Ce qui me"choque" plus c'est qu' Apple commence l'option de la RAM à 4GO en 2013, sur les MBP de bases.
@Dexter Killer :
4go est pour la plupart des gens suffisant. Moi même j'utilise au quotidien un MBA de 2011 sous Mavericks et emportant 4go. Je dois dire que la machine marche plutôt bien presque 3 ans après son achat.
Mais il est vrai que pour une machine dire Pro 4go ça peut paraître pour le futur limite.
Apple a souhaité rendre plus accessible les MBPr d'entrée de gamme.
D'ailleurs si on rajoute à l'achat autant de ram que le modèle de l'an dernier les prix s'équilibrent. Il y en a donc pour tous les goûts et besoins. :)
Je fais la faire brève à propos du MBP : quel constructeur de PC offre aujourd'hui un produit à écran HDPI équivalent au MBP ? Avec SSD 1 To à 400 Mo/s en lecture/écriture, la même autonomie, la même puissance CPU et un connecteur très haut débit capable de tirer partie d'un raid véloce sans confisquer toute la bande passante en plus de piloter autant d'écrans > 27" externes ?
Je suis juste curieux.
Le MBPr est un outil : si les options RAM et SSD sont trop chères pour vous, c'est que ce n'est pas un outil qui vous convient... Une machine surtaillée pour vos besoins et, donc, logiquement trop chère.
Même si Apple se gave sur la RAM (y compris de la RAM courante), ce n'est pas exactement ça qui change beaucoup le prix final de la config. 50 € sur une config à plus de 2000 €, c'est anecdotique...
"quel constructeur de PC offre aujourd'hui un produit à écran HDPI équivalent au MBP ? Avec SSD 1 To à 400 Mo/s en lecture/écriture, la même autonomie, la même puissance CPU et un connecteur très haut débit capable de tirer partie d'un raid véloce sans confisquer toute la bande passante en plus de piloter autant d'écrans > 27" externes ?"
Apple ? (en considèrent PC = Personnal Computeur)
Pages