MacBook Pro 2011 : premiers tests de performances

Christophe Laporte |
Notre partenaire BareFeats s'est procuré les nouveaux MacBook Pro et a pu commencer à les tester. Les premiers benchs publiés hier en fin de journée montraient un gain de performances assez important et cela semble se confirmer (lire : Détails sur les MacBook Pro et Thunderbolt [MàJx2]).

Avec les applications exploitant pleinement le multicoeur, le gain de performances est très important. Par exemple, avec Cinebench, l'indice de performance passe de 1,38 sur un MacBook Pro Core 2 Duo 2010 à 3,08 sur un MacBook Pro Core Dual-Core i7 à 2.70GHz.



Même la différence entre l'ancien et le nouveau MacBook Pro 17" est assez nette, alors que le premier possédait déjà un Core i7. Avec un logiciel comme HandBrake, la différence est assez impressionnante. L'encodage d'une vidéo HD au format iPad nécessite 241 secondes sur un MacBook Pro 13", contre seulement 107 secondes sur le modèle 2011. D'un MacBook Pro 17" à l'autre, l'écart est assez significatif également : 134 secondes pour le modèle 2010 contre 72 secondes pour le modèle 2011.



Pour rob-ART morgan, le MacBook Pro 13" Core i7 est une petite bombe. Il fait mieux en puissance brute que n'importe quel MacBook Pro 2010. Reste une inconnue de taille : les performances du processeur graphique intégré.



Premier élément de réponse avec Cinebench : le MacBook Pro 13" 2011 affiche un score de 11,5 contre 11,4 pour son prédécesseur. Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions, mais cela semble confirmer que sur ce plan-là, les portables 13" d'Apple vont faire au mieux du surplace (lire : Le MacBook Pro 13" dit adieu à NVIDIA). Par contre, on note un vrai saut en matière de performances entre les deux MacBook Pro 17".

Les configurations testées :
MacBook Pro 17" 2011 : MacBook Pro Quad-Core i7 2.30GHz avec carte Radeon HD 6750M
MacBook Pro 17" 2010: MacBook Pro Dual-Core i7 2.66GHz avec GeForce 330M
MacBook Pro 13" 2011 : MacBook Pro Dual-Core i7 2.70GHz avec processeur graphique Intel HD 3000
MacBook Pro 13" 2010 : MacBook Pro Core 2 Duo 2.40GHz avec processeur graphique GeForce 320M

Sur le même sujet :
- MacBook Pro : tout ce qui a changé (ou pas)
Tags
avatar eeeple | 

Et bien les benchs ne font que confirmer ce que les specs laissaient attendre. Énorme bon en avant grâce à Sandy Bridge [mais ce n'est pas réellement une surprise, les benchs PCs sont sortis depuis un bout de temps] mais grosse déception sur la partie graphique... Une petite GTX540m aurait été parfaite ;(

avatar cheif34 | 

Concernant la comparaison entre les Macbook 13, c'est un peu faussé, car il s'agit du modèle bas de gamme 2010 et du haut de gamme 2011.

avatar HAL-9000 | 

Les disparités CPU - GPU se creusent de plus en plus j'ai l'impression (à confirmer via tests du GPU). Du coup on peut difficilement dire que les MacBook (Pro) sont des machines "complètes", mais plutôt "essentiellement axées sur la partie CPU au détriement du GPU".

avatar Forsete | 

+1 cheif34

La comparaison est faite entre un mbp 2010 CoreDuo 2.4GHz (entrée de gamme) et un mbp 2011 i5 double coeur cadensé à 2.7GHz (haut de gamme).

avatar Barney Stinson | 

Je pense m'acheter un macbook pro 13 pouces.
Mais je me demandais laquelle de ces configurations serait le mieux entre ces 2 là:
-i5 à 2,3 et 8go de Ram
Ou bien -i7 à 2,7 avec 4go de Ram.

Et puis, j'hésite à prendre l'option SSD 128go (sur l'un ou sur l'autre), est-ce vraiment primordial?

avatar iFigKiev | 

@ Forsete :
C'est un i7 2011 pas i5!

avatar jlb_ | 

@HAL-9000

Le GPU m'indiffère, il n'accélère aucune de mes tâches (compil, simulation, vérification). Vous achetez des MacBook Pro pour jouer vous ?

@Forsete

La différence de perfs entre un le 13" 2010 à 2,4 et à 2,66 c'est complètement anecdotique

avatar danielc | 

Bonjour,
J'attendais l'arrivée de ces nouveaux MBP pour me décider à casser ma tirelire.
Un seul logiciel m'intéresse, c'est Aperture que j'utilise laborieusement dur mon MBP Intel Core 2 Duo (2007).
Donc je suis à la recherche d'essais comparatifs entre ces nouveaux MBP avec Aperture qui bouge des photos de 60 Mo.
Si vous avez un avis la-dessus, il m'intéresse.
Daniel

avatar Slinnn | 

Quelqu'un a une idée de la différence de performances entre un i7 quad à 2,2 Ghz et la version à 2,3 Ghz ? Ca fait quand même 250€ de plus pour un dixième de GHz en plus...

avatar JACK-13 | 

c'est sympa ces tests

mais si on pouvait à voir des comparatifs sur l'entrée de gamme des 15" avec cette super carte graphique qu'est la 6490 (une daube parait-il)
ce serait bien mieux
car 1749€, c'est bien le max que je peux mettre dans un portable (et je ne dois pas être le seul)

2149€ pour jouer à sc2 entre 2 retouches sous Aperture gloups..,.

avatar tungchao | 

Tests de GeekBench :
http://www.primatelabs.ca/blog/2011/02/macbookpro-benchmarks-early-2011

avatar arturus | 

@Barney Stinson : d'après moi, prends le 13" avec le i7 ET SANS OPTION.

Les 8 Go de ram tu les prends ailleurs car apple l'a fait payer très cher !
Idem pour le ssd, attends quelques mois ou la fin de l'année que les prix baissent (a moins que cela soit vital.

Par contre la RAM elle est cadencée à 1333 Mhz et je sais pas si tu pourra la revendre.

Ce n'est que mon avis.

avatar legallou | 

@danielc Dans la mesure que tu es intéressé que par Aperture. Avant de dépenser plus de 1000€ pour acheter un nouveau MBP, je te conseille de tester Lightroom qui est reconnu comme beaucoup plus rapide qu’Aperture. Surtout que tu peux prendre ton temps pour bien te rendre compte, Adobe a laissé la facilité pour étendre la période de démonstration au-delà de 30 jours.

avatar JACK-13 | 

+1 HAL-9000

la gamme sous les 2000€ n'est pas homogène à quoi bon à voir un cpu si puissant dans les 13" et ne pas pouvoir lancer 1 jeu, idem pour le 1er 15"

avatar globeman | 

j'ai actuellement un MBP 13Ghz 2.53, j'hestite sérieusement à le remplacer pau un new MBP 13 core I7 ou prendre le MBA 13 2.16 avec 4 go de ram et SSD de 256ghz

avatar Barney Stinson | 

@ globeman
Je pense que tu devrais attendre la sortie des macbook air avec sandy bridge, prévu pour juin, et prendre le 13".
Je vais faire ça je pense (meilleure résolution que les MBP et SSD - 256go! - intégrés). ;)

avatar ifloflo | 

Perso, j'ai craqué pour le 13' core i7 cadensé à 2.7Ghz. Je converti pas mal de vidéos donc le processeur va me ravir en termes de puissance et rapidité, et je ne joue à aucun jeux sur mac (ma Wii me suffit amplement) donc le chipset d'intel me suffira plus que de raison... Et entre nous, ceux qui veulent jouer réellement sur leur machine choisiront indubitablement un 15' voire 17' (plus riches) pour le confort visuel plutôt qu'un 13' tout riquiqui

avatar 2fast | 

globeman
Si tu peux Prends le i7 + 8go + SSD128 + Disque dur 7200t 500Go à la place du Superdrive qui sert à rien et qui sera de toute façon enlevé sur la prochaine révision l'année prochaine. j'ai discuté avec le service réparation d'un Apple Store. Ils vont prochainement (1-3mois?) avoir l'autorisation et le schéma technique pour faire officiellement la manip.
Si tu peux pas attendre, alors regarde sur le net mais attention tu perds la garantie.

avatar liocec | 

@ cheif34 :
+1

avatar ddrmysti | 

jlb_ [25/02/2011 17:07]

Vous achetez des MacBook Pro pour jouer vous ?

>> Je compte switcher avec cette génération, et je joue à world of warcraft, team fortress 2, counter strike source, et j'aimerai me mettre à call of duty 4. Ce ne sont pas des jeux qui demandent beaucoup de puissance, mais si le gpu n'est pas capable de tenir la cadence, je serai quand même bien embêté.

avatar lechat666 | 

@jlb_ : euh tu sais le GPU est très utile pour autre chose que les jeux (infographie 2D et 3D, post prodution, recherche scientifique...). Qu'est ce qui faut pas lire comme anneries parfois...

avatar MachX | 

Comme déjà signalé, Autrefois, à l'époques des puces PPC, Apple dotait ses portables d'une carte graphique pour compenser la faiblesse du processeur.
Aujourd'hui le processeur est performant et Apple fait l'impasse sur la carte graphique.

Le principal point de faiblesse des 13 pouces, c'est la résolution inchangée et la carte graphique anémique.

avatar languedoc | 

D'accord avec 2fast :
J'ai un unibody de 2009 (à vendre, d'ailleurs) avec un SSD de 240 Go et j'ai mis à la place du graveur le DD de 500 Go 7200 t/m. c'est top, mais je lorgne tout de même la nouvelle version si preneur de mon MBP 17 actuel.

avatar ifloflo | 

+1 @MachX concernant la résolution inchangée...

avatar Barney Stinson | 

Finalement j'hésite entre ces 2 conigurations là sur le Macbook pro 13" avec i7 à 2,7Ghz:
-4go de RAM et SSD 128go
Ou -8go de RAM et disque dur 500go à 5400 tr/min

Je pensais plutot opter pour la deuxième configuration car celle-ci a bien plus de mémoire sur le disque.
Et puis je me dis que je pourrais changer le disque dur pour un SSD quand celui-ci aura baisser (voir meme remplacer le superdrive par un SSD) soit dans 1 an environ, afin de rebooster mon mac.
Est-ce une bonne idée?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR